OFF

[füst]

Az atommal csak két baj van: nagyon drága kiépíteni és iszonyatosan (na itt szó szerint iszonyatosan) veszélyes. Emlékezzünk itt meg Fukushimára

Fajlagosan olcsóbb mint a solar.
Fukushima a japánok sokadik gondja volt 2011-ben, 20000-en haltak meg egy 9es földrengés és az utána következő szökőár során. A kettőre együtt nem volt felkészítve a reaktor, mégis kibírta. Szerintem elég impresszív.
Normál körülmények között a nukleáris energia teljesen biztonságos. És tervezhető energiaforrás.

[Bencze]

Azert nem olyan nagy a szakadek mar a tobbi elektromos auto es a Tesla kozott.
csak nezd meg Amerikaban mar miota forgalomban vannak az onvezeto autok.

Porsche Taycan komoly konkurencia lehetne a Teslanak, ha egy Model 3 nem harmadaba kerulne ($105k vs $35k). Volt “szerencsem” egy Chevy Boltot ($36k) hasznalni nehany napig aminek a toltese nagy szopas volt. Szinte lehetetlen megfelelo toltot talalni ami a Chevy altal megadott 40 perc alatt 80%-ra feltoltene a kocsit, helyette gyakorlatilag kizarolag 110v-os tolto elerheto ami jelentosen megnoveli a toltesi idot. Tesla toltoallomasbol bezzeg van vagy 20 a varosban. Ez eleg nagy szakadek szerintem.

Onvezeto autok forgalomban? Legfeljebb olyanok, amik betolatnak a parkolohelyedre. Bar lehet a Teslakra gondoltal ami csak egy ujabb erv miert van hatalmas kulonbseg teslak es mas elektromos autok kozott.

[kiserik]

Lemaradasuk a gyartasban teljesen behozhato, nagyobb is a kapacitasuk / tokejuk ra. Azert nem olyan nagy a szakadek mar a tobbi elektromos auto es a Tesla kozott. Viszont az elektromos autoval el fog tunni a kulonbseg a kinai, nemet, japan auto kozott mert mig a belso egesu motor igenyelte a nemet szaktudast es precizitast azert valljuk be egy villanymotor nem. A jovo a szoftverben lesz, pont mint a mobiltelefonok kb mindegy mar ki gyartja a kozepszeru kinai cegek csinalnak teljesen jo telefonokat a lenyeg, hogy az oprendszer jo legyen es elerheto legyen hozza minden app. Na itt viszont europa labdaba se rughat ezzel a tulszabalyozott rendszerrel, csak nezd meg Amerikaban mar miota forgalomban vannak az onvezeto autok, Kina mekkora adartmennyiseghez fer hozza, na ezt nem fogjak behozni a nemetek es nem is annyira az erosseguk a szoftver (szerintem).

Nem olyan egyszerű elektromos autót csinálni, mint ahogyan az annak tűnik. A model s már 7 éve a piacon van. 7 éve nem tud senki még csak hasonlót sem csinálni. Ez ebben a szférában baromi hosszú idő. Bele gondolni is émelyítő, hogy milyen dolgok lehetnek a Tesla polcain, amik csak arra várnak, hogy leemeljék őket, mikor szükséges, mint a plaid rendszert tették. Pár hónapja beadtak egy szabadalmat egy olyan présgép szerűségre, amelyik egybe ki tud nyomni egy autót. Mindenki arra gondolt, hogy egy újabb agymenés egy újabb hátha majd egyszer, erre bemutatták a Cybertruck-ot, ami bemutatja az alapját az egyben préselhető autónak. Bámulatos.
Az adatmennyiségi előnyben igazad van. Abban és az autópilóta rendszerben szinte behozhatatlan előnyük van. Ez nem feltétlen az európai szabályokon múlik (bár jó szarok és elavultak ilyen tekintetben), hanem azon, hogy Amerikában sokkal de sokkal több ilyen autó van, így sokkal többet tudnak tanulni az autók egymástól. Egyébként még nincsenek önvezető autók, majd csak most fogják megkapni a következő upgradet valamikor jövőre, amiben már benne lesz az 5-ös szintű önvezetés (ugye ez a tényleges autópilóta, a többi szint csak vezetési segédlet). Na ehhez viszont már nagyon alkalmatlan lesz az európai szabályozás.
Az európai gyáraknak ott lesz létjogosultsága, hogy az amerikaiak nem csinálnak olyan minőséget. Itt a Porche Taycan, ami már tudja azt, amit a 7 évvel ezelőtti Tesla, de sokkal jobb az anyagminőség, az összeszerelés, a kényelem, a luxus. Olyan igazi német technológia. Mondjuk kb duplájába is kerül Én nagy reményt fűzök a ID3-ashoz és a VW konszernhez. Kellenek az olcsó, jó elektromos autók ahhoz, hogy az árak egyre lejjebb menjenek.

Ennek egyik alapvető követelménye, hogy a szennyező energiát lecseréljük környezetbarátra.

Na ebben egyetértünk. És hozzá is teszem rögtön, hogy ennek egyetlen életképes formája van, ha a szenet lecseréljük atomra.
A szélerőművekkel kár viccelődni, a nappal meg babráljanak az egyenlítő mentén ahol magas a napsütéses órák száma. Nálunk jó indulattal az energiatermelés 15-20%-át lehetne solar-ral biztosítani, a maradék lehetne atom. Egy ideális világ szerint. 1-2 gázerőmű meg elfér talonba ha kiesés van valahol, akkor be lehet röffenteni.
Ennél csak rosszabb verziók vannak.
A "klímavészhelyzet"et nem a szélerőmű fogja megoldani, és nem a nap.
Hiába forog olyan szépen nyugodtan füst nélkül a szélkerék, és hiába van ráragasztva szép zöldleveles matrica. 10-12 évet bír ki, és szemétként ottmarad, mert senkinek se éri meg elvinni, még a szeméttelepek se veszik át.
Ha pedig nem fúj a szél, akkor hirtelen csak a szenet/földgázt lehet elkezdeni égetni, a nukleáris reaktort nem lehet csettintésre ki-be kapcsolgatni, hogy azzal szabályozzanak. Szóval mindenhogy szopó, csak tetézi a problémát a szélerőmű. Minél több van belőle, annál több bajt okoznak.
USA 10 éve, Németo. 10 év múlva.

Szélben meggyőzhető vagyok (szokták is mondani, hogy ne pisiljek széllel szemben ) de napban nem
Az atommal csak két baj van: nagyon drága kiépíteni és iszonyatosan (na itt szó szerint iszonyatosan) veszélyes. Emlékezzünk itt meg Fukushimára

[füst]

Ennek egyik alapvető követelménye, hogy a szennyező energiát lecseréljük környezetbarátra.

Na ebben egyetértünk. És hozzá is teszem rögtön, hogy ennek egyetlen életképes formája van, ha a szenet lecseréljük atomra.
A szélerőművekkel kár viccelődni, a nappal meg babráljanak az egyenlítő mentén ahol magas a napsütéses órák száma. Nálunk jó indulattal az energiatermelés 15-20%-át lehetne solar-ral biztosítani, a maradék lehetne atom. Egy ideális világ szerint. 1-2 gázerőmű meg elfér talonba ha kiesés van valahol, akkor be lehet röffenteni.
Ennél csak rosszabb verziók vannak.
A "klímavészhelyzet"et nem a szélerőmű fogja megoldani, és nem a nap.
Hiába forog olyan szépen nyugodtan füst nélkül a szélkerék, és hiába van ráragasztva szép zöldleveles matrica. 10-12 évet bír ki, és szemétként ottmarad, mert senkinek se éri meg elvinni, még a szeméttelepek se veszik át.
Ha pedig nem fúj a szél, akkor hirtelen csak a szenet/földgázt lehet elkezdeni égetni, a nukleáris reaktort nem lehet csettintésre ki-be kapcsolgatni, hogy azzal szabályozzanak. Szóval mindenhogy szopó, csak tetézi a problémát a szélerőmű. Minél több van belőle, annál több bajt okoznak.
USA 10 éve, Németo. 10 év múlva.

[major]

Füst:

Kezdem először a VW-nel. Azért büntették meg őket óriási összegre, mert megtévesztették a vevőket. Adatokat másítottak meg. Ne keverjük ide.
A törvényi szabályozás, amire te gondolsz az arról szól, hogy 2021-re az össz gyártott autónak darabra levetítve 95g/km lehet a CO2 kibocsátása. Jelenleg ez átlagosan 120 g/km, a Toyotánál vannak 100 alatt a hybridek miatt és nincs elektromosuk. Ezt az értéket meglepően nem csak a full elektromosítással lehet elérni. Köztudott, hogy a buzinagy városi terepjárók meg a SUV-ok okozzák a legnagyobb problémákat. Szar légellenállás, nagy tömeg, magas fogyasztás még hybrid meghajtással is. Persze, egyszerűbb egy ilyen méretű gigacégnek minden a nulláról kezdenie, átalakítania komplett gyárkomplexet, a semmiből létrehozni új termékeket és azt mondani, hogy tetszik nem tetszik ez lesz amit mi kínálni fogunk a jövőben, mint a meglévőt átalakítani. A VW a előbbit csinálja. Persze hogy van benne profit orientáltság, de a technikai fejlődést fel kell ismerni és haladni kell vele, vagy lemarad az ember. Ez pedig technikai fejlődés, amiben már eléggé le van maradva a hagyományos autógyártás a Teslától.

Értem én, hogy a megújuló energia rossz (főleg a hazánkban élő szakemberek szerint) meg hogy nincs is klímaválság, de a világ nem erre halad. Nagyon hamar nagyon nagy bajok lesznek a világban (igen nálunk is, sőt...) ha nem lépünk valamit. Ennek egyik alapvető követelménye, hogy a szennyező energiát lecseréljük környezetbarátra. El kell felejteni az égetéses módszereket. Az atom jó, de baszott veszélyes, így meg kell találni az egyensúlyt a megújulók és az atom között. Ha tetszik, ha nem, vagy nem lesz élet a földön.

Társasház. Ez a része még nincs megoldva. Az elektromos autó nem való jelenleg mindenkinek. Nincs megoldva hozzá a töltés lehetősége a társas házakban. DE! Nem kell a töltéshez 3 fázis. Nem kell minden autót egyszerre tölteni folyamatosan. 2 db 10 kw-os klíma többet ""eszik"", mint egy villanyautó töltése. Nézzük meg a gyakorlatban. Hazajövök, bedugom a 'kettőhúszba 'oszt feltölt reggelre. Ennyire egyszerű. Persze ha megfelelőek a körülmények, akkor feltehetek 3 fázisos falitöltőt ami kényelmesebb, de nem fontos. És egy jövőbeli ötlet (mert mint mondtam, az elektromos autózás nagyon kezdeti fázisában tartunk, még nagyon sok van hátra az egész folyamatból) tőlem, mint laikustól: a parkolókban kiépített töltőhálózat, ami okos vezérléssel nem egyszerre tölti a parkoló autókat. Hazaérek, beállok a parkolóba, beállítom, hogy mikor tervezek az autóval legközelebb közlekedni és a rendszer addigra feltölti akkor, amikor jónak látja az optimális áramfelhasználást figyelembe véve.

És még egy gondolat: a technológia fejlődésénél, a jövő alakulásánál soha ne Magyarországból és soha ne a panelekből induljatok ki.

Hát igen. Az ilyen hozzáállással és temperamentummal fogunk megsülni a Földön. Ehhez kell az általad említett szemlélet váltás is.

Lemaradasuk a gyartasban teljesen behozhato, nagyobb is a kapacitasuk / tokejuk ra. Azert nem olyan nagy a szakadek mar a tobbi elektromos auto es a Tesla kozott. Viszont az elektromos autoval el fog tunni a kulonbseg a kinai, nemet, japan auto kozott mert mig a belso egesu motor igenyelte a nemet szaktudast es precizitast azert valljuk be egy villanymotor nem. A jovo a szoftverben lesz, pont mint a mobiltelefonok kb mindegy mar ki gyartja a kozepszeru kinai cegek csinalnak teljesen jo telefonokat a lenyeg, hogy az oprendszer jo legyen es elerheto legyen hozza minden app. Na itt viszont europa labdaba se rughat ezzel a tulszabalyozott rendszerrel, csak nezd meg Amerikaban mar miota forgalomban vannak az onvezeto autok, Kina mekkora adartmennyiseghez fer hozza, na ezt nem fogjak behozni a nemetek es nem is annyira az erosseguk a szoftver (szerintem).

[kiserik]

Füst:

Kezdem először a VW-nel. Azért büntették meg őket óriási összegre, mert megtévesztették a vevőket. Adatokat másítottak meg. Ne keverjük ide.
A törvényi szabályozás, amire te gondolsz az arról szól, hogy 2021-re az össz gyártott autónak darabra levetítve 95g/km lehet a CO2 kibocsátása. Jelenleg ez átlagosan 120 g/km, a Toyotánál vannak 100 alatt a hybridek miatt és nincs elektromosuk. Ezt az értéket meglepően nem csak a full elektromosítással lehet elérni. Köztudott, hogy a buzinagy városi terepjárók meg a SUV-ok okozzák a legnagyobb problémákat. Szar légellenállás, nagy tömeg, magas fogyasztás még hybrid meghajtással is. Persze, egyszerűbb egy ilyen méretű gigacégnek minden a nulláról kezdenie, átalakítania komplett gyárkomplexet, a semmiből létrehozni új termékeket és azt mondani, hogy tetszik nem tetszik ez lesz amit mi kínálni fogunk a jövőben, mint a meglévőt átalakítani. A VW a előbbit csinálja. Persze hogy van benne profit orientáltság, de a technikai fejlődést fel kell ismerni és haladni kell vele, vagy lemarad az ember. Ez pedig technikai fejlődés, amiben már eléggé le van maradva a hagyományos autógyártás a Teslától.

Értem én, hogy a megújuló energia rossz (főleg a hazánkban élő szakemberek szerint) meg hogy nincs is klímaválság, de a világ nem erre halad. Nagyon hamar nagyon nagy bajok lesznek a világban (igen nálunk is, sőt...) ha nem lépünk valamit. Ennek egyik alapvető követelménye, hogy a szennyező energiát lecseréljük környezetbarátra. El kell felejteni az égetéses módszereket. Az atom jó, de baszott veszélyes, így meg kell találni az egyensúlyt a megújulók és az atom között. Ha tetszik, ha nem, vagy nem lesz élet a földön.

Társasház. Ez a része még nincs megoldva. Az elektromos autó nem való jelenleg mindenkinek. Nincs megoldva hozzá a töltés lehetősége a társas házakban. DE! Nem kell a töltéshez 3 fázis. Nem kell minden autót egyszerre tölteni folyamatosan. 2 db 10 kw-os klíma többet ""eszik"", mint egy villanyautó töltése. Nézzük meg a gyakorlatban. Hazajövök, bedugom a 'kettőhúszba 'oszt feltölt reggelre. Ennyire egyszerű. Persze ha megfelelőek a körülmények, akkor feltehetek 3 fázisos falitöltőt ami kényelmesebb, de nem fontos. És egy jövőbeli ötlet (mert mint mondtam, az elektromos autózás nagyon kezdeti fázisában tartunk, még nagyon sok van hátra az egész folyamatból) tőlem, mint laikustól: a parkolókban kiépített töltőhálózat, ami okos vezérléssel nem egyszerre tölti a parkoló autókat. Hazaérek, beállok a parkolóba, beállítom, hogy mikor tervezek az autóval legközelebb közlekedni és a rendszer addigra feltölti akkor, amikor jónak látja az optimális áramfelhasználást figyelembe véve.

És még egy gondolat: a technológia fejlődésénél, a jövő alakulásánál soha ne Magyarországból és soha ne a panelekből induljatok ki.

Majd lesz egy tolto / tarsashaz aztan kb polgarhaboru alakul ki abbol kiindulva, hogy a szaros parkolohelyekert mekkora vita van a lakogyulesen

Hát igen. Az ilyen hozzáállással és temperamentummal fogunk megsülni a Földön. Ehhez kell az általad említett szemlélet váltás is.

[major]

Hát, kiserik, azt hiszem minden egyes gondolatodnak a szöges ellentétét vallom.
Sorban leírom röviden, de kibontani csak egyet szeretnék, maradok az elektromos autó témánál.

A VW vígan ellenne a hagyományos robbanómotoros technológiával, ha nem büntették volna meg őket csillárd euróra.
És a többi autpgyártóról is el lehet mondani, hogy nem maguktól állnak át, hanem mert törvényileg korlátozzák őket, sorra akarják kitiltani a nagyvárosokból, ezért kényszerhelyzetben vannak, át KELL állniuk. A motiváció nem a technológia, hanem a törvényi szabályozás.

A szélenergia az max viccnek jó, órákat is szívesen töltök azzal hogy ostorozzam a megújulókat, de talán majd máskor.
A kormánynak nem kell indokolnia semmit ezzel kapcsolatban, elég ha kikérdezi az energetika szakirányos villamosmérnök szakemböröket, és hallgat rájuk. Ők mondják meg inkább, hogy mi a jövő, ne a zöld lobbi.

De vissza is térek az alábbi problémára, hogy miért nem ugyanaz egy elektoroms autó akku töltője, mint a klíma. Mert úgy vélem nem vagy teljesen tisztában a problémával, én pedig szivesen leirnám szakmai szemmel, hogy néz ki a gyakorlatban;

A probléma a következő, ugyanaz a 40 lakásos társasház, de a kisebbeknél ugyanaz a probléma.
Van a ház falában egy fogyasztói szekrény. Abban van szépen 3 fázis, biztosítóaljzat, betét, bizonyos keresztmetszetű vezetékek. Ezek nem hasraütésszerűen vannak kiválasztva, hanem ki van számolva, hogy hova mit kellett beépíteni, hogy a társasház minden emeletének minden lakásában legyen delej. Úgy az első emeleten, mint a kilencediken.
Ezek kicsit túl vannak méretezve, szóval valamelyest lehet bővíteni a háztartást nagyobb fogyasztókkal, el fogja bírni a fogyasztói szekrényed, és a hálózat is, szóval nyugodtan vehetsz klímát és fel is tudod szerelni.
Most jön képbe az akkutöltő.

Ugye az a felvetés, hogy mindenkinek elektromos kocsija van, tehát szépen el kell látni a 40 lakást mondjuk 20 töltővel. 20x 3x16 amperrel. A gond az, hogy a kocsidat nem tudod felvinni a kilencedikre, ezért nem tudod ugyanazzal a biztivel ellátni mint a klímádat.
Ezért sajnos kell szépen építeni a ház falába, vagy a legközelebbi parkolóba, vagy akárhova egy új fogyasztói szekrényt, ami biztosítja a töltőket. Ezeket a fogyasztói szekrényeket el is kell látni a kisfeszültségű hálózatokról. A transzormátorállomástól kiindulva a hálózati elosztókon át. Sajnos, mint ahogy mondtam a kábelek, biztosítók, aljzatok méretezése a jelenlegi igényeknek megfelelően van kiépítve, kicsit túlbiztosítva. Minden társasház tövébe +1 fogyasztói szekrény azt jelenti, hogy a meglévő földkábelnek rendszerint nem lesz elegendő a keresztmetszete, konyhanyelven nem folyik majd át rajta elég amper, hogy biztosíani tudja a fogyasztót, azaz a töltőket. Ezért vagy fel kell szedni, és vastagabbat lerakni, vagy pedig új áramkört beépíteni a trafó szekrénybe, és új földkábel vonalat telepíteni minden egyes új szekrényhez, a már meglévő kábelek mellé. Hangsúlyozom, hogy nem szabadvezetékről beszélünk, amit tök egyszerű, és ami fontosabb, olcsó kicserélni. Nagyvárosok esetében földkábelekről beszélünk, rengeteg földmunkával jár és sokkal nagyobb költséggel. Márpedig az a helyzet, hogy jelenleg csak ipari területeken használnak 240 mm2 keresztmetszetű kábelt, túlnyomó részt mindenhol 50es vagy 150es van, előbbi tuti nem elég, utóbbi attól függ, hogy hány fogyasztót lát el jelenleg.
Budapestet csak kb. tudom megsaccolni, de Kecskeméten tudom hogy van kb 650-700 transzormátorállomás. A kertvárosi rész minket nem érdekel, a belvárosi részhez simán tartozik 300 transzformátorkörzet. Ugyenezzel az aránnyal dolgozva, Pest kb. 10x akkor amint kecskemét, nagyjából belőhető, hogy nagyságrendileg van minimum 3000 kisfesz. transzformátorállomás. Ezek 4-8 áramkörrel rendelkeznek, és ugye nekünk sok esetben kellene további 1-2 áramkör, hogy ellássuk a töltőkhöz szükséges fogyasztói szekrényeket. Biztosan állítom, hogy messze nem mind bővíthető további áramkörökkel, sok esetben teljesen új trafószekrény kellene. Vagy pedig újraméretezni egy meglévő áramkört, értsd felszedni a fölkábelt, lerakni vastagabbat, ahogyan korábban irtam... emellett kicserélni a biztosítókat és biztosítóaljzatokat, újakra.
Ez mind mind olyan probléma, ami megoldható, ha eléggé kinyitja a pénztárcát az áramszolgáltató. Ezekhez pedig nagyon ki kell nyitni, országos szinten meg se merném saccolni mekkora költsége lenne ennek... de nagyságrendet óvatosan több ezer, sőt akár több tízezer milliárd forintra simán belőném.
Laikus szemmel könnyű mondani, hogy ha a klíma elfér akkor az Elektromos kocsi is... az energiaellátás ennél picit kompikiáltabb.
Én DÉMÁSZ területtel foglalkozok (Bács,Csongrád,Békés) az ottani hálózat finoman szólva nem áll készen, és nagyon sokáig nem fog készen állni arra, hogy ilyesmin elgondolkozzon.

Majd lesz egy tolto / tarsashaz aztan kb polgarhaboru alakul ki abbol kiindulva, hogy a szaros parkolohelyekert mekkora vita van a lakogyulesen

[füst]

Hát, kiserik, azt hiszem minden egyes gondolatodnak a szöges ellentétét vallom.
Sorban leírom röviden, de kibontani csak egyet szeretnék, maradok az elektromos autó témánál.

A VW vígan ellenne a hagyományos robbanómotoros technológiával, ha nem büntették volna meg őket csillárd euróra.
És a többi autpgyártóról is el lehet mondani, hogy nem maguktól állnak át, hanem mert törvényileg korlátozzák őket, sorra akarják kitiltani a nagyvárosokból, ezért kényszerhelyzetben vannak, át KELL állniuk. A motiváció nem a technológia, hanem a törvényi szabályozás.

A szélenergia az max viccnek jó, órákat is szívesen töltök azzal hogy ostorozzam a megújulókat, de talán majd máskor.
A kormánynak nem kell indokolnia semmit ezzel kapcsolatban, elég ha kikérdezi az energetika szakirányos villamosmérnök szakemböröket, és hallgat rájuk. Ők mondják meg inkább, hogy mi a jövő, ne a zöld lobbi.

De vissza is térek az alábbi problémára, hogy miért nem ugyanaz egy elektoroms autó akku töltője, mint a klíma. Mert úgy vélem nem vagy teljesen tisztában a problémával, én pedig szivesen leirnám szakmai szemmel, hogy néz ki a gyakorlatban;

A probléma a következő, ugyanaz a 40 lakásos társasház, de a kisebbeknél ugyanaz a probléma.
Van a ház falában egy fogyasztói szekrény. Abban van szépen 3 fázis, biztosítóaljzat, betét, bizonyos keresztmetszetű vezetékek. Ezek nem hasraütésszerűen vannak kiválasztva, hanem ki van számolva, hogy hova mit kellett beépíteni, hogy a társasház minden emeletének minden lakásában legyen delej. Úgy az első emeleten, mint a kilencediken.
Ezek kicsit túl vannak méretezve, szóval valamelyest lehet bővíteni a háztartást nagyobb fogyasztókkal, el fogja bírni a fogyasztói szekrényed, és a hálózat is, szóval nyugodtan vehetsz klímát és fel is tudod szerelni.
Most jön képbe az akkutöltő.

Ugye az a felvetés, hogy mindenkinek elektromos kocsija van, tehát szépen el kell látni a 40 lakást mondjuk 20 töltővel. 20x 3x16 amperrel. A gond az, hogy a kocsidat nem tudod felvinni a kilencedikre, ezért nem tudod ugyanazzal a biztivel ellátni mint a klímádat.
Ezért sajnos kell szépen építeni a ház falába, vagy a legközelebbi parkolóba, vagy akárhova egy új fogyasztói szekrényt, ami biztosítja a töltőket. Ezeket a fogyasztói szekrényeket el is kell látni a kisfeszültségű hálózatokról. A transzormátorállomástól kiindulva a hálózati elosztókon át. Sajnos, mint ahogy mondtam a kábelek, biztosítók, aljzatok méretezése a jelenlegi igényeknek megfelelően van kiépítve, kicsit túlbiztosítva. Minden társasház tövébe +1 fogyasztói szekrény azt jelenti, hogy a meglévő földkábelnek rendszerint nem lesz elegendő a keresztmetszete, konyhanyelven nem folyik majd át rajta elég amper, hogy biztosíani tudja a fogyasztót, azaz a töltőket. Ezért vagy fel kell szedni, és vastagabbat lerakni, vagy pedig új áramkört beépíteni a trafó szekrénybe, és új földkábel vonalat telepíteni minden egyes új szekrényhez, a már meglévő kábelek mellé. Hangsúlyozom, hogy nem szabadvezetékről beszélünk, amit tök egyszerű, és ami fontosabb, olcsó kicserélni. Nagyvárosok esetében földkábelekről beszélünk, rengeteg földmunkával jár és sokkal nagyobb költséggel. Márpedig az a helyzet, hogy jelenleg csak ipari területeken használnak 240 mm2 keresztmetszetű kábelt, túlnyomó részt mindenhol 50es vagy 150es van, előbbi tuti nem elég, utóbbi attól függ, hogy hány fogyasztót lát el jelenleg.
Budapestet csak kb. tudom megsaccolni, de Kecskeméten tudom hogy van kb 650-700 transzormátorállomás. A kertvárosi rész minket nem érdekel, a belvárosi részhez simán tartozik 300 transzformátorkörzet. Ugyenezzel az aránnyal dolgozva, Pest kb. 10x akkor amint kecskemét, nagyjából belőhető, hogy nagyságrendileg van minimum 3000 kisfesz. transzformátorállomás. Ezek 4-8 áramkörrel rendelkeznek, és ugye nekünk sok esetben kellene további 1-2 áramkör, hogy ellássuk a töltőkhöz szükséges fogyasztói szekrényeket. Biztosan állítom, hogy messze nem mind bővíthető további áramkörökkel, sok esetben teljesen új trafószekrény kellene. Vagy pedig újraméretezni egy meglévő áramkört, értsd felszedni a fölkábelt, lerakni vastagabbat, ahogyan korábban irtam... emellett kicserélni a biztosítókat és biztosítóaljzatokat, újakra.
Ez mind mind olyan probléma, ami megoldható, ha eléggé kinyitja a pénztárcát az áramszolgáltató. Ezekhez pedig nagyon ki kell nyitni, országos szinten meg se merném saccolni mekkora költsége lenne ennek... de nagyságrendet óvatosan több ezer, sőt akár több tízezer milliárd forintra simán belőném.
Laikus szemmel könnyű mondani, hogy ha a klíma elfér akkor az Elektromos kocsi is... az energiaellátás ennél picit kompikiáltabb.
Én DÉMÁSZ területtel foglalkozok (Bács,Csongrád,Békés) az ottani hálózat finoman szólva nem áll készen, és nagyon sokáig nem fog készen állni arra, hogy ilyesmin elgondolkozzon.

[kiserik]

Maradjunk annyiban, hogy nagyon mas velemenyen vagyunk Musk-al kapcsolatban.
Nagyon szep es jo, hogy mostmar majd zoldek lesznek az autoink de ha abbol is millios szammal gyartanak majd es mindeki 2-3evente ujat vesz majd megint semmivel nem vagyunk elorebb. A VW pedig arra megy amerre profitot lat, hidd el a legutolso szempont naluk, hogy milyen hatassal van a kornyezetre. Az en velemenyem, hogy megint forditva kezdtunk el mindent. Nincs semmi baj a belso egesu motorral, azzal van baj h evente keszul 10+ millio uj auto. Szemleletvaltas kell, azt kellene elerni, hogy a varosokban az emberek ne is nyuljonak autohoz, tomegkozlekedes es car sharing ez kellene legyen az elsodleges es talan ez is ami megvalosithato, nem az h most akkor hajtson mindeki elektromost mert az zold.

Ebben a fogyasztói társadalomban mindig minden körülmények között termelés és túltermelés lesz. Ez van. Természetesen a legjobb megoldás az lehetne, ha holnaptól mindenki kerékpárral járna mindenhová, de ez nem ilyen egyszerű. A tömegközlekedés is érdekes dolog, mert ha pl a buszokat nézem, akkor szintén elég sok káros anyagot okádnak ki magukból. Persze ez sok emberre leosztva szép szám jön ki, de a kényelmi szempontok miatt rengeteg olyan busz van, amin nem ül szinte senki. Mennyivel zöldebb lenne, ha az a busz is elektromos lenne, mint a metró vagy a villamos. Összetett dolgok ezek, csak hajlandóak vagyunk úgy szemlélni, ahogyan nekünk tetszik. 2-3 évente új autó. Persze, ahogyan a telefonjaikat is cserélgetik az emberek, mert fejlődik minden. De! Musk mit talált ki? Az autói frissítik magukat és az 5 éves autóban ugyan az a rendszer van, mint az újban. Amit cserélni kell, az max az akkupakk, ha kijön egy erősebb, de a használt mehet akku parkba. Így az elektromos autói sokkal hosszabb ideig aktuálisak. Persze lesz, akinek mindig a legújabb kell, de ezzel nem tudsz mit tenni. Emellett folyamatosan tanulnak is egymástól a hálózatukon keresztül. És ez még mindig csak az egész jövő előszobája.
A VW esetében lehet, hogy igazad van. Ami érdekes, hogy mégis euró milliárdokat ölnek bele abba, hogy a gyáruk is CO2 semleges legyen, azaz az autóikat CO2 kibocsátás nélkül tudják előállítani. Ugye jelenleg egy elektromos autó előállítása 1,5-szörös CO2 kibocsátással jár, mint egy hagyományos autó előállítása. Ennek gyakorlatilag viszont nincs anyagi haszna. Azt viszont kijelentették, hogy ők, a VW, a világ összes CO2 kibocsátásának 1%-át teszik ki. Ezen akarnak változtatni. A belső égésű motoroknál általában csak a lokális szennyezéssel számol mindenki, de az elektromosoknál felemlegetnek mindent. Ha lecserélünk egy belső égésű motoros járművet egy elektromosra és végig követjük az összes hatást, akkor derül ki, hogy mennyi minden szennyez azért, hogy közlekedhessünk. Elég ha csak megnézem az üzemanyag útját a földből a járművek tankjába (kitermelés, szállítás több ütemben, finomítás, tengerek, talaj szennyezése, stb).

Mostanra már az a célkitűzésük, hogy szinte teljesen CO mentesen állítsák elő az autóikat.

Nagyon szép célkitűzés, CO mentes autó már nagyon régóta létezik.
A szén-dioxid mentessel kapcsolatban ugye tudjuk, hogy nem csak az akksi töltését kell a széntüzelésű erőműnek biztosítania, hanem a teljes gyártás energia szükségletét? Pl. pont ezért nem olyan zöld az a szélenergia, mert brutális energiamennyiség kell annak az irgalmatlan acélmennyiségnek az előállításához, ami ahhoz a relatíve kis kapacitású erőműhöz kell.

Elnézést, a 2-eseket lehagytam. Szánom bánom A lényeg az, hogy a VW a teljes gyártási folyamatot akarja CO2 semlegesen megcsinálni. Az igazi cél pedig, hogy a töltés is megújulókkal történjen, ahogyan már léteznek szigetszerű napelemes töltők is.
Annak nem néztem utána, hogy egy korszerű szélerőmű előállítási energia igényét mennyi idő alatt termeli vissza, de elég hosszú életűek lehetnek ezek a szerkezetek.

[major]

Szemleletvaltas kell, azt kellene elerni, hogy a varosokban az emberek ne is nyuljonak autohoz, tomegkozlekedes es car sharing ez kellene legyen az elsodleges es talan ez is ami megvalosithato, nem az h most akkor hajtson mindeki elektromost mert az zold.

Ez is nagyon kellene. Főleg kisebb városokban könnyen megoldható lenne: ahol én lakom, kb. 140 ezres város, én kvázi betiltanám az autós forgalmat: csak főutakon lehetne közlekedni autóval, legyen 4x annyi autóbusz, tessék tömegközlekedni, biciklizni, és akkor lehetne nyugodtan rollerezni is. A kommunizmusban is közlekedtek az emberek, amikor 10-ed annyi autó létezett. Most kényelmesebb? Persze. Több helyre kell eljutni? Igen. De ettől függetlenül brutálisan lekorlátoznám az autó használatot.
Nagyobb városokban nehezebb, ott óriásiak a távolságok. De ott is a tömegközlekedést kell támogatni ezerrel.

Talan a tiltsak be durva lenne, de ha a tomegkozlekedest rendes opciova tudnak tenni sokkal tobben dontenenek amelett onszantukbol. Nagyvarosban az en tapasztalataim, hogy autoval is sok idot vesz igenybe eljutni valahova, egyszeruen az europai varosok / belvarosok nem ilyen forgalomra epultek. Azert ma mar olyan kenyelemben elunk, hogy ha a munkad nem igenyli nagyon autoba se kell ulnod. Neten intezed az ugyeket, online bevasarolsz, kajat rendelsz....

[h.csabi]

Mostanra már az a célkitűzésük, hogy szinte teljesen CO mentesen állítsák elő az autóikat.

Nagyon szép célkitűzés, CO mentes autó már nagyon régóta létezik.
A szén-dioxid mentessel kapcsolatban ugye tudjuk, hogy nem csak az akksi töltését kell a széntüzelésű erőműnek biztosítania, hanem a teljes gyártás energia szükségletét? Pl. pont ezért nem olyan zöld az a szélenergia, mert brutális energiamennyiség kell annak az irgalmatlan acélmennyiségnek az előállításához, ami ahhoz a relatíve kis kapacitású erőműhöz kell.

[Anthony]

Szemleletvaltas kell, azt kellene elerni, hogy a varosokban az emberek ne is nyuljonak autohoz, tomegkozlekedes es car sharing ez kellene legyen az elsodleges es talan ez is ami megvalosithato, nem az h most akkor hajtson mindeki elektromost mert az zold.

Ez is nagyon kellene. Főleg kisebb városokban könnyen megoldható lenne: ahol én lakom, kb. 140 ezres város, én kvázi betiltanám az autós forgalmat: csak főutakon lehetne közlekedni autóval, legyen 4x annyi autóbusz, tessék tömegközlekedni, biciklizni, és akkor lehetne nyugodtan rollerezni is. A kommunizmusban is közlekedtek az emberek, amikor 10-ed annyi autó létezett. Most kényelmesebb? Persze. Több helyre kell eljutni? Igen. De ettől függetlenül brutálisan lekorlátoznám az autó használatot.
Nagyobb városokban nehezebb, ott óriásiak a távolságok. De ott is a tömegközlekedést kell támogatni ezerrel.

[h3x0r]

40 lakásos társasháznál, illetve panel tömböknél a töltés szerintem kivitelezhetetlen. Parkoló helyenként töltő kiépítés túlzott lenne.

A szomszed epp tolti a Teslajat az emeletrol

[major]

A villany autózással az a probléma, hogy sokan máról holnapra képzelik az átállást. Ez egy nagyon hosszú folyamat kell, hogy legyen. Emlékezzük vissza (már aki élt akkor ) milyen volt a mobil telefonok megjelenése. Először csak autóba tették őket (hybrid technológia), majd megjelentek az asztali változatok, aktatáskányi méretek és mára már mindenkinek zsebben van. A hálózatok is jól bírták, mert fejlődtek. Ha a lent említett 40 lakásos társasházban légkondit akarnak szerelni, az mindenki szerint ok, de az elektromos autó tönkreteszi a hálózatot.
Jelenleg gyerek cipőben jár az egész, de van egy irány, amit Musk mutat. Már 1000km-es hatótávról beszélgetnek, 30 perces gyors töltéssel, vezeték nélküli töltők, stb. A Cybertruck-nál bemutatott gyártási eljárások le fogják csökkenteni az előállítási árat (autó prés). A tökéletes autópilóta pedig baromira biztonságossá fogja tenni a közlekedést, ami hosszú távon rettentően felgyorsulhat és kontinensen belül kiválthatja esetleg a repülőt is. Biztonságról jut eszembe, az sem elhanyagolható, hogy egy elektromos autó mindig, minden körülmények között biztonságosabb lesz, mint egy hagyományos motorral rendelkező autó. Emellett kínál napelemet aksipakkal (bizony, kocsiból kiszedettel is), sőt, Amerikában bérelhető is, ha valakinek nincs rá egyben pénze, így a költsége nem nő, de zöldíti a világot.
Mókás dolog, mikor valaki megpróbál szembe menni a világgal. Elon Musk folyamatosan ezt teszi és mindenki hülyének nézi. Aztán szépen lassan mellé áll a világ. Lehet ötletelni, hogy nem az elektromos autóé lesz a jövő, meg a hybridet (evolúciós zsákutca) kellene fejleszteni, de nem véletlen, hogy a VW (a világ egyik legnagyobb autógyára) teljes mellszélességgel beállt az elektromos autók mellé. Ehhez igaz, hogy kellett 7-8 év, de belátták, hogy ez a jövő. Mostanra már az a célkitűzésük, hogy szinte teljesen CO mentesen állítsák elő az autóikat.

A lehető legjobb dolog volt, hogy kicsiny hazánk nem foglalkozik komolyabban szélerőművekkel. Pár darab elfér mutatóba, napenergiát valahol 20% környékén lehet maximalizálni a termelésben, az összes többit nukival kell megtermelni. Iletve kellene, ideálisan. Ennél több megújuló szétcseszi a stabilitást, és megemeli az energiaárat.

A villanyautókkal pedig új problémákat is a nyakunkba veszünk majd, képzeljük csak el, hogy egy ilyen villanyautókra átállt nagyobb, milliós városban esténként mindenki egyszerre akarja majd tölteni a verdát. Olyan sikítófrászban lesz majd a hálózat a rászabaduló terheléstől, hogy öröm lesz nézni. Nem állunk még erre készen, nagyon nem. Megújulókkal meg teljesen elképzelhetetlen ez a jövőkép.

Mondja ezt a kormányunk minden indoklás nélkül. Amióta befagyasztották itthon a szélerőműveket, azóta globálisan megháromszorozódott a mennyiségük. Megújuló + aksi telepek. Ez lesz a jövő.

Maradjunk annyiban, hogy nagyon mas velemenyen vagyunk Musk-al kapcsolatban.
Nagyon szep es jo, hogy mostmar majd zoldek lesznek az autoink de ha abbol is millios szammal gyartanak majd es mindeki 2-3evente ujat vesz majd megint semmivel nem vagyunk elorebb. A VW pedig arra megy amerre profitot lat, hidd el a legutolso szempont naluk, hogy milyen hatassal van a kornyezetre. Az en velemenyem, hogy megint forditva kezdtunk el mindent. Nincs semmi baj a belso egesu motorral, azzal van baj h evente keszul 10+ millio uj auto. Szemleletvaltas kell, azt kellene elerni, hogy a varosokban az emberek ne is nyuljonak autohoz, tomegkozlekedes es car sharing ez kellene legyen az elsodleges es talan ez is ami megvalosithato, nem az h most akkor hajtson mindeki elektromost mert az zold.

[géza]

Kiserik

[kiserik]

A villany autózással az a probléma, hogy sokan máról holnapra képzelik az átállást. Ez egy nagyon hosszú folyamat kell, hogy legyen. Emlékezzük vissza (már aki élt akkor ) milyen volt a mobil telefonok megjelenése. Először csak autóba tették őket (hybrid technológia), majd megjelentek az asztali változatok, aktatáskányi méretek és mára már mindenkinek zsebben van. A hálózatok is jól bírták, mert fejlődtek. Ha a lent említett 40 lakásos társasházban légkondit akarnak szerelni, az mindenki szerint ok, de az elektromos autó tönkreteszi a hálózatot.
Jelenleg gyerek cipőben jár az egész, de van egy irány, amit Musk mutat. Már 1000km-es hatótávról beszélgetnek, 30 perces gyors töltéssel, vezeték nélküli töltők, stb. A Cybertruck-nál bemutatott gyártási eljárások le fogják csökkenteni az előállítási árat (autó prés). A tökéletes autópilóta pedig baromira biztonságossá fogja tenni a közlekedést, ami hosszú távon rettentően felgyorsulhat és kontinensen belül kiválthatja esetleg a repülőt is. Biztonságról jut eszembe, az sem elhanyagolható, hogy egy elektromos autó mindig, minden körülmények között biztonságosabb lesz, mint egy hagyományos motorral rendelkező autó. Emellett kínál napelemet aksipakkal (bizony, kocsiból kiszedettel is), sőt, Amerikában bérelhető is, ha valakinek nincs rá egyben pénze, így a költsége nem nő, de zöldíti a világot.
Mókás dolog, mikor valaki megpróbál szembe menni a világgal. Elon Musk folyamatosan ezt teszi és mindenki hülyének nézi. Aztán szépen lassan mellé áll a világ. Lehet ötletelni, hogy nem az elektromos autóé lesz a jövő, meg a hybridet (evolúciós zsákutca) kellene fejleszteni, de nem véletlen, hogy a VW (a világ egyik legnagyobb autógyára) teljes mellszélességgel beállt az elektromos autók mellé. Ehhez igaz, hogy kellett 7-8 év, de belátták, hogy ez a jövő. Mostanra már az a célkitűzésük, hogy szinte teljesen CO mentesen állítsák elő az autóikat.

A lehető legjobb dolog volt, hogy kicsiny hazánk nem foglalkozik komolyabban szélerőművekkel. Pár darab elfér mutatóba, napenergiát valahol 20% környékén lehet maximalizálni a termelésben, az összes többit nukival kell megtermelni. Iletve kellene, ideálisan. Ennél több megújuló szétcseszi a stabilitást, és megemeli az energiaárat.

A villanyautókkal pedig új problémákat is a nyakunkba veszünk majd, képzeljük csak el, hogy egy ilyen villanyautókra átállt nagyobb, milliós városban esténként mindenki egyszerre akarja majd tölteni a verdát. Olyan sikítófrászban lesz majd a hálózat a rászabaduló terheléstől, hogy öröm lesz nézni. Nem állunk még erre készen, nagyon nem. Megújulókkal meg teljesen elképzelhetetlen ez a jövőkép.

Mondja ezt a kormányunk minden indoklás nélkül. Amióta befagyasztották itthon a szélerőműveket, azóta globálisan megháromszorozódott a mennyiségük. Megújuló + aksi telepek. Ez lesz a jövő.

[Remy]

Illetve a repülőnek is. Túl olcsók a repülőjegyek, és boldog boldogtalan repülget.

Még jó, lol.

[Pipita]

Amúgy nekem főként azzal van bajom, amit leírtam a zöld gondolkodást támogatom.Az értelmes zöld gondolkodást.

Nekem ezt az egyik tanárom úgy magyarázta, hogy vannak a zöldek, meg vannak a sötétzöldek.

[Kerlon]

Szerintem annyira nem lesz sikítófrász. Nappal sokkal több fogyasztó működik, ami estére kihullik.

Szerintem te is tudod hogy a csúcsfogyasztás este 7-10 között van. Amikor hazaérnek a népek a napi tevékenységből és már világítani is kell.

Egy-egy otthoni használatra töltő 16 amperrel tölt fázisonként, 2-11 kW kb fázis számtól függően, mintha egésznap klímáznál kb.

Képzeld el ezt egy 40 lakásos társasháznál.
Az energiafelvétel nem ugyanott történik, ezért nem ugyanaz a biztosító látja el a klímát, mint az aksitöltőt. Rengeteg új fogyasztói csatlakozót kellene kiépíteni, olyan szinten kéne ehhez fejleszteni a kisfesz hálózatot, amihez garantálom hogy nincs meg az áramszolgáltatók forrása.

Utóbbival teljesen egyetértek. A napi töltögetés meg nem tudom, hogy mennyire lesz reális. A legtöbben napi 50 km-nél kevesebbet használják az autójukat és, ha napi szinten is felrakja tölteni, akkor akár egy szabályozott lassú töltéssel is lehet tölteni. Ugye a korábban említett az 8-10 órát vesz igénybe.

40 lakásos társasháznál, illetve panel tömböknél a töltés szerintem kivitelezhetetlen. Parkoló helyenként töltő kiépítés túlzott lenne.

[Halfkey]

Azért kocsik esetében hosszú távon valami alternatíva mindenkép kell, most a környezetvédelemtõl eltekintve is a kõolaj véges.

Tisztán elektromos autózásnál pedig szerintem az a kérdés mennyit tudnak fejlõdni az akksik és a töltési módszerek, mert az elmúlt 15 évet nézve a fejlõdés jelentõs. Kérdés ez folytatódik-e, vagy van e technológiai maximuma a dolognak (nem értek hozzá)