Ez így igaz, ahogy az is, hogy nem tudjuk, hogy a Bayern mennyit jótékonykodik.Mr. Bidé írta:A semmivel nem gazdálkodik több pénzből a Bayern mint a Barca vagy a Real
És a nagy bevételek eléréséhez általában nagy kiadások, más szóval befektetések szükségesek.
Pérez nem ad pénzt. Socioként igen, de nem a magánvagyonából finanszírozza a Realt, mint az általad emlegetett olajsejkek, vagy Abramovic vagy régen Berlusconi stb. A kettő teljesen más. Már csak az UEFA FFP miatt és a banki kölcsönök (adósság) okán is.Mr. Bidé írta: az meg szerintem teljesen mindegy ki adja a pénzt állam a milliárdos Perezpapa vagy valamelyik arab olajsejk .
Gazdaságilag lehet jót. De visszakérdezek, a Te logikád szerint lesz majd BL győztesük?Mr. Bidé írta:A te logikád szerint Romániába nem lehet gazdaságilag jól működő csapatot üzemeltetni!!??
Bármely országban ahol a pénz, ott a foci. Eddig talán a Dortmund az üde színfolt ebben. És hozzá merem tenni, hogy még. Egyszer-kétszer egy gyengébb bajnokságban egy kisebb csapat el-elkaphatja a fonalat rövidebb időre, de a pénz végül mindig győz. Nézd vissza a top 5 ligának utolsó 9-10 évének győzteseit. Egyedül a németben volt az, hogy a Bayern be-bealudt. Illetve olaszoknak a bundabotrány bekavart. A franciáknál meg most kezdett el csak sejkesedni.
Azért halmozódott fel, mert mi befektetünk. És ebbe beleszámolták a játékosok fizetését is a szerződésük lejártáig. Azt meg nem egyben fizetjük ki. Ami igazán mutatja a Real gazdasági erejét (hogy faszán gazdálkodunk) az az, hogy ezen adósságállomány mellett is az egyik legnagyobb (ha nem a legnagyobb?) adózás utáni profitunk is nekünk van.Mr. Bidé írta: A lényeg az (szerintem) mekkora az adósság mert gondolom az nem azért halmozódott fel mert olyan faszán gazdálkodtak.
Továbbá a sejk csapatok megtehetik, hogy saját zsebből fektetnek be 100 milliót egy csapatba, a Real és a Barca ezt csak banki kölcsönnel tudja megtenni. A kérdés nem az, hogy ezek a hitelek önmagukban mekkorák, hanem hogy jövedelmező befektetések-e.
Gay de Liébana úr mondandójához: (félreértés ne essék, nem a szerzővel/fordítóval van a gondom, hanem a közgazdász úriember állításaival, pedig én csak egy mezei informatikus vagyok)
A túlköltekezett azt jelentené, hogy financiális gondjaink vannak. Nincsenek. => Fals állítás.Azt, hogy a Madrid egyszerűen túlköltekezett. Brutális befektetéseik vannak, ám ezzel szemben a sportban elért eredményeik igen szegényesek. Nem vagyok benne biztos, hogy megérik az ilyen mértékű beruházások ezek mellett az eredmények mellett.
Az tény, hogy a sporteredményeink nem túl fényesek. De a gazdasági mutatóink szerint megérik ezek a beruházások. És itt sem tényt hoz fel, hanem véleményt.
Az utóbbi 4 év /forrás az andol Wikipédia/:Rajongok az Espanyolért! Ezt fontos tisztázni. Nézze, a Madrid az utóbbi években nyert egy bajnokságot meg egy kupát. Ez kevés, főleg ha összehasonlítjuk, mit ért el a Bayern, a United, a Borussia vagy a Barca. Nagyon drága játékosokba fektetnek be, egy felújított, fantasztikus Bernabéuról beszélnek, közben meg az eredmények…
Bayern: 12-13-as bajnok előtte 09-10-ben, DFB-Pokal 2013-ban, előtte 2010-ben, + A BL-lel, ami nem csak a befektetések mértékén múlik.
United: 12-13-as bajnokok, előtte 10-11, bármely legutóbbi kupa (és nekik 2 is van!) 09-10, slussz, ja és tudtommal a Unitednek még nálunk is sokkal nagyobb az adósságállománya.
Dortmund: 10-11, 11-12-es bajnokok, DFB Pokal 11-12, azaz ez egy bajnoksággal lett több.
Barca: 10-11, 12-13-as bajnokok, 11-12-es kupagyőztesek, 10-11-es BL győztesek. Itt egy BL és egy bajnokság van pluszban, ahol vagy az egyikünk, vagy a másikunk lehet csak bajnok. Ja és tudtommal a Barcának nagyobb adóssága van mint nekünk.
Ettől függetlenül a Bernabéu felújítása gazdaságilag érinti a klubot, nem sportszakmai eredmény terén. Ez is ferdítés.
A mi könyvelésünk egy az egyben az UEFA előírások szerint történik. Calderón tért el pár évig ettől, de az UEFA kérésére Pérez visszatért a korábbira.Kissé olyan a könyvelés, mintha titkosírás lenne. Vetni kellene egy pillantást az Arsenal vagy az Olympique adataira, ők skkal átláthatóbban vezetik azokat.
A "kérdés" az volt, hogy "beszéljünk a tényekről". Erre a válasz egy "lehet". Ami tény, hogy magas. Ami szintén tény, hogy ebből csak az az adósság a kérdéses, amit most kell törleszteni, nem az, amit a játékosok a szerződésük időtartamáig ÉVENTE kapnak, amiket szintén ÉVENTE fizetünk ki jótékonysági céllal a Real Akadémiáknak stb.A Madrid adóssága körülbelül 541 millió euró lehet. Ez a szám meglehetősen magas.
Nem is tudnak felmutatni ekkora bevételeket és bevételnövekedést. És az országaik nincsenek is ilyen gazdasági szarban mint Spanyolország.Ha ránézünk az Arsenal, vagy a Bayern könyvelési csekkjeire. Azért hivatkozok erre a két együttesre, mert az ő forgótőkéjük pozitív.
Azt hiszem ennyi pénzből tarolniuk kellene, főleg ha figyelembe vesszük azt is, hogy az Elche például mindössze 50 ezer euróból gazdálkodik.
Ez megint demagóg és ferdítés. A játékosok vásárlása sportszakmailag önmagában kevés. És tudtommal nem csak az Elche játszik a ligában. A Barca is itt van. Ők mennyiből is gazdálkodnak?!
Más megoldás is van ezen kívül. Ezért is akarják átépíteni a Bernabéu-t.Azt kell megnézni, hogy a sociók vajon képesek-e még több pénzzel támogatni az egyesületet, és ha nem, akkor kell találni egy szponzort.
Megint demagóg, és nem a kérdésre válaszol.A Madrid a gazdasági jelentéseiben lejegyzi, hogy bevételhez jutott a bérletekből, illetve a pártoló tagoknak és a szponzoroknak köszönhetően. Mit mond ez nekünk?
Hogy adósságuk van…
Erre Ő maga ad választ. ->Azonban hosszú távon 89 millió euróval, rövid távon (kevesebb, mint egy éven belül) pedig 26 millió eurós banki kölcsönük van. Ez 116 millió euró, csak a bankok számára.
Másik téma, hogy a Madrid elég pénzt generál.
Ez is demagóg, és nélkülözi a tényeket. Özil már az előszezon előtt csatlakozott hozzánk tudtommal, míg Bale katasztrofális fizikai állapotban volt. Ráadásul még csak kb 1,5 hónapja van itt. Hosszú távra vettük.Ráadásul Özil a legtöbb meccsen pályára lépett, Bale meg eddig alig-alig játszott, nem?
Nekem nem úgy tűnt, hogy jól működött. Ráadásul nem tudhatjuk, hogy az Adidas miatt nem volt-e "kötelezően" szükségünk Bale-re Kaká távozása után.Én nem adtam volna el egy játékost, aki úgy teljesít, mint Özil, hiszen nem szabad elfelejteni, a játékos itt vagyontárgyat jelent. Ha pedig jól működik, nem szabad megválni tőle.
Erre korábban Ő maga mondta, hogy:Nagyon merész húzás egyetlen játékosba 100 millió eurót fektetni.
habár a pontos összeget nem tudhatjuk.
Ad 1. Ha a Barca jelen van, akkor mégsem csak a PL privilégiuma az ázsiai piac.A Barca már jelen van az ázsiai és az észak-amerikai piacon, a Realnak nehezen sikerülhet oda bejutni. A Premier Ligán keresztül vezet oda az út, hiszen az egy viszonylag kiegyenlített, izgalmas liga, ami jól működik. A Realnak pedig az a célja, hogy betörjön arra a piacra, ami jelenleg kizárólag az angol bajnokság privilégiuma.
Ad 2. A Real is jelen van.
Ad 3. Nem csak a PL-en keresztül vezet oda az út, és ezt a Real és a szövetség háza táján is tudják. => Korábbi meccskezdések.
Akár veszteségesen is kikerülhetnénk. De nem kerülünk, mert ekkora a bevétel. És Pérez gazdasági modellje több lábon is áll ennek kivédése érdekében. Szóval megint Tőle kell idézzek:Gond akkor lenne, ha nem lenne ekkora bevétel, és mivel ennyit költenek különböző okokból, akár veszteségesen is kikerülhetnének ebből.
Amíg ekkora bevételt generálnak, nincs semmi probléma.
A Realnál senki nem nyert több BL-t (illetve jogelődöt), az utóbbi pár évben az említettek is csak 1-1-et. A nyomás meg nem csak a kiadások miatt van. Én azt merem állítani, hogy pont a nyomás miatt vannak a kiadások.A Madrid volt éveken keresztül a legnagyobb bevételt termelő klub. Ezen felül, a piac megköveteli, hogy nyerj is valamit. Miért van a Manchester, a Barca vagy a Bayern olyan helyzetben, amilyenben? Mert több BL-t is nyertek. Egyszer eljön az a pillanat, amikor a rengeteg bevétel nem elég, nyerned is kell valamit. Az azonnali elvárás pedig nagy nyomással jár. Ezt tapasztalhatta a Barca is pár évvel ezelőtt.
Ja, és nem volt, még mindig mi termeljük a legtöbb bevételt.
Csak erre nehogy Pérez rácáfoljon.ennél egyszerűen már nem tud több bevételt generálni a Madrid.
Mert már így is képességei fölött termeli a bevételt a klub. Hogy milyen értelemben? Egy olyan együttes, amely nem nyeri meg a BL-t, nem tud ekkora bevételt generálni.
És ha jól megy a csapatnak máris dübörög a gazdaság is?Az is probléma, hogy a stadionból szerzett bevételek 5 millióval csökkentek. Ez a válság miatt van, és hát tudja, ha jól megy a csapatnak, jönnek a nézők, ha nem…
És ismételni tudom csak magam: a Bernabéu más módokon is tud még hasznot termelni, Pérez ezért akarja átépíteni a stadiont.
Ezt sem tudja alátámasztani adatokkal. Megint csak véleményt mond. A demagóg bélyegzős megjegyzéséről már nem is beszélve. És ahogy már utalt rá, a TV-s jogdíjak várható csökkenése miatt szükség is lesz rá.Florentino 400 millió euróból akarja újramodellezni a Bernabéut...
Számomra veszélyes vállalkozásnak tűnik.
A kettő nem látom, hogy miben zárja ki egymást. És mint már mondtam többször is, szükséges lépés.A Madrid, ilyen feltételek mellett, meg kellene hogy nyerje a Ligát és a Bajnokok Ligáját. Ez lenne az igazi referencia. Ha a pártoló tagok inkább egy csúcsminőségű stadiont akarnak…
És nyert vele a Dortmund BL-t? Nem. A Bayern mennyit is fektetett be?Áttanulmányoztam a legutóbbi Bajnokok Ligája kiírásának az elődöntős csapatait. A Borussia nettó 25,7 millió eurót invesztált játékosokba, a fizetéseket nem számítva. A Madridnál ez a szám 283,7 millió euró. Az arány 11 az 1-hez.
Nem értem mi a gond a jellemünkkel. Az adósságot bevételekből lehet csökkenteni, ehhez a játékosok befektetések. Az, hogy ha az akadémiába ölünk majd rengeteg pénzt, akkor attól sikeresek leszünk pedig tényként állítani hazugság. A Bayernnél most hány saját nevelés van a kezdőben? A Manchesterben? Az Arsenalban? A Dortmundot nem tudom. Az hogy a Barcának most összejött, hát ez van. Ennek ellenére Ők is vásárolnak vissza saját játékosokat és brazil sztárokat nem kevés pénzekért. Mert ha nem, akkor 7-0.Egy olyan Madridot szeretnék, ami mindig is jellemezte a klubot, tiszta, egyenes jelleműt. Ha nem invesztálna ennyi játékosokba, nem lenne ekkora az adósság, az eredmények pedig sokkal jobbak és profitképesebbek lesznek.
Bocs, hogy ilyen hosszúra sikeredett, de sok mindent mondott, ami szerintem nem így van. Biztos van olyan cáfolatom, amit meg lehet cáfolni. De azért nem értem, hogy ha valaki szakmai elemzésre vállalkozik, akkor tények mellett minek folyamodik a demagógia és ferdítés, illetve fals állítások tömegéhez. Bőven van igazság abban, amit mond (pl a stadion területéről nem tudok semmit, nem kizárt, hogy igaza van). De ennek nagyon levon az értékéből a stílus, amiben tálalta. Így ez nem szakmai elemzés, hanem köntösbe bújtatott lejárató szöveg. Szerintem.
Ettől függetlenül köszönet annak, aki végig bírta olvasni, és a fordítónak is, hogy rászánta az idejét. Jó lenne tudni, hogy akkor most mi is van a stadion körüli területtel és Madrid várossal.
