OFF

[revolver]

Füst: amikor itthon is tömegével jöttek az ukránok szavazni, vagy halottak írták alá az ajánlóíveket, vagy berki féle strómanok egy nap alatt gyűjtöttek több ezres ajánlóív bázist vagy amikor megegyezett a kamu párt jelölt neve az ellenzéki jelöltével, akkor is ennyire izgultál az objektív kivizsgálásért?

[Sierra]

Gondolom az átszavazó ukránoknál meg kamu lakcímeknél is ilyen kiváncsi voltál.

Jujj

[flori]

Azért egy szint alá ne menjünk már forrásokból. Már a magyar is vicc, a kép nem tudjuk igazi-e, aztán Fox news, illetve maga az infó is kérdéses.

nagyon kiváncsi vagyok mi lesz ennek a történetnek a vége.

Gondolom az átszavazó ukránoknál meg kamu lakcímeknél is ilyen kiváncsi voltál.

[füst]

Ezekre mondjuk lehet magyarázat, van aki balfaszkodott és duplán regisztrált, van aki lakcímet váltott így máshova regisztrált, van aki regisztráció után a választásig elhunyt, és egy elütés az 1823.
De ez csak 1 város a sok közül, egy csomó hiba lehet a rendszerben, nagyon kiváncsi vagyok mi lesz ennek a történetnek a vége.

[Santi]

https://www.facebook.com/photo/?fbid=33 ... 8073889559

1823-ban született szavazó, újabb bizonyíték arra, hogy Petőfi még mindig él.

[csababarca]

Nem lesz más tennivalója a vizsgálatnak hogykiderítse; ki lehet-e és ki is játszották-e a rendszert. Lehet hogy igazad van, ez hamarosan ki fog derülni.
A regisztráció viszont sarkalatos kérdés, mert a szavazás napján is lehetett regisztrálni, ezért ebben nincs igazad.

de gondolom valós személyazonossággal lehetett regisztrálni, majd postázni a szavazatot.

ha meg nem így tették, akkor úgyis kiderül, és borul a bili.

[füst]

de ezen mi a bonyolult?
ez a választások előtt el lett döntve, nem volt megtiltva a republikánusoknak sem hogy levélben szavazzanak. Trump kimondta, hogy ne tegyék.

attól, hogy bárki átvehette, nem küldhetett vissza 10 darabot.
a rendszer figyeli, valós személy szavazhat, regisztrálni kellett hozzá, tehát már eleve látni lehetett hány levélszavazatra számíthatnak összesen.

plusz ahogy írták, még helyesen kitölteni se annyira egyszerű.

Nem lesz más tennivalója a vizsgálatnak hogykiderítse; ki lehet-e és ki is játszották-e a rendszert. Lehet hogy igazad van, ez hamarosan ki fog derülni.
A regisztráció viszont sarkalatos kérdés, mert a szavazás napján is lehetett regisztrálni, ezért ebben nincs igazad.

[flori]

Kicsit muteoljuk is ezt a topikot.

[csababarca]

de ezen mi a bonyolult?
ez a választások előtt el lett döntve, nem volt megtiltva a republikánusoknak sem hogy levélben szavazzanak. Trump kimondta, hogy ne tegyék.

attól, hogy bárki átvehette, nem küldhetett vissza 10 darabot.
a rendszer figyeli, valós személy szavazhat, regisztrálni kellett hozzá, tehát már eleve látni lehetett hány levélszavazatra számíthatnak összesen.

plusz ahogy írták, még helyesen kitölteni se annyira egyszerű.

[füst]

https://mandiner.hu/cikk/20201104_hack_peter_usa

Most olvastam Hack Péter összefoglalását,

„Ahogyan más országokban úgy USA-ban is volt mindig lehetőség arra, hogy aki nem tud ott lenni a választókörzetében, annak kiküldték a szavazólapot ő pedig postai úton visszaküldte, Ez a lehetőség érinti például a külszolgálat dolgozóit és a katonákat, ők eddig is mindig levélben szavaztak” – fejtegette a jogász.
Amit most bevezettek azonban egyes államokban az volt, hogy minden választónak aki a névjegyzékben szerepelt, válogatás nélkül kiküldték a szavazólapot és aki akart, az levélben szavazhatott.
A szavazólapokat kiküldték minden előzetesen megalkotott névjegyzékben szereplő személynek, így olyanoknak is akik például már nem élnek, vagy akik hajléktalanok, és már nem tartózkodnak a megadott címeken. A szavazólapot bárki át is vehette. A republikánusok szerint akik akadályoztatottak, azok számára továbbra is fenn kell tartani a lehetőséget, de például azoknak, akik nem igénylik, azoknak eleve nem lett volna szabad kiküldeni üres szavazólapot – foglalja össze a történteket a szakértő.

Hát, furcsa ez így, na. Nagyon gyengén volt megszervezve ez a levélszavazás, és para hogy nincs egységes szabályrendszer, amit mindkét fél hitelesnek tekint.
Lassan teljesen egyértelművé válik, hogy a jelenlegi körülmények között Biden megnyeri. De Trump meg tudja bombázni a levélszavazatokat a legfelsőbb bíróságon keresztül, ezért nem egyértelmű mi fog történni.

Az tény, hogy egy ilyen levélszavazást azért lényegesen egyszerűbb megmókolni, ha ennyire lazák a szabályok. Nem feltétlenül rendszerszinten, simán lehet hogy tisztán játszottak Bidenék. De a pakliban benne van hogy egy csomó levélszavazás érvénytelen.

És innentől kedzve Trumpnak annyi. Ha úgy nyer hogy érvénytelenítik a levélszavazatokat, vagy akár csak egy részét, akkor olyan zavargásokra számítok, amikhez mérten a BLM kutyafüle volt. Vagy elfogadja hogy ez van, és nem nyer. Így vagy úgy, de neki már nem lehetnek zavartalan elnöki évei, ha van esze akkor belátja, ha van töke akkor szembemegy ezzel is.

[babaking]

Nagy csalásban én sem hiszek, de azért biztos akadnak simlik mind a két oldalon, nem kell őket félteni. Az egész kampányt és választást roncsderbiként lehet jellemezni

[géza]

Babaking es arjenmagicrobben jol osszefoglaltak s kulonbozo szabalyokat es dolgokat itt. Jelenlegi allasok nagyon biztatoak, megeszem a kalapom ha nem Biden lesz az elnok.

A csalas temarol meg fogok irni egy picit, csak mobilrol nem akarok ennyit potyogni, de annyit eloljaroban, hogy 1. nincs semmi csalas a levelszavazatokkal, 2. az egyetlen ember aki csalasra buzditott tegnap az Trump volt amikor le akarta allitani a szamlalast, 3. ez egy elore kitalalt narrativa volt a GOP-tol, hogy valamivel magyarazzak es alaassak az ellenfel gyozelmet.

Detroitban Trump szavazok osszegyultek es kovetelik a szavazatok szamlalasanak a leallitasat. Arizonaban a Trump szavazok osszegyultek es kovetelik a szavazatok osszeszamlalasat.

[flori]

Ennyire komoly esély van női elnökre? Nem gondoltam volna.

Trend ez most a világban, engem nem is feltétlenül zavar. Dolgoztam nőkkel sokat, még nem volt rossz tapasztalatom. Sokan pusmogták már régebben is (5-6 év), hogy Orbánt is majd egy újhullámos nő tudja majd csak megverni. Németországban, Izlandon, Új-Zélandon láthatjuk is, hogy nem olyan rossz, ha a gyengébbik nem irányít. Persze, divat most ez a hullám, de én személy szerint nem érezném magamat kevésbé biztonságban, ha egy nő vezetné az országot.

[csababarca]

az 538 fős kongresszus hogy áll össze? most tökre bezavarodtam.

100 fős a szenátus
435 fős a képviselőház

1 a szenátus elnöke
1 a képviselőház elnöke
1 pro tempore szenátusi elnök?

így jön ki az 538.
jól tudom?

[ArjenMagicRobben]

Szerintem azt kellene csinálni, hogy amíg nincs győztes addig ne rakják ki a részeredményeket se. Ez így csak arra jó, hogy jönnek az összeesküvéselméletek, hogy hát x jelölt az y államban hirtelen z%-ot felugrott, jaj ilyen biztos nem történhet meg, biztos csalnak. Mindenki várjon szépen pár napot aztán majd kiderül.
Normális esetben szerintem sincs sok értelme a levélszavazásnak, viszont idén a vírusra való tekintettel pont, hogy ez volt a helyes, hogy minél többen szavazzanak levélben.

[babaking]

Ha jól tudom a levélszavazáshoz regisztrálni kellett. Aztán a szavazócetlit betenni egy boritékba, azt meg egy másik borítékba. Ebbe jön a a dátummal ellátott bélyeg. A dátum nem lehet későbbi mint nov. 3 (de később is beérkezhet) illetve a dátumot ha jól tudom mm/dd/yyyy formátumbam kell megadni. A mm/dd/yy pl elvileg nem érvényes.
Illetve ez nem új dolog, eddig is létezett csak Covid miatt biztatták az embereket ezért eddig sosem volt sorsdöndtő mennyiség.

Hivatalos eredmény meg soha nem volt még aznap (Magyarországon sem egyébként), csak általában olyan az állás és olyan kevés a levélszavazat, hogy a maradék már nem számít, és ezáltal tutibiztosan ki lehetett jelenteni a győztest.

[füst]

Az a vicces vagy szomorú mindeki ítélje meg maga, higy ezt előre tudta mindenki. A Demokraták pl Sanders ezt már kifejtette egy jó ideje. Hogy Trump kezdetek óta azt mondja, hogy a levélszavazás csalás, ezáltal a felmérések szerint a levélszavazók nagy többsége demokrata. Ergo könnyen előfordulhat az, hogy bizonyos államokban (és itt Sanders pont a Wisconsin, Michigan Pennsylvaniat nevezte meg, mert itt csak később kezdik a levélszavazatok számolását, amit ő is rossz módszernek tart) az elején Trupm fog fezetni, a TV Ben kihirdeti magát győztesnek, és amikor jönnek a többségében demokrata levélszavazatok azt fogja kiáltani, "hogy én megmondtam, hogy csalnak" .

Az a baj hogy a választási rendszer nagyon bonyolult, a törvények és lebonyolítás államonkémt változhat, és sokszor még a résztvevőknek sem tiszta nem, hogy az egybites (akármelyik oldalon álló) Twitter usernek.

Állítólag a Demokratáknattop félnek, hogy több millió levélszavazat lesz érvénytelen formai hibák miatt (rossz formátumu dátum, nem boríték a borítékban, vagy nem egyezik az aláírásod azzal amit 5 éve a nyilvántartásba adtál amikről pl aláírtad a jogsit). Ezekre egy átlag választó nem is gondol, vagy nem tud róla ezért utólag kiált csalást.

Ne értsetek félre messze nem vagyok szakértője a témának én sem, amit tudok azt én is különböző internetes forrásokból tudom. Pl Próbálom a CNN / FOX kettős közös metszetéből kihámozni az objektív tényeket/ szabályokat.

Ezt a lebonyolítást nem is értem egyébként, úgy tudom se pecsét se semmi, csak egy aláírásból áll a levélcédula, meg a másik, hogy van, ahol a szavazás lezárása után is még le lehet adni levélben a szavazatot. És még a számlálással is kavarnak. Nemcsoda hogy ekkora a katyvasz, azért eddig mindig másnapra lehetett tudni az eredményt. Több dologban kifogásolható ez az egész, akkor is ha amúgy rendben ment minden.
Sokkal tisztább lett volna ez az egész ha mindenki személyesen szavaz, az olyan helyekre meg mobil szavazóurna megy, ahol nem tudnak elmennni voksolni.
A levélben szavazásnak így semmi értelme, sokkal jobb szabálykeretet kellett volna erre kitalálniuk.
De... így legalább van dráma meg izgalom, meg a végén egy vérig sértett oldal.

[babaking]

Az a vicces vagy szomorú mindeki ítélje meg maga, higy ezt előre tudta mindenki. A Demokraták pl Sanders ezt már kifejtette egy jó ideje. Hogy Trump kezdetek óta azt mondja, hogy a levélszavazás csalás, ezáltal a felmérések szerint a levélszavazók nagy többsége demokrata. Ergo könnyen előfordulhat az, hogy bizonyos államokban (és itt Sanders pont a Wisconsin, Michigan Pennsylvaniat nevezte meg, mert itt csak később kezdik a levélszavazatok számolását, amit ő is rossz módszernek tart) az elején Trupm fog fezetni, a TV Ben kihirdeti magát győztesnek, és amikor jönnek a többségében demokrata levélszavazatok azt fogja kiáltani, "hogy én megmondtam, hogy csalnak" .

Az a baj hogy a választási rendszer nagyon bonyolult, a törvények és lebonyolítás államonkémt változhat, és sokszor még a résztvevőknek sem tiszta nem, hogy az egybites (akármelyik oldalon álló) Twitter usernek.

Állítólag a Demokratáknattop félnek, hogy több millió levélszavazat lesz érvénytelen formai hibák miatt (rossz formátumu dátum, nem boríték a borítékban, vagy nem egyezik az aláírásod azzal amit 5 éve a nyilvántartásba adtál amikről pl aláírtad a jogsit). Ezekre egy átlag választó nem is gondol, vagy nem tud róla ezért utólag kiált csalást.

Ne értsetek félre messze nem vagyok szakértője a témának én sem, amit tudok azt én is különböző internetes forrásokból tudom. Pl Próbálom a CNN / FOX kettős közös metszetéből kihámozni az objektív tényeket/ szabályokat.

[füst]

Na. Meg valami.
Mi az hogy nem vegyek figyelembe a szavazatokat? Meg állítsák le a szamlalast? Ezt milyen alapon?

Trump telekiabalta a mediat hogy csalas tortent / tortenik. Bizonyitekot mondjuk nem produkalt hozza, csak allitja. Igazi gyoker.

Hogy lehet az ilyet bizonyítani? Majd kivizsgálják és kiderül. Ennyiből szerencsésnek tartom, hogy a legfelsőbb bíróság Trump felé húz, mert ha nem találnak semmit, akkor Trump se szólhat ez szót se.
Persze ettől még gyökér, ezt nem vitatom.

[sonic]

Na. Meg valami.
Mi az hogy nem vegyek figyelembe a szavazatokat? Meg állítsák le a szamlalast? Ezt milyen alapon?

Trump telekiabalta a mediat hogy csalas tortent / tortenik. Bizonyitekot mondjuk nem produkalt hozza, csak allitja. Igazi gyoker.