OFF

[Nika91127]

Te itt feltetelezed, hogy valaki tudta, hogy esemeny utani tablettat kellene bevennie mert terhes lett. Azert nem minden terhessegnel tudod az aktus utan, hogy terhes lettel. Ebben szerintem mindketten egyet erthetunk.

Mint mondtam fél tucatnyi védekezési módszer van, hagy ne kelljen erről beszélni, mindenki tisztában van vele. Minden eszköz megvan arra, hogy meg tudja előzni az ember a terhességet.
Az eseményutáni csak akkor jön már szóba amikor minden más eszközről megfeledkezett valaki, hogy még akkor is van megoldás. Ha mindent megtesz valaki, és mégis becsúszik a terhesség, az sajnos benne van a pakliban. Nagyon ritkán, de előfordulhat. Van akinek meg a végbélrák jut, az mit mondjon?
Méltósággal kell kezelni azt amit ránk mér az élet. Ha végképp nem megy, akkor ott az örökbeadás, senkit sem köteleznek arra hogy anya legyen.

És kérlek ne példálózz velem, akármekkora genderszabadság is lesz a világon, nincs az az isten hogy én terhes legyek.

Akkor a szír dolgot lezárhatjuk, remélem megválaszoltam a kérdésed mit gondolok róla.

Az a szörnyű, hogy sok pár van, akik mindent megtesznek, de mégse lehet gyerekük. Évekig próbálkoznak, elmennek IVF-re, stb. Mások meg úton-útfélen teherbe esnek, aztán meg indulnak az "angyalgyárba".

[füst]

Te itt feltetelezed, hogy valaki tudta, hogy esemeny utani tablettat kellene bevennie mert terhes lett. Azert nem minden terhessegnel tudod az aktus utan, hogy terhes lettel. Ebben szerintem mindketten egyet erthetunk.

Mint mondtam fél tucatnyi védekezési módszer van, hagy ne kelljen erről beszélni, mindenki tisztában van vele. Minden eszköz megvan arra, hogy meg tudja előzni az ember a terhességet.
Az eseményutáni csak akkor jön már szóba amikor minden más eszközről megfeledkezett valaki, hogy még akkor is van megoldás. Ha mindent megtesz valaki, és mégis becsúszik a terhesség, az sajnos benne van a pakliban. Nagyon ritkán, de előfordulhat. Van akinek meg a végbélrák jut, az mit mondjon?
Méltósággal kell kezelni azt amit ránk mér az élet. Ha végképp nem megy, akkor ott az örökbeadás, senkit sem köteleznek arra hogy anya legyen.

És kérlek ne példálózz velem, akármekkora genderszabadság is lesz a világon, nincs az az isten hogy én terhes legyek.

Akkor a szír dolgot lezárhatjuk, remélem megválaszoltam a kérdésed mit gondolok róla.

[pitkon]

Szoval teged altalanossagban az zavar, hogy valaki kiolt egy eletet. Felmerul bennem a kerdes, hogy mas dontesekben is az elet mellett teszed-e le a voksod. Peldaul a menekultek befogadasa, ezzel megmentve oket a halaltol. ( A szir bevandorlok helyzete jo pelda erre) Vagy peldaul mennyire foglalkoztat teged az ehezes felszamolasa? Rendszeres aktiv hozzajarulassal a sajat reszedrol.

Nem, számomra nem összehasonlítható a két dolog, az abortusz és az úgymond menekültkérdés.

De van közös pont, mindkettő témát a felelősség szempontjából közelítem meg. Felelős az ember a tetteiért, ha nem védekezik valaki és nem szed be eseményutáni tablettát sem, akkor nem fair pár hónap múlva cafatokra szedni egy másik megkezdett életet. Ha elmulasztotta valaki megtenni a lépéseket, akkor vállalja a következményét.
Természetesen leszámítva a kivételeket, amik már korábban elhangzottak. De az nem jó érv hetek-hónapokkal az aktus után hogy bocs de én igazából nem akarok gyereket.

A szírek esetét is a felelősség szempontjából tudom megközelíteni, az én értékrendem szerint minden ember felelős a saját hazájáért, és ha akció van, akkor bármilyen nehéz, felül kell kerekedni és a menekülés helyett küzdeni kell a jobb életért, mert más nem fogja megvívni az én harcomat.

A mi, mint esetleges befogadók szempontjából a felelősség addig tart, hogy először a saját közösségünkkel foglalkozzunk. Szép dolog a befogadás, de van fontossági sorrend, először a saját problémáinkkal kell foglalkozni, mert itt helyben is vannak rászorulók, akik a mi közösségünk tagjai, és velük szemben nem fair, ha helyettük idegeneken segítünk. Persze a halál elől menekülők elsőbbséget élveznek az én értékrendem szerint is. De nem hiszem hogy halállal jár az, ha valakit megállítunk a szerb határnál. A lengyelek a II. vh-ban szó szerint a halál elől menekültek a német megszállás után. Na ott szélesre tárult minden kapu. Nagyon helyesen.

Te itt feltetelezed, hogy valaki tudta, hogy esemeny utani tablettat kellene bevennie mert terhes lett. Azert nem minden terhessegnel tudod az aktus utan, hogy terhes lettel. Ebben szerintem mindketten egyet erthetunk.

A szir haborus reszhez sokat nem fuznek hozza. Kivanom, hogy sose kerulj olyan helyzetbe, hogy az elet probara tesz, hogy vajon meddig kuzdenel mikor semmi nem maradt a varosodbol. Illetve az nem jar halallal ha megallitod a Szerb hatarnal. Az viszont azzal jar amikor visszakuldod a haborus ovezetbe. Mielott meg felreertenel, nem mondom, hogy fut fat be kellene fogadnia Europanak de a masik vegletet sem szeretem amikor mindenkit egy kalap ala veszunk.

[Swineherd]

Tovabba egy nonek is vannak erzesei. Talan kisse osszetettebbek is mint egy magzatnak.

Kötelező jelleggel végignézetném mindegyikkel a Néma sikoly c. filmet.
Ha utána is el akarná vetetni az egészséges magzatot, akkor kijelenthető, hogy nincsenek emberi érzései.

[pitkon]

Peldaul a menekultek befogadasa, ezzel megmentve oket a halaltol. ( A szir bevandorlok helyzete jo pelda erre)...

Az első biztonságos országig mentek szegények. Ja, nem.

egy masik ember mit csinalhat a testevel.

Nem az ő teste, a magzat egy másik test, érzésekkel.

Igen, az elso biztonsagos orszagig(Torokorszag) is mentek tobb millioan. Termeszetesen mentek tovabb is.

Akkor maradjunk annyiban, hogy azert a no testerol is csak dontenek, nem de?
Tovabba egy nonek is vannak erzesei. Talan kisse osszetettebbek is mint egy magzatnak.

[füst]

Szoval teged altalanossagban az zavar, hogy valaki kiolt egy eletet. Felmerul bennem a kerdes, hogy mas dontesekben is az elet mellett teszed-e le a voksod. Peldaul a menekultek befogadasa, ezzel megmentve oket a halaltol. ( A szir bevandorlok helyzete jo pelda erre) Vagy peldaul mennyire foglalkoztat teged az ehezes felszamolasa? Rendszeres aktiv hozzajarulassal a sajat reszedrol.

Nem, számomra nem összehasonlítható a két dolog, az abortusz és az úgymond menekültkérdés.

De van közös pont, mindkettő témát a felelősség szempontjából közelítem meg. Felelős az ember a tetteiért, ha nem védekezik valaki és nem szed be eseményutáni tablettát sem, akkor nem fair pár hónap múlva cafatokra szedni egy másik megkezdett életet. Ha elmulasztotta valaki megtenni a lépéseket, akkor vállalja a következményét.
Természetesen leszámítva a kivételeket, amik már korábban elhangzottak. De az nem jó érv hetek-hónapokkal az aktus után hogy bocs de én igazából nem akarok gyereket.

A szírek esetét is a felelősség szempontjából tudom megközelíteni, az én értékrendem szerint minden ember felelős a saját hazájáért, és ha akció van, akkor bármilyen nehéz, felül kell kerekedni és a menekülés helyett küzdeni kell a jobb életért, mert más nem fogja megvívni az én harcomat.

A mi, mint esetleges befogadók szempontjából a felelősség addig tart, hogy először a saját közösségünkkel foglalkozzunk. Szép dolog a befogadás, de van fontossági sorrend, először a saját problémáinkkal kell foglalkozni, mert itt helyben is vannak rászorulók, akik a mi közösségünk tagjai, és velük szemben nem fair, ha helyettük idegeneken segítünk. Persze a halál elől menekülők elsőbbséget élveznek az én értékrendem szerint is. De nem hiszem hogy halállal jár az, ha valakit megállítunk a szerb határnál. A lengyelek a II. vh-ban szó szerint a halál elől menekültek a német megszállás után. Na ott szélesre tárult minden kapu. Nagyon helyesen.

[kierkegaard]

Az abortusz ölés. Olyan ölés, amely megsemmisíti egy emberi élet lehetőségét. Nem gyilkosság és nem is emberölés, de az emberi élet lehetőségének megsemmisítése. A magzat magában hordozza az emberi élet lehetőségét, de még nem egy elő ember. Az abortusz megöl egy olyan élőlényt, aminek nincs tudata arról, hogy életben van. A magzat életben van, csak az nem egy emberi élet.
A magzati agy a terhesség 3-4 hetéig még nem kezdi meg a fejlődést, ekkor csak kicsit több, mint egy elválasztó neuronokból álló üreges cső. A 4. és 8. hét között ez a neurális szövet növekszik, ami a felnőtt agy legfontosabb részeit képezi (előagy, középagy, hátsó és gerincvelő). 8 hétig felismerhető arcvonások alakultak ki, és az agykéreg két különálló félgömbre oszlott. Az első trimeszter (12 hetes) végére az idegsejtek kezdik kezdetleges összefüggéseket kialakítani az agy különböző területei között. Ezek a kapcsolatok azonban ritkán és képtelenek a felnőtt agyhoz hasonló funkciók ellátására. Tehát 12 hétig, bár a magzat biztosan kezd egy kis embernek kinézni, a tudatosságért felelős neurális áramkörök még fejlődés alatt vannak.
Mivel a magzati agy bonyolultsága nő, olyan struktúrákat képez, amelyek hasonlóak a felnőttek által felismert struktúrákhoz, így a magzat képes-e megtapasztalni és reagálni a környezetére. Valójában a vizsgálatok kimutatták, hogy 16 hetes időtartamra a magzat képes alacsony frekvenciájú hangzásra reagálni, és 19 hetes korától a magzat reagál a fájdalomra (visszahúzza egy végtagját v az egész testét).Egy megfigyelő minden bizonnyal azt gondolja, hogy ezek a válaszok nagyon hasonlítanak a tudatosság kezdetére. Azonban ezeken a korai napokon még az idegpálya, ami az érzések (érzékelések) tudatos élményekké alakításáért felel, még nem fejlődött ki. Ez azt jelenti, hogy amit látunk csak reflexek, amelyek valószínűleg teljes egészében az agytörzs és a gerincvelő irányítása alatt állnak.
a fájdalom tudatos megtapasztalásához szükséges agyi struktúrák nem fejlődnek ki a 29.30. hétig.
a hanghatások tudatos feldolgozása is csak a 26. hét után lehetséges
a tudósok még akkor is óvatosan fogalmaznak egy magzat öntudatosságával kapcsolatban, ha már rendelkezik egy felnőtt teljes agyi struktúrájával, ez főként az alacsony oxigénszint és a méhlepényből folyamatosan érkező alvásserkentő kémiai anyagok miatt van (utóbbi azt hivatott szolgálni, hogy a születés pillanatáig a magzat egy erősen kába állapotban legyen)
végül: habár a tudomány nem tud és nem is kell választ adnia az abortusszal kapcsolatos morális kérdésekre, segítségével bepillantást nyerhetünk az agyi fejlődés csodáiba
kijelenthető, hogy a méhben lévő magzat valószínűtlen hogy valaha is megtapasztalja majd az öntudatosságot
de azt is tudjuk, hogy amint az idegpálya elnyeri végső formáját a fejlődés során (ez a szülés előtti utolsó hetekben következik be), a magzat képes lehet kezdetleges emlékeket alkotni és eltárolni, ami azt jelenti hogy a születés után képes lehet felismerni az édesanyja hangját, vagy más hangokat, esetleg illatokat, melyekkel még a méhben került kapcsolatra. tény, hogy az újszülöttek kedvelik a magzatvíz illatát.

Egy normális világban szerintem fontos lenne egy olyan felvilágosult nézőpont mint a nyugati országokban ahol lehetséges mütét helyett gyógyszeres abortuszra elmenni.
A legtőbb ország a Mifegyne nevű tablettát használja. A mifepriszton szelektíven blokkolja a progeszteron hatását. Bevétele a terhesség megszakadásához vezet, a spontán vetéléshez hasonló módon.Két nappal a mifepriszton bevétele után egy másik hormont, egy prosztaglandint is be kell venni, hogy a petezsák kilökődjön.
Franciaország egy vizsgálatot kért a gyógyszerrel kapcsolatban a CHMP-től (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága).
A CHMP arra a következtetésre jutott, hogy a mifeprisztont tartalmazó gyógyszerek haszon/kockázat mérlege az elfogadott javallatokban kedvez. Ismert szövödményei pedig nincsenek.
Zárószóként pedig Dr. Christian Fiala szavait idézném:
„Afrikai és ázsiai tapasztalataim mély nyomott hagytak bennem. Ezeken a helyeken, ahol az abortusz illegális, tanúja voltam annak, hogyan szenvednek és halnak meg nők naponta a törvénytelen terhességmegszakítások következtében. Az illegális terhességmegszakítások körülményei és következményei minden elképzelésen túltesznek. A nők elleni háború közel került a megvalósuláshoz.“

[Nika91127]

Hát, ezzel nem leszek népszerű, de ez a COVID ilyen szempontból is "jó valamire".
Mindenesetre, én nem vagyok rasszista, meg semmi. A rendszerünk eltartja, sőt támogatja a sok ingyenélőt. Ez van. Minek dolgozzon, ha segélyekből megvan havi fél milla? Én meg a fizetésem 40%-át befizetem mindenféle adóban meg szociális hozzájárulásban. Hát a fszom.

[Swineherd]

Peldaul a menekultek befogadasa, ezzel megmentve oket a halaltol. ( A szir bevandorlok helyzete jo pelda erre)...

Az első biztonságos országig mentek szegények. Ja, nem.

egy masik ember mit csinalhat a testevel.

Nem az ő teste, a magzat egy másik test, érzésekkel.

[pitkon]

Masreszt nem ertem miert zavarja az embereket az abortusz. Ez egy lehetoseg.

Elmondom.
Minden egyes abortusz egy élet kioltását jelenti. Ez mikro és makro szinten is probléma.

Mikroszinten egy magzatnak is joga van az élethez, nem fair azért megszakítani egy terhességet és kioltani egy életet, mert lusta valaki védekezni a féltucat módszer valamelyikével. Az anyaság sem kötelesség, örökbe lehet adni a gyermeket. Ezért aztán néhány sarkalatos eset kivételével az abortusz egy etikailag erőteljesen megkérdőjelezhető intézmény.


Makroszinten azért gond, mert a fejlett világban kritikusan rosszak a születési arányok. Es ez további problémákat von maga után. Öregedő és fogyatkozó népesség, nyugdíjasok egyre nehezedő eltartása, faluk és vidéki kisvárosok elnéptelenedése, stb.

Szoval teged altalanossagban az zavar, hogy valaki kiolt egy eletet. Felmerul bennem a kerdes, hogy mas dontesekben is az elet mellett teszed-e le a voksod. Peldaul a menekultek befogadasa, ezzel megmentve oket a halaltol. ( A szir bevandorlok helyzete jo pelda erre) Vagy peldaul mennyire foglalkoztat teged az ehezes felszamolasa? Rendszeres aktiv hozzajarulassal a sajat reszedrol.

Jo amik irsz amugy csak nekem valahogy olyba tunik, hogy hirtelen olyan fontos lett, hogy kotelezzunk masokat a szulesre mert az elethez valo jog szent es serthetetlen kozben vannak meg mas teruletek is ahol beszelhetnenk emberi eletek kioltasarol megsem foglalkozunk veluk ennyire. Illetve nekem az is fura, hogy allamilag eldontjuk, hogy egy masik ember mit csinalhat a testevel.

Irtad meg, hogy nem tartod jo dolognak, hogy barmikor barki szamara elerheto legyen. Ezt ugy irod mintha egy abortuszra jokedvukben jarnanak az emberek mint altalanos hetvegi program.

Nem igazan vagyok kepben orokbeadassal kapcsolatban. Mennyire egyszeru folyamat ez? Csak mert azt tovabbra is tartom, hogy ha megszulnek egy gyereket de aztan egybol megy allami gondozasba akkor annak a gyereknek az eletkorulmenyei nem eppen lesznek idealisak.

[füst]

Nagyon jól tudjuk, hogy a mai világban a jogharcosok áldásos munkájának köszönhetően már nincs olyan, hogy valaki a saját kárán tanul meg bármit is. Nincs vízumkérdés. Egyszerűen jönnek. Ha megakadályozod, kikezdenek, Európa közben meg folyamatosan gyengül emiatt.

Az én jövőképem elég borúlátó, az lenne a legegészségesebb, ha mindenhol rohamosan csökkenne a népesség, de ez nem megoldható nyilván, így pedig nincs más hátra, mint várni, hogy világszinten a természet valahogy oldja meg.

Itt már meg is állapodhatunk a közös nevezőben, én is így látom.
Legalábbis az utóbbi mondatot leszámítva.
Várakozás helyett foglalkozni kell az itteni lokális problémákkal, dehát ezt már ugye lentebb leírtam.

[Swineherd]

meg minden második héten valamelyik kattant hülyegyerek szétgyilkolja a fél iskolát, tényleg gecihasznos.

Ja, csak sokszor ugyanazok a túlélő szemtanúk.
Meg egészen máshogyan néz ki olykor a visszaemlékező, mint gyerekként. Jellegzetes jegyek képesek megváltozni rajtuk, nyilván az ijedtségtől.

[dennson]

Sajnos a fejlődő világ erre nem képes. És azt sem tartom túl jónak, hogy a kapitalista beállítottságú országok egyébként is /főre lebontott túlfogyasztó társadalma még tovább duzzadjon, ezzel még tovább generálva a féktelen fogyasztást.

Így vagy úgy, de rohamléptekkel tartunk a vesztünkbe.

A 2,1 születésszám ugye a stagnálást jelenti, de olyan távoli álom jelenleg, hogy a duzzadástól aztán végképp nem kell tartani.
A fejlődő világnak, és itt most egyértelműen főleg Afrikáról van szó, a saját kárán kell megtanulnia hogy hova vezet amit csinálnak. Nem adni nekik vízumot, és a természet a többit megoldja.
Vagy ez, vagy Európából is Afrika lesz, és a természet ugyanúgy megoldja majd.

Nagyon jól tudjuk, hogy a mai világban a jogharcosok áldásos munkájának köszönhetően már nincs olyan, hogy valaki a saját kárán tanul meg bármit is. Nincs vízumkérdés. Egyszerűen jönnek. Ha megakadályozod, kikezdenek, Európa közben meg folyamatosan gyengül emiatt.

Az én jövőképem elég borúlátó, az lenne a legegészségesebb, ha mindenhol rohamosan csökkenne a népesség, de ez nem megoldható nyilván, így pedig nincs más hátra, mint várni, hogy világszinten a természet valahogy oldja meg.

[Swineherd]

Afrikát lehetne úgy korlátozni, hogy a segélyszállítmányozást beszüntetné a fejlett világ, aztán megoldaná a természet, ahogy régen.

A másik, hogy a Schweitzer családnak és követőiknek is sokat köszönhetünk...


Az meg tény, hogy ahol vákuum keletkezik, oda új lakók tódulnak be.
Most úgy néz ki, olyanok, akik állati szintre voltak képesek maguktól, és ma sincs ez nagyon másként.

[ateeemadrid]

amcsiban mult heten egy harom eves gyerek lotte at az agyat a csaladi partin az egyik rokontol veletlenul kiesett revolverrel. en boldogan es onszantambol vagyok ra szolga (ha ez ezen mulik... bár egyáltalán nem)

meg minden második héten valamelyik kattant hülyegyerek szétgyilkolja a fél iskolát, tényleg gecihasznos. sőt, jó lenne ha itthon is minden sarkon lehetne fegyvert venni, könnyebben tudnának a "cigónégerek" cigit tarhálni.

az abortusz kérdést én mindig kerültem, bőven lehet érveket hozni mind2 oldalról, de pl. a lengyel törvények sem normálisak közel sem szerintem, legyen akármennyire konzervatív az ember.

Az abortusznak szerintem 2 esetben lehetne létjogosultsága: fejlődési rendellenesség, illetve erőszak következtében fogant terhességnél.

talán így lenne a legkorrektebb egyébként.

[füst]

Látod, ezért írtam a fejlett világról. Ez a mi problémánk. Nekünk ezzel kell megküzdeni, 2,1-re feltornázni a születésszámot.
A fejlődő világnak meg az a feladata hogy megtanítsa a lakosságának a családtervezés fogalmát, és ne szüljék tele a szavannát meg sivatagot 8-10 gyerekkel amikor 2-t is alig tudnak etetni.
Az nem megoldás hogy mi szabályozzuk le még jobban a születésszámot és a megüresedő területeket feltöltjük más nemzetek ivadékaival, mert ők nem foglalkoznak a túlnépesedésükkel kellő mértékben. Ez azért mégse járja. Mindenki oldja meg a saját problémáját.

Sajnos a fejlődő világ erre nem képes. És azt sem tartom túl jónak, hogy a kapitalista beállítottságú országok egyébként is /főre lebontott túlfogyasztó társadalma még tovább duzzadjon, ezzel még tovább generálva a féktelen fogyasztást.

Így vagy úgy, de rohamléptekkel tartunk a vesztünkbe.

A 2,1 születésszám ugye a stagnálást jelenti, de olyan távoli álom jelenleg, hogy a duzzadástól aztán végképp nem kell tartani.
A fejlődő világnak, és itt most egyértelműen főleg Afrikáról van szó, a saját kárán kell megtanulnia hogy hova vezet amit csinálnak. Nem adni nekik vízumot, és a természet a többit megoldja.
Vagy ez, vagy Európából is Afrika lesz, és a természet ugyanúgy megoldja majd.

[dennson]

Az a baj, hogy főleg a mélyszegénységben nő nagymértékben a népesség (India, Kína szegény részein). Európában is inkább a "bevándorló népek", akik "nem szeretnek dolgozni" szaporodnak jobban (lásd nálunk a kisebbség, franciáknál az afrikai bevándorlók, angliában az indiaiak és társaik, a németeknél a törökök és egyéb népcsoportok).

Az idealista álmokon (megtanítjuk őket és egyszer csak jobb lesz, elküldjük az embereket a Marsra...) vagy a népírtáson kívül erre van szerinted bármilyen megoldás?

[Nika91127]

Makroszinten azért gond, mert a fejlett világban kritikusan rosszak a születési arányok. Es ez további problémákat von maga után. Öregedő és fogyatkozó népesség, nyugdíjasok egyre nehezedő eltartása, faluk és vidéki kisvárosok elnéptelenedése, stb.

Makroszinten a túlnépesedés a legnagyobb probléma. Csak senki nem lát túl a saját országának népesedési görbéin. 20 év múlva így is irtózatosan nagy problémák lesznek, tegyük hozzá, ha mindig mindenhol nőne a népesség.

Az a baj, hogy főleg a mélyszegénységben nő nagymértékben a népesség (India, Kína szegény részein). Európában is inkább a "bevándorló népek", akik "nem szeretnek dolgozni" szaporodnak jobban (lásd nálunk a kisebbség, franciáknál az afrikai bevándorlók, angliában az indiaiak és társaik, a németeknél a törökök és egyéb népcsoportok).

Az abortusznak szerintem 2 esetben lehetne létjogosultsága: fejlődési rendellenesség, illetve erőszak következtében fogant terhességnél.

Én orvosként most fogok "először" gyereket vállalni, közel a 30-hoz. Régebben ez nem így volt. De most más világot élünk. Örülök majd, ha 35 éves koromra eljutok oda, hogy van egy saját házam (minimum 30 millió hitellel), és 2 gyerekem...

[dennson]

Makroszinten a túlnépesedés a legnagyobb probléma. Csak senki nem lát túl a saját országának népesedési görbéin. 20 év múlva így is irtózatosan nagy problémák lesznek, tegyük hozzá, ha mindig mindenhol nőne a népesség.

Látod, ezért írtam a fejlett világról. Ez a mi problémánk. Nekünk ezzel kell megküzdeni, 2,1-re feltornázni a születésszámot.
A fejlődő világnak meg az a feladata hogy megtanítsa a lakosságának a családtervezés fogalmát, és ne szüljék tele a szavannát meg sivatagot 8-10 gyerekkel amikor 2-t is alig tudnak etetni.
Az nem megoldás hogy mi szabályozzuk le még jobban a születésszámot és a megüresedő területeket feltöltjük más nemzetek ivadékaival, mert ők nem foglalkoznak a túlnépesedésükkel kellő mértékben. Ez azért mégse járja. Mindenki oldja meg a saját problémáját.

Sajnos a fejlődő világ erre nem képes. És azt sem tartom túl jónak, hogy a kapitalista beállítottságú országok egyébként is /főre lebontott túlfogyasztó társadalma még tovább duzzadjon, ezzel még tovább generálva a féktelen fogyasztást.

Így vagy úgy, de rohamléptekkel tartunk a vesztünkbe.

[Csabi]

amcsiban mult heten egy harom eves gyerek lotte at az agyat a csaladi partin az egyik rokontol veletlenul kiesett revolverrel. en boldogan es onszantambol vagyok ra szolga (ha ez ezen mulik... bár egyáltalán nem)

en teljesen abortuszellenes vagyok kiveve ha a magzat sérült. bar akad sok olyan beteg elkepzelesu, aki nyitott hatgerinccel is megszületné a nővel a gyereket. mondjuk jogilag nem hiszem hogy megallna a helyet hogy a magzatnak joga van az elethez.