Politika

[Professore]

7-8x annyian haltak meg kb a merenyletekben mint a haboru alatt, ki tudod szamolni innen.

Forrás is van? Mert nehezen hihető...

[cart]

7-8x annyian haltak meg kb a merenyletekben mint a haboru alatt, ki tudod szamolni innen.

[Professore]

De az egymillioban benne van azoknak a civileknek a szama is, akik a robbantasos merenyletekben haltak meg a 15 ev alatt, azokat pedig nem az amerikaiak kovettek el..

Mert az aztán 100k nagyságrendű volt vagy mi?

[cart]

De az egymillioban benne van azoknak a civileknek a szama is, akik a robbantasos merenyletekben haltak meg a 15 ev alatt, azokat pedig nem az amerikaiak kovettek el hanem jellemzoen a sajat honfitarsaik.

[Swineherd]

Az egymilliós szám meg innen jött nálam, nem az M1-ről, azt nem nézem:

"John Prescott volt brit miniszterelnök-helyettes szerit illegális volt a 2003-ban indított iraki háború, amelyben Nagy-Britannia is részt vett.

John Prescott - aki Lord Prescott néven jelenleg a felső parlamenti kamara, a Lordok Háza tagja - közölte: volt miniszterelnök-helyettesi minőségében

megköveti az iraki háborúban elesett 179 brit katona hozzátartozóit.

A politikus ugyanakkor nagyvonalúan átsiklott a háború iraki áldozatai felett. Pedig ők egy kicsit többen voltak. A hadműveletek során óvatos becslések szerint 150 ezer iraki civil és 30 ezer iraki sorkatona vesztette életét.
Ám nemzetközi orvos szervezetek tavalyi jelentése szerint 2015-ig az áldozatok száma

elérte az egymillió főt is."
https://alfahir.hu/bocsanatot_kert_az_i ... akitol_nem

Persze, voltak benne katonák is, de a 150-30-as arányból kiindulva azért durva.

[Tjacks]

Nem hiszem el hogy az még mindig érv hogy "de a másik is csinálta, sőt!!". Igen az USA is egy rohadék szar szemét ország. Meg a brittek is, meg a csigazabálók is, meg a túlkompenzáló németország is.

Továbbra se látom Putyin ebből hogy jöhet ki jól, ha ideiglenesen elfoglalja akár teljes Ukrajnát nem fogja tudni fenntartani a békét( ), folyamatos katonai jelenlétet lehetetlen biztosítani. Cserébe kb mindenki hátat fordított neki már most, teljesen elszigetelte birodalmát.

Egy puccsal tudom a leginkább elképzelni a "gyors" megoldást. Mondom ezt laikusként.

[cart]

Gondolom ha az elsodleges politikai cel az volt, hogy minel elobb semlegesitsek a katonai bazisokat akkor ennek a dolognak eleget is tettek.

Mivel ez nem jott be ratertek a civilek leolesere.

[Realista24]

A kamatemeles sem segített a forinton.
Közben chf 1/1 euróval.

[Swineherd]

Le van irva a cikkben hogy azert nem volt anniyi civil aldozat mivel kikerultek a surubben lakott teruleteket...

Ami kisebb varosokat utba ejtettek ugyan ugy szetlottek, csak a nagyobb varosok bevetelet kesobbre hagytak.

Az mit jelent, hogy a politikai céllal összhangban kímélték a civileket?

Amúgy ez sokkal fontosabb a vitánál:

"A tárgyalások második fordulójában nem történt igazán jelentős előrelépés, abban azonban megállapodtak a tárgyalók, hogy egy humanitárius folyosót hoznak létre. Így azokról a településekről, ahol harcok folynak, elmenekülhet a civil lakosság. Ezt Volodimir Zelenszkij ukrán elnök tanácsadója jelentette be közösségi oldalán.

Sajnálatosan még mindig nincsenek meg azok a várt eredmények, amelyeket Ukrajna elvár. De a humanitárius folyosók megszervezéséről döntés született – írta a Twitteren."

[kiserik]

Mondjuk az iraki Haborut nem eppen szerencses felhozni ellenpeldakent, mivel ott a Putyinhoz hasonlo veres diktator Saddam Husszein haborus bunos allt szemben, aki tobb szazezer kurd civilt olt meg tobbek kozott vegyi fegyverekkel is.

Azért, ha belegondolsz, ebben egy kicsit több van.
Irakban több ezer civilt ölt meg vezetés (ugye a véres diktátor) faji alapon (NEM amerikaiakat) --- Ukrajnában több ezer civilt ölt meg a vezetés (ugye a nyugat felé kacsintgató politikus, akit meg kell védeni) faji alapon (oroszokat).
AZ USA egy hazugságra alapozva (tömegpusztitó fegyverek léte) kezdett háborút egy szuverén állammal a vezetőségének leváltása érdekében --- az oroszok egy valós problémára alapozva kezdtek háborút egy szuverén állammal a vezetőségének leváltása érdekében
Az USA taktikája, hogy előbb lő, aztán kérdez --- az oroszok taktikája, hogy előbb felszólit, aztán lő

A háború továbbra is elitélendő dolog, de baromi fura, hogy mig az oroszokat elitéli a (nyugati) világ, addig az USA-t állva tapsolták és beálltak mellé teljes vállszélességgel. Irakban 8 évig ott voltak az amerikaiak...

[cart]

Le van irva a cikkben hogy azert nem volt anniyi civil aldozat mivel kikerultek a surubben lakott teruleteket...

Ami kisebb varosokat utba ejtettek ugyan ugy szetlottek, csak a nagyobb varosok bevetelet kesobbre hagytak.

[Swineherd]

Oké, és az "elmebeteg bűnöző" Tomcat állításai miért nem voltak igazak akkor, amikor arról beszélt, hogy az oroszok próbálják kímélni a civil lakosságot?

"A politikai céllal összhangban eleinte megpróbálták kímélni az ukrán lakosságot, de láthatóan már más a stratégia" - 444

Csak, hogy visszakanyarodjak a kiindulópontra...

[zsuninnyo]

Es tovabbra sem ertheto, ez hogy jon ide.

Pedig nem nehéz.
A háborúk természetéről, menetéről volt szó.

Itt a kedvenc oldalatok:
https://444.hu/2022/03/01/az-oroszok-ed ... t-valtanak

"A politikai céllal összhangban eleinte megpróbálták kímélni az ukrán lakosságot, de láthatóan már más a stratégia: elkezdték használni azokat az eszközeiket, amikben katonailag tényleg nagyon jók, a szárazföldi hadsereg tüzérségi egységeit, a rakéta-sorozatvetőket, a nagy hatótávolságú tüzérségi rendszereket. Harkivban már polgári célpontokat is pusztítanak ezekkel az eszközökkel."

A haboruk termeszete es menete attol fugg, milyen haborut vivnak a felek. Az iraki haboru egy teljesen masik dolog volt, mint amit most demonstralnak az oroszok. Mar csak az alap szituacio is teljesen mas most, mint az iraki. Ezert nincs koze a kettonek egymashoz, ezen a "ki milyen hazugsaggal kezdte az egeszet" gondolatmeneten kivul

[Swineherd]

Es tovabbra sem ertheto, ez hogy jon ide.

Pedig nem nehéz.
A háborúk természetéről, menetéről volt szó.

Itt a kedvenc oldalatok:
https://444.hu/2022/03/01/az-oroszok-ed ... t-valtanak

"A politikai céllal összhangban eleinte megpróbálták kímélni az ukrán lakosságot, de láthatóan már más a stratégia: elkezdték használni azokat az eszközeiket, amikben katonailag tényleg nagyon jók, a szárazföldi hadsereg tüzérségi egységeit, a rakéta-sorozatvetőket, a nagy hatótávolságú tüzérségi rendszereket. Harkivban már polgári célpontokat is pusztítanak ezekkel az eszközökkel."

[Swineherd]

Mondjuk az iraki Haborut nem eppen szerencses felhozni ellenpeldakent, mivel ott a Putyinhoz hasonlo veres diktator Saddam Husszein haborus bunos allt szemben, aki tobb szazezer kurd civilt olt meg tobbek kozott vegyi fegyverekkel is.

Irak valójában nem jelentett fenyegetést Nagy-Britanniára, és ezzel az akkori miniszterelnök, Tony Blair is tisztában volt, hangzott el az iraki háborús brit szerepvállalást feltáró bizottság meghallgatásán. A miniszterelnök tehát hazug indokokkal vitte háborúba az országot.

https://index.hu/kulfold/2009/11/26/bla ... _toltetei/

[zsuninnyo]

Bocsanat, nem vagyok tul jo tortenelembol, mikor is bombaztak porig Bagdadot? (nem mellesleg, a bombazas utan azt is biraltak szepen, hogy nem volt a legokosabb huzas)

Március 20-án kezdték bombázni, aztán áprilisban rohanták le.

Bírálták, hát hogyne. Meg az egyes becslések szerinti 1 millió civil áldozat miatt, amit ottlétük alatt összehoztak, jó sok embert elítéltek háborús bűnök miatt.
Miért is támadták meg őket? Ja, hogy hazudtak? Jól megcibálták a felelősöket.

Az is "jó" volt, amikor beléptettek minket a NATO-ba, hogy aztán Újvidéket és a Délvidék többi részét bombázhassák. De hát azért is úgy bírálták őket, hogy nemigaz...

Igen elkezdtek bombazni, es bombaztak napokon at. Engem a porig resz erdekelne, mert szerintem mashogy ertjuk a "porig" kifejezest.
A hozzaszolasod tobbi resze pedig pusztan felteteleken alapul (en special osszesen par szazezer halottrol hallottam). De, alapvetoen hianyosak az ismereteim errol (ahogy latom neked is).
Es tovabbra sem ertheto, ez hogy jon ide. Mert most az oroszokat szakcionaljak? Csunya gonosz nyugat? Pfuj. Bezzeg az USA-t meg nem? Totalisan erthetetlen a gondolatmenet, mert semmi koze nincs a kettonek egymashoz.

szerk: "egyes becslesek" = lehozta az m1 (ez a szint)

[cart]

Az az 1 millio amit irsz ilyen Tomcat fele ferdites lehet, a legmereszebb becslesek is 100-150 ezer korulire teszik a civil aldozatok szamat a 8 ev alatt.

[Swineherd]

Az amcsik addig el sem indultak Bagdad irányába, amíg porig nem bombázták. Porig.

Az oroszok meg nyilvánvalóan kisebb ellenállásra számítottak.

Bocsanat, nem vagyok tul jo tortenelembol, mikor is bombaztak porig Bagdadot? (nem mellesleg, a bombazas utan azt is biraltak szepen, hogy nem volt a legokosabb huzas)

Március 20-án kezdték bombázni, aztán áprilisban rohanták le.

Bírálták, hát hogyne. Meg az egyes becslések szerinti 1 millió civil áldozat miatt, amit ottlétük alatt összehoztak, jó sok embert elítéltek háborús bűnök miatt.
Miért is támadták meg őket? Ja, hogy hazudtak? Jól megcibálták a felelősöket.

Az is "jó" volt, amikor beléptettek minket a NATO-ba, hogy aztán Újvidéket és a Délvidék többi részét bombázhassák. De hát azért is úgy bírálták őket, hogy nemigaz...

[cart]

Mondjuk az iraki Haborut nem eppen szerencses felhozni ellenpeldakent, mivel ott a Putyinhoz hasonlo veres diktator Saddam Husszein haborus bunos allt szemben, aki tobb szazezer kurd civilt olt meg tobbek kozott vegyi fegyverekkel is.

[Süti]

Nyilván, hiszen el lehet foglalni egy másik országot úgy, hogy megkíméled a civileket. Ők meg simán végignézik. Hát persze hogy így volt.