Nem kell más ellen pozícionálni, viszont azt kell elkerülni, hogy egy adott országnak túl nagy befolyása legyen az EU-ban (akár gazdasági, akár energetikai).Halfkey írta: De miért kell más ellen pozícionálni magunkat? Ráadásul 3-4 másik nagy szereplõ jobban jár mint mi akkor szuperjó hogy egyel szemben javulunk, többivel romlunk.
A fegyver szfèrás érved meg egyre kevésbé értem. Ha most országok jólétérõl van szó, akkor az, ha a hasznot húzó iparág magénkézen van, az kevésbé jó, mintha az államén. Én személy szerint Friedman hívō vagyok a témában és kb mindent inkább privát szfèrában képzelek el, és még így is azt mondom hogy ebben a helyzetben az hogy ott állami, az pont elõny.
Abból a szempontból tartom jobbnak, ha egy cég magánkézben van mintha államin, mert nem fogja az államot csődbe vinni, ha nem termel profitot (bár elvileg az USA meg az EU is az összes pénzét beleölheti.
Szerintem ha egy piaci cég keres rajta, az jobban visszajut az emberekhez mintha egy állami cég. Az állami cég nem keres rajta (emiatt olcsóbb az előállítása) de az a pénz kb elveszett, nem jut vissza az emberekhez. Ha meg egy EU-s fegyvergyártó cég 10%haszonnal adja el a fegyvert mondjuk Svájcnak, és abból csak 2%ot visszafordít a cég a gazdaságba és csak a maradék 8at veszi ki egy szük réteg magának már jobban járt mindenki.
Azt, hogy hol milyen árakon (munkadíj) történik az összeszerelés, és ezáltal mennyi jut vissza az emberekhez már nem is említem.
De nem látom a pontos számokat, szóval lehet, hogy neked van igazad, csak úgy gondolom, hogy ha egy állam finanszíroz egy ipart akkor ott a beszerzések sem feltétlen piaci körülmények szerint mennek, akár veszteséggel is kénytelenek nyersanyagot eladni a hadiipari cégnek - így jóval kevesebb pénz jut el az ágazat többi szereplöjéhez így adott esetben a pozitív gazdasági hatása sem olyan jelentös. Persze ha minden állami kézben van akkor mindegy, akkor már csak a munkásokat kell éhbérért dolgoztatni.
)
