Politika

[csababarca]

Tetszik ez a vita, jókat olvasni, így tovább.

Azon úgy meghökkentem azért, hogy egy Tate kaliberű ember így egy gondolatsorba került Marcus Aurelius Elmélkedéseivel valamilyen szinten, kemény.

Én az ilyen Tate-féléktől mindig is távoltartottam magam, már messziről bűzlik az egész ember, a sikerességével együtt, ha lehet annak nevezni.

[zsuninnyo]

Véleményem szerint tökéletesen összeköthető a siker és a pénz. Hány olyan sikeres embert ismersz, aki szegény? Nem kötök beléd, őszintén érdekel. Nem mondom, hogy ha valaki nem gazdag, milliárdos mondjuk, nem lehet sikeres, de szerintem mindenféleképp összeköthető az anyagi vonzatával is, amikor valaki sikerességéről beszélünk.

Nem fugg ossze. A sikert egyreszt nem objektivan megitelheto, az egy szubjektiv cel elerese. Nem mindenkinek a penz es a birtokolt javak jelentik a sikert. Van akinek pozicio, van akinek csalad, van akinek egy nehez cel elerese.
Peldaul ami feljott nemreg a fokuszcsoportos reggeli musorukban: korberohogtek a sulylokoket, mert kit erdekel az, meg amugyis minek van. Van akinek az a siker, hogy bajnok lesz benne. Sok penz jar erte? nem. Elismerest kapnak? Nem igazan. Sikeresnek szamitanak? annak aki meg akarta nyerni, annak igen.
Teljesen elvalaszhato a sikertol a penz es az anyagi javak. Az egy dolog, hogy a kettot osszemossak, es ezt sulykoljak az agyadba. Aki sikeres az gazdag es hatalma van. Lofaszt.

[kierkegaard]

Orbán és Gyurcsány pedig szerintem csak a számomra érthetetlenül elkötelezett "híveik" körében számít bölcs, empatikus államférfinak, aki kicsit racionálisabban, logikusabban ( ) gondolkodik, az messziről kerüli mindkettőt.

Hallgass meg egy Gyurcsány interjút, vagy Lázárt. Esetleg a Plankó Gergő vs Apáti interjút.
Ilyenkor elővarázsolják a megnyerő énüket és olyanokat mondanak amivel bárki tud azonosulni. Nagyon jókat is mondanak. De más az amit mondanak és más az ahogy élnek.
Itthon egy nagyon képzett pszichiáter azt szokta mondani, hogy onnan tudod, hogy valaki hiteles...hogy egy szinten van a viselkedése azzal amit mond.

Na most pl az említett Peterson sincs közte. Egyáltalán nem hiteles. Vannak is bőven kritikusai szakmai körökben, nem is kis emberektől. Úgy ír self help/életvezetési könyvet, hogy alkohol és gyógyszer problémái vannak, a személyiségbeli elakadásai is kiütköznek mind a beszédében, mind a könyvében. Ráadásul beleüti az orrát a táplálkozástudományba és propagálja a carnivore diétát miközben démonizálja teljesen áltudományosan a szénhidrátokat.

Tate esetében: Férfi fölérendeltség, női alárendeltség. A kutyához hasonlítás egy jó példa erre.
a mentális betegek gyengék és fel kell nöniük és választás kérdése, illetve lusták.
A migránsok tönkreteszik a nyugati civilizációt, a feketéknek pedig alacsony az iqja. A vallások beszükitenek és kontrollálnak.

"Véleményem szerint tökéletesen összeköthető a siker és a pénz. Hány olyan sikeres embert ismersz, aki szegény? Nem kötök beléd, őszintén érdekel. Nem mondom, hogy ha valaki nem gazdag, milliárdos mondjuk, nem lehet sikeres, de szerintem mindenféleképp összeköthető az anyagi vonzatával is, amikor valaki sikerességéről beszélünk."

Ez pontosan a materialista felfogás. A sikert anyagi javakban méred. Pedig a siker a belső gazdagság. A nyugati mindset nem is enged másban gondolkodni. A fejlett országokban van a legtöbb boldogtalan ember és csak egyre boldogtalanabbak az emberek. A buddhizmusból (is) ered egy nagyon jó szemlélet: Amit birtokolsz, az birtokba vesz. Ha nincs mit birtokolnod, akkor szabad vagy.

Visszatérve a sikerre. Nem a pénztől leszel boldog. Az "csak" ad egy anyagi biztonságot. Amiket veszel belőle, azok pedig átmeneti boldogságot adnak. Viszont a tartós boldogsághoz belső harmónia kell. Azt úgy értheted el, hogy önazonos vagy. Folyamatosan fejlődsz, kilépsz a komfort zonádból, megfelelő munkahely, kapcsolatok.

A racionálisan fejlett de emocionálisan gyenge emberek igyekszenek pénzzel megoldani a boldogságot. De sose fogják elérni azt. Törekednek a luxusra, hogy birtokoljanak dolgokat. Azért teszik, mert ekkor csökken a feszültség. Átmenetileg.

A fentiekkel pedig nem azt mondom, hogy Tate és Peterson minden szava hazugság. Inkább azt, hogy ne idealizáljuk túl őket. Szelektálni kell a mondanivalójukat, mert ők is képviselnek értéket. De nem annyit, mint amennyit rávetitenek.

[gutihaz14]

https://rtl.hu/belfold/2023/06/14/reute ... yczK9PbcGI

nahát. fideszes agymosó szennylapok eredményein csodálkozom

prostisrácok - mandiner - 888 fogat hol kulloghat?

[negan]

Vissza kéne olvasnom, hogy megértsem a kontextust, de nem merek.

Nem csoda

[füst]

Vissza kéne olvasnom, hogy megértsem a kontextust, de nem merek.

[negan]

de nulla pornó és nem magammal “játszok”, hanem hölgyekkel keresem a kapcsolatot, a saját kezembe vettem az irányítást

Most akkor nulla pornó, vagy magaddal játszol? Értem amúgy, csak ez kibökte a szemem.

Ha hokizok, akkor sem pornóra na

[M1Ö]

de nulla pornó és nem magammal “játszok”, hanem hölgyekkel keresem a kapcsolatot, a saját kezembe vettem az irányítást

Most akkor nulla pornó, vagy magaddal játszol? Értem amúgy, csak ez kibökte a szemem.

[Realista24]

De jellemzoen az mondja, hogy attapostak rajta, aki amugy egy papircetlit nem tesz arrebb a siker erdekeben, mert kenyelmes neki az alloviz, de ha mas sikeres, akkor annak a kva anyjat.

Mondok egy peldat. Van egy csoportvezeto aki mindenkit hulyenek nez, o a helikopter. Ha masnak van otlete az nem jo otlet. A meetingeken pedig erejes a hangja es kutyába rakja azt, aki pl nem kepes kiallni magaert.
Ebbol az jon le, hogy akkor biztos neki van igaza, milyen magabiztos. Fonokkent pedig veresre dolgoztatja a heosztottjait. Ha szova teszed, akkor az az ellenerv, hogy lehet mashova menni. Szoval meg hatekony is lesz a csoportja. igy lehet szepen torni erore.

Minel hangosabb vagy, annal gyengebb a szemelyiseged..mert ez csak kompenzacio.
Az egeszseges szemelyisegdinamika torekszik az asszertiv kommunikaciora es az agresszivitas mentessegre.

Persze a haragnak es az agresszionak is megvan a maga ideje de amikor ez hatarozza meg a szemelyiseget az nem adaptiv.
Tate viselkedese egyertelmuen patologias de manipulativ igy elhisszuk, hogy igazabol egy angyal.

Orbán es gyurcsany amikor interjut ad vagy megszolal nyilvanosan...egy igazi bolcs, empatikus allamferfi kepet nyujtjak.

Altalanossagban irtam, tucatnyi masik peldat tudnek hozni.

[negan]

De jellemzoen az mondja, hogy attapostak rajta, aki amugy egy papircetlit nem tesz arrebb a siker erdekeben, mert kenyelmes neki az alloviz, de ha mas sikeres, akkor annak a kva anyjat.

Mondok egy peldat. Van egy csoportvezeto aki mindenkit hulyenek nez, o a helikopter. Ha masnak van otlete az nem jo otlet. A meetingeken pedig erejes a hangja es kutyába rakja azt, aki pl nem kepes kiallni magaert.
Ebbol az jon le, hogy akkor biztos neki van igaza, milyen magabiztos. Fonokkent pedig veresre dolgoztatja a heosztottjait. Ha szova teszed, akkor az az ellenerv, hogy lehet mashova menni. Szoval meg hatekony is lesz a csoportja. igy lehet szepen torni erore.

Minel hangosabb vagy, annal gyengebb a szemelyiseged..mert ez csak kompenzacio.
Az egeszseges szemelyisegdinamika torekszik az asszertiv kommunikaciora es az agresszivitas mentessegre.

Persze a haragnak es az agresszionak is megvan a maga ideje de amikor ez hatarozza meg a szemelyiseget az nem adaptiv.
Tate viselkedese egyertelmuen patologias de manipulativ igy elhisszuk, hogy igazabol egy angyal.

Orbán es gyurcsany amikor interjut ad vagy megszolal nyilvanosan...egy igazi bolcs, empatikus allamferfi kepet nyujtjak.

De ez nem magabiztosság, ez egy zsarnok egész egyszerűen. Az ilyen emberek legtöbbször kisebbségi komplexusban szenvednek, amit úgy élnek ki, hogy a náluknál "gyengébbeket" alázzák. Pontosan ilyen volt az előző munkahelyemen a területi igazgató, egy az egyben ahogy leírtad.

A következő bekezdéseddel tökéletesen egyetértek, szóról szóra.

Az agresszió fontos, időről időre, nem feltétlen a fizikai megnyilvánulásáról beszélek most, sőt, de néha az is elkerülhetetlen.
Nekem eszembe sem jutott, hogy angyal lenne, annak ellenére, hogy rendkívüli módon bírom a tagot, mert pofátlanul jól pofázik, és az általa hangoztatott dolgok túlnyomó részével maximálisan tudok azonosulni, így majdnem mindenben egyetértek vele. Itt egy érdekes dologra kitérnék egy kérdés erejéig. Ha mindazt, amit mond, el sem hiszi ő maga sem (az előző hsz-ben taglaltakról beszélek), de ennek ellenére egy csomó ember ezt az üzenetet a magáévá teszi, és ennek következtében jobb életre, párkapcsolatra, munkára, stb. tesz szert, akkor igazából Andrew Tate a nagyobb képet nézve nem jót tesz?

Orbán és Gyurcsány pedig szerintem csak a számomra érthetetlenül elkötelezett "híveik" körében számít bölcs, empatikus államférfinak, aki kicsit racionálisabban, logikusabban ( ) gondolkodik, az messziről kerüli mindkettőt.

[kierkegaard]

Nem szubjektiv nezopont, hanem altalanositasokat, korulirast irtam. Van mi alapjan ezt irnom. Emberekkel foglalkozom.

Nem azt irtam, hogy ki kell dobni a penzt. Hanem azt, hogy teves ut azzal oaszekotni a sikert.
A magabiztossagot, pedig az agresszioval. A magabiztossagot hasznaljak azokra a fonokokre is akik haladnak felfele, attaposva masokon.

Illetve hiaba mondja az emocionalis es mentalis dolgokat. Ettol ez meg nincs igy. Az eletvitele bizonyitja es a nyilatkozata.

De jellemzoen az mondja, hogy attapostak rajta, aki amugy egy papircetlit nem tesz arrebb a siker erdekeben, mert kenyelmes neki az alloviz, de ha mas sikeres, akkor annak a kva anyjat.

Mondok egy peldat. Van egy csoportvezeto aki mindenkit hulyenek nez, o a helikopter. Ha masnak van otlete az nem jo otlet. A meetingeken pedig erejes a hangja es kutyába rakja azt, aki pl nem kepes kiallni magaert.
Ebbol az jon le, hogy akkor biztos neki van igaza, milyen magabiztos. Fonokkent pedig veresre dolgoztatja a heosztottjait. Ha szova teszed, akkor az az ellenerv, hogy lehet mashova menni. Szoval meg hatekony is lesz a csoportja. igy lehet szepen torni erore.

Minel hangosabb vagy, annal gyengebb a szemelyiseged..mert ez csak kompenzacio.
Az egeszseges szemelyisegdinamika torekszik az asszertiv kommunikaciora es az agresszivitas mentessegre.

Persze a haragnak es az agresszionak is megvan a maga ideje de amikor ez hatarozza meg a szemelyiseget az nem adaptiv.
Tate viselkedese egyertelmuen patologias de manipulativ igy elhisszuk, hogy igazabol egy angyal.

Orbán es gyurcsany amikor interjut ad vagy megszolal nyilvanosan...egy igazi bolcs, empatikus allamferfi kepet nyujtjak.

[negan]

Nem szubjektiv nezopont, hanem altalanositasokat, korulirast irtam. Van mi alapjan ezt irnom. Emberekkel foglalkozom.

Nem azt irtam, hogy ki kell dobni a penzt. Hanem azt, hogy teves ut azzal oaszekotni a sikert.
A magabiztossagot, pedig az agresszioval. A magabiztossagot hasznaljak azokra a fonokokre is akik haladnak felfele, attaposva masokon.

Illetve hiaba mondja az emocionalis es mentalis dolgokat. Ettol ez meg nincs igy. Az eletvitele bizonyitja es a nyilatkozata.

Az, hogy emberekkel foglalkozol, nem jelenti azt, hogy van alapod ezt írni, mint objektív igazság. Én is emberekkel foglalkozom, napi szinten 3-4 emberrel beszélek személyesen üzletről, 20-25 emberrel pedig telefonon, és nekem más a tapasztalat, pedig négy éve ezt csinálom, ez pedig sok embert jelent.

Véleményem szerint tökéletesen összeköthető a siker és a pénz. Hány olyan sikeres embert ismersz, aki szegény? Nem kötök beléd, őszintén érdekel. Nem mondom, hogy ha valaki nem gazdag, milliárdos mondjuk, nem lehet sikeres, de szerintem mindenféleképp összeköthető az anyagi vonzatával is, amikor valaki sikerességéről beszélünk.

Az agresszió megint más dolog. Szerintem elengedhetetlen az életben, hogy agresszív legyen az ember, és itt nem arra gondolok, hogy valaki egy idegbeteg állat, aki szándékosan keresi a bajt, sokkal inkább Dr Jordan B Peterson meglátására, miszerint kell, hogy meglegyen a képességed arra, hogy árts másoknak, viszont kontroll alatt kell tartanod, szigorúan azokban a szituációkban használva, amikor már TÉNYLEG nincs más út. "Jobb egy kertészkedő harcos, mint egy harcoló kertész". Ha nincs meg benned a képesség arra, hogy árts másoknak amikor muszáj, mert nem hagytak más választást, akkor neked fognak ártani. Nem azt mondom, hogy ez így rendben van, de sajnos ilyen az élet, ilyen az ember. Ajánlom mindenkinek Robert Greene - The 48 laws of power című könyvét, melyben az emberek ellened használt 48 különféle manipulációs eszközét mutatja be. Félelmetes, hogy mennyi embernél jöttem rá utólag, hogy mennyire kihasznált, és milyen szinten befolyásolt.

Az életvitelével kapcsolatban pedig kifejezetten érdekel a véleményed, nem tudom pontosan, hogy mire gondolsz, illetve az interjút is mondd meg kérlek, hogy melyik, mert nagyon kíváncsi vagyok.

[zsuninnyo]

Nem szubjektiv nezopont, hanem altalanositasokat, korulirast irtam. Van mi alapjan ezt irnom. Emberekkel foglalkozom.

Nem azt irtam, hogy ki kell dobni a penzt. Hanem azt, hogy teves ut azzal oaszekotni a sikert.
A magabiztossagot, pedig az agresszioval. A magabiztossagot hasznaljak azokra a fonokokre is akik haladnak felfele, attaposva masokon.

Illetve hiaba mondja az emocionalis es mentalis dolgokat. Ettol ez meg nincs igy. Az eletvitele bizonyitja es a nyilatkozata.

De jellemzoen az mondja, hogy attapostak rajta, aki amugy egy papircetlit nem tesz arrebb a siker erdekeben, mert kenyelmes neki az alloviz, de ha mas sikeres, akkor annak a kva anyjat.

Nem feltetlenul, ez lehet siman szemelyisegfuggo es nem csak lustasag kerdese. Peldaul egyes szakmakban szepen elkulonulnek a szemelyisegek, mert az egyik tipusu sokkal jobban tud benne ervenyesulni es sikereket elerni mint a masik. Peldaul aki marketingben (vagy idevehetunk akar bullshit szakmakat is amik divatosak) jo, annak kell ez az "agressziv, eloremegyek, eltaposok, csaken szemlelet", mig ahol a csapatmunka fontos kiemelten, ott egy ilyen ember hamar kihullik.
Tehat egy introvertalt ember egy olyan helyen ahol az extrovertalt szemelyiseg a kulcs vagy az elvart, siman elnyomasban lehet csak emiatt. Pedig dolgozhat ugyanolyan "kemenyen" (amivel nem ertek egyet, hogy kulcs lenne sikerhez).

[Realista24]

Nem szubjektiv nezopont, hanem altalanositasokat, korulirast irtam. Van mi alapjan ezt irnom. Emberekkel foglalkozom.

Nem azt irtam, hogy ki kell dobni a penzt. Hanem azt, hogy teves ut azzal oaszekotni a sikert.
A magabiztossagot, pedig az agresszioval. A magabiztossagot hasznaljak azokra a fonokokre is akik haladnak felfele, attaposva masokon.

Illetve hiaba mondja az emocionalis es mentalis dolgokat. Ettol ez meg nincs igy. Az eletvitele bizonyitja es a nyilatkozata.

De jellemzoen az mondja, hogy attapostak rajta, aki amugy egy papircetlit nem tesz arrebb a siker erdekeben, mert kenyelmes neki az alloviz, de ha mas sikeres, akkor annak a kva anyjat.

[kierkegaard]

Nem szubjektiv nezopont, hanem altalanositasokat, korulirast irtam. Van mi alapjan ezt irnom. Emberekkel foglalkozom.

Nem azt irtam, hogy ki kell dobni a penzt. Hanem azt, hogy teves ut azzal oaszekotni a sikert.
A magabiztossagot, pedig az agresszioval. A magabiztossagot hasznaljak azokra a fonokokre is akik haladnak felfele, attaposva masokon.

Illetve hiaba mondja az emocionalis es mentalis dolgokat. Ettol ez meg nincs igy. Az eletvitele bizonyitja es a nyilatkozata.

[negan]

sztem az ugyanaz a téma, most ilyen noname virtuális nők jönnek elő, hogy 6 eve meg 12 eve megszoritotta szex kozben a torkat, de a szemely nem letezik, nincs bizonyitek, nincs semmi.
mint ahogy az emberkereskedelem is mondvacsinalt dolog, de nem fogom itt leirni, akit erdekel a tema - akar szimpatikus, akar egy tenyerbemaszo faszkalap az ember - meg kell nezni ezt az interjut, es szintisztan latszik, hogy mi a cél manapsag: az erős, befolyassal biro ferfiakat ellehetetleniteni, mert "rossz" hatassal vannak a fiatal generaciora, mert önbizalmat sulykolnak belejuk, hogy kemenyen kell dolgozni egy celert, nem rinyalni, hanem tradicionalis ferfikent kell mukodni. ez a mai vilagban nem trend, nem szabad...

Bocsi, de teljesen vakon vagy. Szerinted miért a Trumpok, Obamák, Tatek vannak a táplálkozási lánc tetején? Mert betudják szopatni az olyan embereket mint te. Az ilyen emberek egyedül racionálisan és fizikálisan erősek. Ezért irigykedve nézik/nézzük őket. Te is kiemelted a "magabiztosságot", ami mögött igazából csak az van, hogy áttapos másokon érzelmek nélkül.

Az emberek nagyrésze és főleg ők az anyagi javakban méri a boldogságot de sose fogja elérni azt. Tatenek is van egy rahedli sport kocsija. Szerinted véletlen? Meg az, hogy kurvázik és egy palotában él, miközben a szavaiból árad a frusztráció és agresszió?

Ő is ugyan olyan puhapöcs és hírből se ismeri az önazonosságot...ugyan úgy mint azok akik szoonganak otthon és a világot hibáztatják a sikertelenségük miatt. Csak az egyik véglet a társadalmi elfogadási skálán máshol helyeződik el.

Egy férfi felelősséggel tartozik nem csak önmagáért, hanem másokért is. Emocionálisan fejlett, nem csak racionálisan.

Kevesen beszélhetnek arról, hogy olyan apjuk volt aki mert az érzéseiről, gyengeségeiről beszélni. Mindenki eldöntheti, hogy milyen férfi akar lenni. Aki Tate férfi akar lenni, azt a halálos ágyán megkérdezném, hogy nah jó életed volt e?

Amikor valakinek más a véleménye, mint Neked, akkor az garantáltan vakon van? Olyan kioktató stílusban adod elő a szubjektív véleményedet, mintha általános igazság lenne, holott nem az, csupán a Te nézőpontod.

Nem gondolom, hogy a magabiztosság mögött az állna bárkinél, nem csak az általad említett embereknék, hogy “áttapos másokon érzelmek nélkül”. Voltam kövér, depressziós, csóró munkanélküli pornófüggő, zéró önbizalommal. Ma minden nap mozgok, jó munkahelyem van, nem mondom, hogy nofap, de nulla pornó és nem magammal “játszok”, hanem hölgyekkel keresem a kapcsolatot, a saját kezembe vettem az irányítást, Marcus Aurelius - Elmélkedések című műve a Bibliám, és duzzadok az önbizalomtól, pedig soha senkivel nem csesztem ki szándékosan.

Az anyagi javakról szóló bekezdés érdekes, ugyanis mindenfée materializmust elkerülve manapság kis túlzással minden jóhoz pénz kell, mindenhez. Igen, a természetben való sétához is, mert oda el kell jutni, amit valami közlekedési eszközzel oldasz meg, enni-inni kell, pénzbe kerül. Otthon összebújni a pároddal nem kerül semmibe? Albérlet/lakáshitel törlesztő, rezsi, ágy, TV, sorolhatnám, szóval a pénz szerintem sem boldogít ugyan, de majd’ mindenhez az kell, ami igen.

Szerintem lassan az összes Tate podcast-et és interjút láttam, frusztrációnak pedig nyomát sem, az meg hogy “puhapöcs” lenne nem hinném, hogy reális. Kétlem, hogy kurváznia kéne, szerintem mint szart a legyek, úgy lepik el a nők. Lehet erre mondani, hogy milyen nők azok, de basszus, gazdag, kreol, ki van pattintva, elképesztő beszélője van, híres, sok lány ilyet akar.

Gyakorlatilag minden videójában elmondja, amit Te is leírtál, a felelősség vonatkozásában. “A man has to provide for those he cares for, he has to be phisically, mentally, and emotionally strong, to protect himself and those he cares about, he needs to practice stoicism, to avoid acting too quick based on sudden emotions” és a többi. Ha valaki ezekben bármi olyat lát, ami rossz lenne, eltér a véleményünk, szerintem ezek mind olyan jellemvonások, amik egy férfit jellemeznek, legalábbis kellene.

Én úgy gondolom, hogy ha úgy élem tovább az életem, ahogy az elmúlt években, és adja a jó isten találkozunk egy kellemes beszélgetésre, esetleg vitára, akkor ha a halálos ágyamon megkérdezed, hogy jó életem volt-e, minden bizonnyal azt válaszolom majd: igen.

[kierkegaard]

sztem az ugyanaz a téma, most ilyen noname virtuális nők jönnek elő, hogy 6 eve meg 12 eve megszoritotta szex kozben a torkat, de a szemely nem letezik, nincs bizonyitek, nincs semmi.
mint ahogy az emberkereskedelem is mondvacsinalt dolog, de nem fogom itt leirni, akit erdekel a tema - akar szimpatikus, akar egy tenyerbemaszo faszkalap az ember - meg kell nezni ezt az interjut, es szintisztan latszik, hogy mi a cél manapsag: az erős, befolyassal biro ferfiakat ellehetetleniteni, mert "rossz" hatassal vannak a fiatal generaciora, mert önbizalmat sulykolnak belejuk, hogy kemenyen kell dolgozni egy celert, nem rinyalni, hanem tradicionalis ferfikent kell mukodni. ez a mai vilagban nem trend, nem szabad...

Bocsi, de teljesen vakon vagy. Szerinted miért a Trumpok, Obamák, Tatek vannak a táplálkozási lánc tetején? Mert betudják szopatni az olyan embereket mint te. Az ilyen emberek egyedül racionálisan és fizikálisan erősek. Ezért irigykedve nézik/nézzük őket. Te is kiemelted a "magabiztosságot", ami mögött igazából csak az van, hogy áttapos másokon érzelmek nélkül.

Az emberek nagyrésze és főleg ők az anyagi javakban méri a boldogságot de sose fogja elérni azt. Tatenek is van egy rahedli sport kocsija. Szerinted véletlen? Meg az, hogy kurvázik és egy palotában él, miközben a szavaiból árad a frusztráció és agresszió?

Ő is ugyan olyan puhapöcs és hírből se ismeri az önazonosságot...ugyan úgy mint azok akik szoonganak otthon és a világot hibáztatják a sikertelenségük miatt. Csak az egyik véglet a társadalmi elfogadási skálán máshol helyeződik el.

Egy férfi felelősséggel tartozik nem csak önmagáért, hanem másokért is. Emocionálisan fejlett, nem csak racionálisan.

Kevesen beszélhetnek arról, hogy olyan apjuk volt aki mert az érzéseiről, gyengeségeiről beszélni. Mindenki eldöntheti, hogy milyen férfi akar lenni. Aki Tate férfi akar lenni, azt a halálos ágyán megkérdezném, hogy nah jó életed volt e?

[zsuninnyo]

Hogy mondhatsz ilyet, amikor Orban Viktor a vilag egyik legelismertebb vezetoje manapsag. Ki lehetne erosebb es nagyobb befolyassal biro igazi nagybetus ferni, ha nem o?

Nem tudom eldönteni ez dícséret vagy sem, de azért köszönöm...

Igen!

[ferni]

Hogy mondhatsz ilyet, amikor Orban Viktor a vilag egyik legelismertebb vezetoje manapsag. Ki lehetne erosebb es nagyobb befolyassal biro igazi nagybetus ferni, ha nem o?

Nem tudom eldönteni ez dícséret vagy sem, de azért köszönöm...

[zsuninnyo]

=meg kell nezni ezt az interjut, es szintisztan latszik, hogy mi a cél manapsag: az erős, befolyassal biro ferfiakat ellehetetleniteni, mert "rossz" hatassal vannak a fiatal generaciora, mert önbizalmat sulykolnak belejuk, hogy kemenyen kell dolgozni egy celert, nem rinyalni, hanem tradicionalis ferfikent kell mukodni. ez a mai vilagban nem trend, nem szabad...

Hogy mondhatsz ilyet, amikor Orban Viktor a vilag egyik legelismertebb vezetoje manapsag. Ki lehetne erosebb es nagyobb befolyassal biro igazi nagybetus ferni, ha nem o?
Kivancsi vagyok mi a tradicionalis ferfi objektivan egyebkent. Mert a kemenyen dolgozas es nem rinyalas az nem egy ferfi tulajdonsag, hanem egy csinovnyik rabszolgae.