Politika

[negan]

Bizonyos dolgokban a nő dönt, bizonyos dolgokban a férfi. Melyik óvodába menjen a gyerek? Döntse el a párom. Merre megyünk haza? Én fogom eldönteni.

Nemtudom kapcsolatban vagy-e, de az egyetlen dolog ami miatt egy kapcsolatban a döntés nem közös, az az ha az egyik fél érdektelen a témával kapcsolatban. Ha a párom azt mondaná hogy az ő döntése hova megy a gyerek, vagy én azt mondanám az én döntésem hogy milyen lesz a terasz mert én építem, az finoman fogalmazva a kapcsolatunk végének közelét jelezné.

Hogy milyen márkájú tejfölt veszünk, vagy hogy merre megyünk haza, annyira totálisan érdektelen kérdések hogy ezekről nem kell egyeztetni, de ennek semmi köze hierarchiához. Aki épp boltban van vagy aki épp vezet, az meghozza.

Nem értek egyet. Miért kéne közösen dönteni mindennel kapcsolatban? Ha valamihez nem értek - sok ilyen van -, rábízom a másikra. Nem azért, mert leszarom, egyszerűen jobbnak látom, ha az adott dologhoz értő személy dönt. Ettől nem leszek érdektelen, sőt, szeretném megérteni, hogy miért ez lesz a helyes megoldás, magyarázd el kérlek szerelmem, te jobban értesz hozzá. Mondhatni közösen döntöttünk, de mégsem, mivel én elfogadtam az ő álláspontját az adott témával kapcsolatban.

Azt elfogadom, hogy nálatok ez a kapcsolat végét jelentené, mivel minden ember és minden párkapcsolat más, és ez így is van rendjén. Nálam soha nem így működött, sőt, kifejezetten szerették, ha határozottan, magabiztosan tudtam bizonyos dolgokkal kapcsolatban döntést hozni, akár a megkérdezésük nélkül is. Ez természetesen fordítva is történt így, nem is volt gond ebből soha.

Az én véleményem az, hogy a hierarchia fontos, az, hogy te ezt leírod, eleve hierarchiára utal az érzéseidben/gondolataidban, mivel fontosabbnak tartod leírni, mint nem leírni. Így van ez mindenhol. A Real Madridot szereted a legjobban, a párod vagy a családod a legfontosabb számodra, ezért szeretnél feljebb kerülni - már aki - a munkahelyi ranglétrán, stb. Ez nem egy ördögtől való dolog, nem leszel től elnyomó zsarnok, csupán bizonyos kérdésekben, amelyekben rátermettebb vagy, te hozol döntést, mint CR a portugál válogatottban, pl hogy ki lövi a tizenegyest, vagy Ramos anno. Szerintem ők az akkori ranglétra élén helyezkedtek el, mégsem voltak rohadékok.
Egy csomó barátom maga fölé helyez a hierarchiában. Nem én akartam így, kialakult, sokszor rám bíznak dolgokat, hogy döntsek akár helyettük is, mert érzik, saját maguktól, soha nem beszéltünk róla, de mégis érzik, hogy mindenki számára kedvező döntést hozok meg. A régi zenekaromban ugyanez volt a szitu. Soha nem akartam mások fölé-alá helyezni magam, van, ahol én vagyok “magasabban”, van, ahol nem.

R24 eldönti, kit tilt 2 hétre, Te nem, mégsem vagy elnyomva, csupán alacsonyabban helyezkedsz el az itteni hierarchiában.

[Halfkey]

Bizonyos dolgokban a nő dönt, bizonyos dolgokban a férfi. Melyik óvodába menjen a gyerek? Döntse el a párom. Merre megyünk haza? Én fogom eldönteni.

Nemtudom kapcsolatban vagy-e, de az egyetlen dolog ami miatt egy kapcsolatban a döntés nem közös, az az ha az egyik fél érdektelen a témával kapcsolatban. Ha a párom azt mondaná hogy az ő döntése hova megy a gyerek, vagy én azt mondanám az én döntésem hogy milyen lesz a terasz mert én építem, az finoman fogalmazva a kapcsolatunk végének közelét jelezné.

Hogy milyen márkájú tejfölt veszünk, vagy hogy merre megyünk haza, annyira totálisan érdektelen kérdések hogy ezekről nem kell egyeztetni, de ennek semmi köze hierarchiához. Aki épp boltban van vagy aki épp vezet, az meghozza.

[negan]

Zsuninnyo: “ te kijelentetted, hogy amit en mondok az hulyeseg, en tartsam fenn a lehetoseget, hogy tevedek. Te erre veletlenul sem vagy hajlando.” Egy, nem jelentettem ki, hogy hülyeséget beszélsz, kérlek másold be, ahol ezt írtam. Kettő, itt egy ellenpélda a második mondatodra.

Igen, mert amit en a sikeremnek tartok, az se nem a munkahelyem es se nem a penzem. Mind a ketto nagyreszt a szerencsenek koszonheto, jokor voltam jo helyen es jo embereket ismertem eppen.

Ez az ala-fole rendeltseg egy kapcsolatban is teljesen elrugaszkodott. A donteseket egyutt kell meghozni, mert az elet kozos. Az, hogy eppen te leszarod hova menjen a gyerek az oviba, a te dolgod. Nalunk kozosen dontottunk. Az, hogy merre megyunk haza, azert en dontok, mert en vezetem az autot, de ha nem en vezetnem vagy mas lenne a javaslat akkor ugy dontenenk.
Az, meg hogy csinalod amit a fonokod mond, hat eleg fura hozzaallas, bar itt ez meg egeszen ertheto, mert a kulturank szerves resze, de azert sok helyen ez a hierarchia nem teljesen igy mukodik, nem erovel lenyomjuk a paraszton amit akarunk (azokat nem is fonoknek hivjak, hanem vezetoknek akik tudjak, hogy kell ezt csinalni).

Az, hogy nem értek egyet, nem jelenti, hogy hülyeséget beszélsz, azt jelenti, hogy nem értek egyet. Te egyébként is úgy látom, hogy imádod kiforgatni amit más ír, szóval elmagyarázom. Nem szarom le, hogy hova megy a gyerek oviba, üljünk le, beszéljük meg, a végső döntés lehet a páromé. Az autóvezetős példa remek, teljesen egyetértek, ha én vezetek, erre megyünk, mert én erre jobban szeretek vezetni.
A hierarchia meg mindenhol így működik, álomvilágban élsz, ha szerinted nem, ez nem a magyar kultúra része. Megint kiforgatod egyébként, szokásodhoz híven. Az, hogy a ranglétrán feljebb lévő hoz meg egy döntést, nem jelenti, hogy lenyomja a paraszt torkán. Vagy esetleg mégis, nézőpont kérdése. Meeting, összeülnek a vezetők. Megvitatják a dolgokat, majd jönnek a javaslatok. Szavazzunk, 50-50 lett. A vezető eldönti, hogy ugyan mindkét javaslat - vagy akár 3-4 is lehet - jól hangzik, de mivel ő a fönök, az ő szava dönt.
Én sem akartam Fidesz kormányt, mégis az lett, le lett nyomva a torkomon? Mondhatjuk, persze, mert a nem rájuk szavazók táborát erősítem. A többség szava is egyfajta hierarchia, az, hogy mit szeretsz, mit tartasz fontosnak, az is, szerves része az életünknek.

[zsuninnyo]

Zsuninnyo: “ te kijelentetted, hogy amit en mondok az hulyeseg, en tartsam fenn a lehetoseget, hogy tevedek. Te erre veletlenul sem vagy hajlando.” Egy, nem jelentettem ki, hogy hülyeséget beszélsz, kérlek másold be, ahol ezt írtam. Kettő, itt egy ellenpélda a második mondatodra.

Igen, mert amit en a sikeremnek tartok, az se nem a munkahelyem es se nem a penzem. Mind a ketto nagyreszt a szerencsenek koszonheto, jokor voltam jo helyen es jo embereket ismertem eppen.

Ez az ala-fole rendeltseg egy kapcsolatban is teljesen elrugaszkodott. A donteseket egyutt kell meghozni, mert az elet kozos. Az, hogy eppen te leszarod hova menjen a gyerek az oviba, a te dolgod. Nalunk kozosen dontottunk. Az, hogy merre megyunk haza, azert en dontok, mert en vezetem az autot, de ha nem en vezetnem vagy mas lenne a javaslat akkor ugy dontenenk.
Az, meg hogy csinalod amit a fonokod mond, hat eleg fura hozzaallas, bar itt ez meg egeszen ertheto, mert a kulturank szerves resze, de azert sok helyen ez a hierarchia nem teljesen igy mukodik, nem erovel lenyomjuk a paraszton amit akarunk (azokat nem is fonoknek hivjak, hanem vezetoknek akik tudjak, hogy kell ezt csinalni).

[negan]

Vagy akar meg is lehet vitatni, ervekkel alatamasztva, hogy miert csinaljak meg valamit, miert ez az ovoda legyen, miert erre menjunk.
Nem attol ferfi a ferfi, hogy megvedi a not, hanem attol is, hogy kepes esz ervek menten gondolkodni, fel tudja adni a tarsadalom altal belenk kodolt viselkedeseket es kepes egyenrangu felkent kezelni a nala fizikailag gyengebbeket.
Ha a no mindenkepp az orktanyan akar atmenni, de en szeretem, tisztelem, akkor menjunk arra. Ha nem tisztelem az akaratat, akkor meg legyen valas, ne elore lejatszott dontesek a nemi szerepek alapjan.

Utolsoval nem ertek egyet.
Van sok olyan helyzet amikor nem szabad engedni a másik akaratának érvényesülését, mert már lehet teljesen elveszítette a fókuszt a dologgal kapcsolatban és nem veszi észre a nyilvanvalot.

Válni lehet több jobb ok miatt is.

Köszönöm

[negan]

Ha a főnököd azt mondja, csinálj meg valamit megcsinálod. Egy párkapcsolatban, házasságban is megjelenik a hierarchia. Bizonyos dolgokban a nő dönt, bizonyos dolgokban a férfi. Melyik óvodába menjen a gyerek? Döntse el a párom. Merre megyünk haza? Én fogom eldönteni.

Vagy akar meg is lehet vitatni, ervekkel alatamasztva, hogy miert csinaljak meg valamit, miert ez az ovoda legyen, miert erre menjunk.
Nem attol ferfi a ferfi, hogy megvedi a not, hanem attol is, hogy kepes esz ervek menten gondolkodni, fel tudja adni a tarsadalom altal belenk kodolt viselkedeseket es kepes egyenrangu felkent kezelni a nala fizikailag gyengebbeket.
Ha a no mindenkepp az orktanyan akar atmenni, de en szeretem, tisztelem, akkor menjunk arra. Ha nem tisztelem az akaratat, akkor meg legyen valas, ne elore lejatszott dontesek a nemi szerepek alapjan.

Megy a halál arra már bocsánat, bármennyire szeretem és tisztelem. Ne essünk már túlzásba. A szülői házunktól kb 500-600 méterre van az általad említett “orktanya”, hát ha fizetne érte sem mennék arra, felelőtlenség lenne és veszélyes is.
Persze, hogy meg lehet vitatni, de a végső döntést akkor is a hierarchiában a másik fölött lévő elber fogja meghozni, ez ennyire egyszerű. Persze ettől legyen egy kapcsolat egyenrangú, abszolút, de ha a nő nem ért a gipszkartonozáshoz, én meg igen, én döntöm el, hogy csinálom, bármit is mond. Én sem fogom neki megmondani, hogy azok a dolgok, amik az ő feladatai közé tartoznak, mert ő jobb bennük, ne úgy legyenek.

[Realista24]

Ha a főnököd azt mondja, csinálj meg valamit megcsinálod. Egy párkapcsolatban, házasságban is megjelenik a hierarchia. Bizonyos dolgokban a nő dönt, bizonyos dolgokban a férfi. Melyik óvodába menjen a gyerek? Döntse el a párom. Merre megyünk haza? Én fogom eldönteni.

Vagy akar meg is lehet vitatni, ervekkel alatamasztva, hogy miert csinaljak meg valamit, miert ez az ovoda legyen, miert erre menjunk.
Nem attol ferfi a ferfi, hogy megvedi a not, hanem attol is, hogy kepes esz ervek menten gondolkodni, fel tudja adni a tarsadalom altal belenk kodolt viselkedeseket es kepes egyenrangu felkent kezelni a nala fizikailag gyengebbeket.
Ha a no mindenkepp az orktanyan akar atmenni, de en szeretem, tisztelem, akkor menjunk arra. Ha nem tisztelem az akaratat, akkor meg legyen valas, ne elore lejatszott dontesek a nemi szerepek alapjan.

Utolsoval nem ertek egyet.
Van sok olyan helyzet amikor nem szabad engedni a másik akaratának érvényesülését, mert már lehet teljesen elveszítette a fókuszt a dologgal kapcsolatban és nem veszi észre a nyilvanvalot.

Válni lehet több jobb ok miatt is.

[Realista24]

A pénz nem a sikerhez kell, vagy a pénz nem csak a sikeren múlik.

A pénz az élethez kell és alapfeltétel úgy általánosságban.

[Marky]

Ha a főnököd azt mondja, csinálj meg valamit megcsinálod. Egy párkapcsolatban, házasságban is megjelenik a hierarchia. Bizonyos dolgokban a nő dönt, bizonyos dolgokban a férfi. Melyik óvodába menjen a gyerek? Döntse el a párom. Merre megyünk haza? Én fogom eldönteni.

Vagy akar meg is lehet vitatni, ervekkel alatamasztva, hogy miert csinaljak meg valamit, miert ez az ovoda legyen, miert erre menjunk.
Nem attol ferfi a ferfi, hogy megvedi a not, hanem attol is, hogy kepes esz ervek menten gondolkodni, fel tudja adni a tarsadalom altal belenk kodolt viselkedeseket es kepes egyenrangu felkent kezelni a nala fizikailag gyengebbeket.
Ha a no mindenkepp az orktanyan akar atmenni, de en szeretem, tisztelem, akkor menjunk arra. Ha nem tisztelem az akaratat, akkor meg legyen valas, ne elore lejatszott dontesek a nemi szerepek alapjan.

[negan]

Annyira ironikus hogy ez a vélemény Negan usernamel érkezik, aki pont ilyen Tates alfaként indult, aztán meg átment egy jellemfejlődésen.

Túl sokat ne láss azért bele, szimplán egy jó karakter egy jó sorozatból, akinek tetszett a neve. Lehetnék Eren az Attack on Titan-ből, Goku, Saul Goodman, Chris Gardner, stb, pedig ők nem tipikus “alfák”, csupán ez a név tetszett.

[negan]

a siker valoban relativ, de en is egybol osszekapcsolom tudat alatt az anyagiakkal mint szerintem 100-bol 90 ember.
foleg, hogy a mai vilagban barmiben vagy sikeres (poker, foci, badogos szakma, fodraszkodas, politika, yt vloggerkedes vagy csak emberek hulyitese) az altalaban anyagilag is jovedelmez.

kicsit nyelvtoro, de nem minden sikeres ember gazdag es nem minden gazdag ember sikeres, de a sikeres emberek tulnyomo resze gazdag es a gazdagok tulnyomo resze sikeres.

Köszönöm shutter, gyakorlatilag ezt írom én is. Előtted Steve és Géza is leírt egy pár dolgot: utazgatás, gyermekek, kütyük, stb. Minden egyes tétel elengedhetetlen feltétele a pénz, az kell amikor utazni akarsz, vagy sok gyermeket szeretnél, a szükséged van rá ha zenélsz, sportolsz, tanulsz, mindig. Ettől nem lesz a pénz a siker mérőeszköze, legtöbbször mégis együtt jár a kettő.

[negan]

Van itt minden, mint a búcsúban

Csak egy valami megütötte a szemem:

Nincs fölé- és alárendeltség, a kutyához való hasonlítás pedig egy kontextusból kiragadott dolog, itt arról beszélt éppen, hogy ha a nője veszélybe kerül, neki kötelessége megvédeni, mert felelős érte. Na már most, ha valakiért felelős vagyok, akkor kell hogy legyen valami szavam a probléma elkerülése végett. Hogy Tate példájánál maradjak, ha a csaja rossz környéken akar áthaladni, mert arra mondjuk rövidebb, mivel neki kell megvédenie probléma esetén, bele kell tartoznia a "hatáskörébe", tehát neki kell eldöntenie, hogy nem arra mennek.

Ez tökéletes példája annak, hogy valaki fölé helyezi önmagát a másik embernek, de önigazolásként megmagyarázza, hogy neki miért van joga hozzá. Nem. Nincs semmilyen joga, ha nincs alá-fölé rendeltésg. Ha a csaj arra akar menni, akkor vagy meggyőzi, vagy elkíséri, vagy otthagyja. Nem kényszerítheti, nem dönthet helyette.
Ez a pénzben mért siker meg egy bullshit, pontosan úgy, mint a többi marhaság. Ez a pénzalapú társadalom tökéletes manipulatív terméke. Keress sokat, légyél sikeres és költs mégtöbbet. Vannak társadalmak, ahol semmit nem jelent a pénz, nem hogy a siker szinonímája. Itthon is vannak érdekes kezdeményezések, például emberek kiköltöznek tanyára, otthagyják a ""sikeres"" korábbi életüket és az önfentartásba fejlődnek vissza. Azért dolgoznak a tányákon, közösségekben, hogy éljenek. És bizony sikeresek, rengeteg sikerélményük van, boldogok, egészségesek.

“Ez a pénzben mért siker meg egy bullshit…”. Nem tudom hányszor írjam még le, hogy NEM azt mondom, hogy a sikert pénzben mérik, hanem csak azt, hogy szerintem túlnyomórészt amikor valaki sikeres, ismétlem, amikor valaki sikeres, nem egyéni sikereket ér el, hanem azt mondjuk róla, hogy sikeres, akkor a legtöbb esetben az anyagi helyzete is színvonalas, ennyi, ettől érthetőbben nem tudom megfogalmazni.
Ez az alá-fölérendeltség dolog megint más kérdés. A hierarchia elkerülhetetlen része a társadalomnak, bizonyos esetekben alá-, máskor fölérendeljük magunkat bizonyos embereknek. Ha a főnököd azt mondja, csinálj meg valamit megcsinálod. Egy párkapcsolatban, házasságban is megjelenik a hierarchia. Bizonyos dolgokban a nő dönt, bizonyos dolgokban a férfi. Melyik óvodába menjen a gyerek? Döntse el a párom. Merre megyünk haza? Én fogom eldönteni. Nem jelenti, hogy neki nem tudom be kell nekem hódolnia, szimplán azt, hogy ebben a szituációban én hozom meg a döntést, mert az én feladatom megvédeni. A nők sok mindenben jobbak, mint a férfiak, és fordítva. Amiben jobb, úgy az ezzel kapcsolatos döntéseket rábízom. Ebből kifolyólag ha valamiben én vagyok jobb, ott a döntés is az enyém lesz.

[whitemadrid]

Mar annyira el lett csépelve a dolog, hogy folyamatosan a Kis Miklós jut eszembe.
A jóságot nem gólban mérik hanem a minőségben és Karcsi a legjobb a kapuban.

[h3x0r]

Van itt minden, mint a búcsúban

Csak egy valami megütötte a szemem:

Nincs fölé- és alárendeltség, a kutyához való hasonlítás pedig egy kontextusból kiragadott dolog, itt arról beszélt éppen, hogy ha a nője veszélybe kerül, neki kötelessége megvédeni, mert felelős érte. Na már most, ha valakiért felelős vagyok, akkor kell hogy legyen valami szavam a probléma elkerülése végett. Hogy Tate példájánál maradjak, ha a csaja rossz környéken akar áthaladni, mert arra mondjuk rövidebb, mivel neki kell megvédenie probléma esetén, bele kell tartoznia a "hatáskörébe", tehát neki kell eldöntenie, hogy nem arra mennek.

Ez tökéletes példája annak, hogy valaki fölé helyezi önmagát a másik embernek, de önigazolásként megmagyarázza, hogy neki miért van joga hozzá. Nem. Nincs semmilyen joga, ha nincs alá-fölé rendeltésg. Ha a csaj arra akar menni, akkor vagy meggyőzi, vagy elkíséri, vagy otthagyja. Nem kényszerítheti, nem dönthet helyette.

Tegyuk hozza, hogy az eredeti videoban is elmondta, hogyha a csaj ragaszkodik hozza, hogy o bizony arra akar menni, akkor otthagyja es mehet a csaj egyedul. Ez a mostani BBC-s interjubol: 'But if I had a girlfriend and we were walking home late at night and I said, let's not walk down the areas it's a bad area, I protect you everything happens. I want to take the long way. And she said no, I have to walk this way even though it's the most dangerous route. Then I would say you're welcome to but I'm not going to walk with you, protect you."

[Halfkey]

Annyira ironikus hogy ez a vélemény Negan usernamel érkezik, aki pont ilyen Tates alfaként indult, aztán meg átment egy jellemfejlődésen.

[kiserik]

Van itt minden, mint a búcsúban

Csak egy valami megütötte a szemem:

Nincs fölé- és alárendeltség, a kutyához való hasonlítás pedig egy kontextusból kiragadott dolog, itt arról beszélt éppen, hogy ha a nője veszélybe kerül, neki kötelessége megvédeni, mert felelős érte. Na már most, ha valakiért felelős vagyok, akkor kell hogy legyen valami szavam a probléma elkerülése végett. Hogy Tate példájánál maradjak, ha a csaja rossz környéken akar áthaladni, mert arra mondjuk rövidebb, mivel neki kell megvédenie probléma esetén, bele kell tartoznia a "hatáskörébe", tehát neki kell eldöntenie, hogy nem arra mennek.

Ez tökéletes példája annak, hogy valaki fölé helyezi önmagát a másik embernek, de önigazolásként megmagyarázza, hogy neki miért van joga hozzá. Nem. Nincs semmilyen joga, ha nincs alá-fölé rendeltésg. Ha a csaj arra akar menni, akkor vagy meggyőzi, vagy elkíséri, vagy otthagyja. Nem kényszerítheti, nem dönthet helyette.
Ez a pénzben mért siker meg egy bullshit, pontosan úgy, mint a többi marhaság. Ez a pénzalapú társadalom tökéletes manipulatív terméke. Keress sokat, légyél sikeres és költs mégtöbbet. Vannak társadalmak, ahol semmit nem jelent a pénz, nem hogy a siker szinonímája. Itthon is vannak érdekes kezdeményezések, például emberek kiköltöznek tanyára, otthagyják a ""sikeres"" korábbi életüket és az önfentartásba fejlődnek vissza. Azért dolgoznak a tányákon, közösségekben, hogy éljenek. És bizony sikeresek, rengeteg sikerélményük van, boldogok, egészségesek.

['shutterisland]

a siker valoban relativ, de en is egybol osszekapcsolom tudat alatt az anyagiakkal mint szerintem 100-bol 90 ember.
foleg, hogy a mai vilagban barmiben vagy sikeres (poker, foci, badogos szakma, fodraszkodas, politika, yt vloggerkedes vagy csak emberek hulyitese) az altalaban anyagilag is jovedelmez.

kicsit nyelvtoro, de nem minden sikeres ember gazdag es nem minden gazdag ember sikeres, de a sikeres emberek tulnyomo resze gazdag es a gazdagok tulnyomo resze sikeres.

[Steve]

Szerintem a sikeresség az abban mérhető, hogy ki mennyire elégedett az életével.

Különbözőek vagyunk, különböző célokkal. Van akit a munka,karrier hajt. Van aki a családot részesíti előnyben. Van aki 5 gyereket akar, van aki egyáltalán nem. Van aki utazgatni akar, van aki kütyükre szórja el a pénzét. Van aki iszonyat anyagi előnnyel indul, van akinek minden reménytelen anyagilag. Van aki lakást akar, van aki házat, van aki meg egy falat kenyeret.

Nyilván van egy sztereotípia ami szerint felvázolunk egy sikeres életet és nyilván vannak katasztrófális életek.

Szerintem az a sikeres, aki a körülményei mellett, vagy ellenére boldog azzal, ami neki van.

[géza]

Ez a siker a ti mercetekkel nezve. En sikeresnek erzem magam, mert viszonylag sokat utazok, van jopar igen kozeli baratom, es egyaltalan nem erzem ugy, hogy valami hianyozna az eletembol. Peldaul tavaly vissza is utasitottam egy allasajanlatot, amivel kb. megduplaztam volna a fizetesem, es maig tartom, hogy az egyik legjobb dontes volt az eletemben. Pedig azzal mar siman lenne kocsim, lakashitelen is elgondolkoznek, de nem ismertem volna meg 5-6 olyan embert, akire feltetel nelkul szamithatok es ok is ram, es csak a munkanak eltem volna.

[negan]

Szerintem ti két különböző dologról beszéltek.

Amikor van egy célod, teljesen mindegy, hogy mekkora és azt eléred, az (főleg számodra) egy siker. Legyen az x idő alatt futni 1 km-t vagy cukor függőként egy hétig nem inni üdítőt. Ennek általában nincs köze az anyagiakhoz.

De szerintem negan nem az ilyen típusú sikerekre gondolt, hanem amikor mondjuk 40 évesen hátra lépsz kettőt és ránézel az életedre. Van egy feleséged, egy gyereked, néhány barátod, egy munkahelyed, ami lehetne jobb is, de többnyire korrektül fizet, egy hobbid, egy lakásod ami x év múlva a tied lesz meg mondjuk egy 10 éves autód. Erre tudod azt mondani, hogy sikeres életed van. Nem a pénz a legfontosabb, de kár lenne letagadni, hogy ez is egy fontos eleme.

Persze az, hogy külső szemmel sikeres vagy, nem jelenti azt, hogy boldog vagy az életeddel.

Igen, így ahogy mondod. Már annyit írtam/olvastam az eleje óta, hogy nem is emlékszem, de talán mintha a "sikeres ember" lett volna a téma általánosságba véve, nem egyéni sikerek, talán, tényleg nem tudom De abszolút jól szemléltetted a példáddal, pont ezekről írtam én is, amit a hosszabb bekezdésben megfogalmaztál.