Politika

[h3x0r]

Tudtommal a kondenzcsík sima vízpára, ami megfagy. Környezetszennyező hatásáról nem tudok.

1 kilogramm kerozin elégésekor 1,25 kilogramm víz keletkezik, ami a magas légkörben, 9000 méter felett, ahol a levegő már nem keveredik a földfelszínivel, megfagy, és a kifagyott jégréteg üvegházként viselkedik. Ebben a magasságban a repülőgépek éves szinten mintegy 100–150 millió tonna vizet bocsátanak ki. Ennek az úgynevezett cirruszfelhőzetnek az egy százalékos növekedése számítások szerint 0,2oC-kal növeli a Föld hőmérsékletét.

[Nika91127]

De amúgy vicces, hogy ide lyukadtunk ki, én nem védtem az autókat azért, meg amúgy városon belül autóellenes vagyok és megvernék mindenkit, aki 5km miatt beül a konzver szarjába...
De, repcsiknél a co2 csak a jéghegy csúcsa. Autóknál is mondhatjuk talán-talán, ott úgymond a szemét is nagy gond.



De igazából megint csak ott vagyok, hogy túl sok ember van a Földön, ez a gond.

Én beülök a konzerv szaromba 5 km-re. Ugyanis ahol lakok,a tömegközlekedés alkalmatlan bármire is. Így vagy bicózunk, vagy ha esik/nagybevásárlás kell, akkor kocsi.

[kiserik]

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Nem.

Mármint, viccen kívül. Annak most nem látom értelmét, hogy olyan cikkeket linkeljek amiket googleben most találok (pláne hogy nem számokra hivatkoztam), de korábbi olvasataim és tanulmányaim (közlekedés) során szerzett emlékek alapján kondenzcsík és nox tudtommal több kárt okoz repülés esetén, főleg 7-8km magasság felett.

Akkor beszélgessünk bemondásra.

Tudtommal a kondenzcsík sima vízpára, ami megfagy. Környezetszennyező hatásáról nem tudok. Ha jól rémlik a légi közlekedés NOX kibocsátásban is bőven elmarad a szárazfölditől. 7-8 km-en savasítja az esőt, a felszínen meg szimplán mérgező.

[nmate]

Kösz. De az megvan, hogy a co2 a kisebb probléma repülőgépek esetén?

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Nem.

Mármint, viccen kívül. Annak most nem látom értelmét, hogy olyan cikkeket linkeljek amiket googleben most találok (pláne hogy nem számokra hivatkoztam), de korábbi olvasataim és tanulmányaim (közlekedés) során szerzett emlékek alapján kondenzcsík és nox tudtommal több kárt okoz repülés esetén, főleg 7-8km magasság felett.

[kiserik]

Persze: Google-be ha beírod, hogy "co emission by the transport sector", akkor millió találatot kapsz. Pl:

Kösz. De az megvan, hogy a co2 a kisebb probléma repülőgépek esetén?

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

[Realista24]

Ha már Wizz. 75 új gépet rendeltek.
Egy okkal több a drága jegyekre és szolgáltatásokra.

[nmate]

De amúgy vicces, hogy ide lyukadtunk ki, én nem védtem az autókat azért, meg amúgy városon belül autóellenes vagyok és megvernék mindenkit, aki 5km miatt beül a konzver szarjába...
De, repcsiknél a co2 csak a jéghegy csúcsa. Autóknál is mondhatjuk talán-talán, ott úgymond a szemét is nagy gond.



De igazából megint csak ott vagyok, hogy túl sok ember van a Földön, ez a gond.

[raul 4 ever]

Nem akarok egyet érteni kiserikkel ( ), de ha leosztod egy repcsi (pl egy airbus a350) 141 000 literes tankját a megtehető 15 000 km-es hatótávjával, meg a szállítható személyek számával (320), kijön, hogy 2,94 prokopf a fogyasztása (141 000 / 150 / 320), ami kb. a fele a mi kocsink autópályás 6l-es fogyasztásának. Még szerencse, hogy nem 12-t eszik a gép, mert akkor igaza lett volna

Üresen mondjuk 940l/100km a repcsi, de hát úgy nem szoktak röpködni a vasmadarak.. Oh wait..

[Halfkey]

Persze: Google-be ha beírod, hogy "co emission by the transport sector", akkor millió találatot kapsz. Pl:

Kösz. De az megvan, hogy a co2 a kisebb probléma repülőgépek esetén?

Egy Teslasnak? Tuti nincs.

[nmate]

Persze: Google-be ha beírod, hogy "co emission by the transport sector", akkor millió találatot kapsz. Pl:

Kösz. De az megvan, hogy a co2 a kisebb probléma repülőgépek esetén?

[kiserik]

Most teljesen függetlenül a Teslától, de az ugye megvan, hogy a személyautók kb 4-szer több CO2-t okádnak ki évente, mint a repülők?

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Más kérdés, hogy az autózást nem védtem, csak kimondottan az én kis Puntomat hoztam fel, ami 12 ezer km-t megy egy évben, 4-4,5 liter üzemanyagot eszik 100-on, Ausztriában voltam vele akkor 4.7 pályán, miközben zöld rendszámot kap egy GLE 350, ami 15 év alatt 3x esik szét a motorja majd és lesz egy akksija ami megy a kukába.

Tesla helyett meg írhattam volna bármi mást is, ez jutott eszembe.

De az autózást mással támadnám be, szóval hagyjuk.

Persze: Google-be ha beírod, hogy "co emission by the transport sector", akkor millió találatot kapsz. Pl:
https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport
https://transportgeography.org/contents ... portation/
Az első, a legelső találat, a másodikban meg van egy szép kép

Gondolom az lesz, ez a négyszeres mennyiség úgy jön össze, hogy mondjuk ezerszer annyi távolságot tesznek meg az emberek autóval,mint repülővel.

Alapból mekkora az autópark és a repülőpark...
Ez megint csak a kiserik féle butítás.
Amit küldtem cikk, ott per főre le van bontva a CO2 emisszio.
Evidens, hogy az autók "tömege nagyobb", nem járhat mindenki repülővel...
Sikerült almát a körtéhez hasonlítani.

Nincs itt semmiféle butítás. Sajnos a környezetet nagyon nem érdekli, hogy 1 ember mennyit szennyez. A lényeg az össz szennyezés.

[Nika91127]

Gondolom az lesz, ez a négyszeres mennyiség úgy jön össze, hogy mondjuk ezerszer annyi távolságot tesznek meg az emberek autóval,mint repülővel.

Alapból mekkora az autópark és a repülőpark...
Ez megint csak a kiserik féle butítás.
Amit küldtem cikk, ott per főre le van bontva a CO2 emisszio.
Evidens, hogy az autók "tömege nagyobb", nem járhat mindenki repülővel...
Sikerült almát a körtéhez hasonlítani.

[h3x0r]

Gondolom az lesz, ez a négyszeres mennyiség úgy jön össze, hogy mondjuk ezerszer annyi távolságot tesznek meg az emberek autóval,mint repülővel.

Napi szinten nagyjabol 6 millio ember utazik repulovel, ami 100 ezer repuloutat jelent, szemelyautobol 1 milliard van.

[swormer]

Gondolom az lesz, ez a négyszeres mennyiség úgy jön össze, hogy mondjuk ezerszer annyi távolságot tesznek meg az emberek autóval,mint repülővel.

[nmate]

Most teljesen függetlenül a Teslától, de az ugye megvan, hogy a személyautók kb 4-szer több CO2-t okádnak ki évente, mint a repülők?

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Más kérdés, hogy az autózást nem védtem, csak kimondottan az én kis Puntomat hoztam fel, ami 12 ezer km-t megy egy évben, 4-4,5 liter üzemanyagot eszik 100-on, Ausztriában voltam vele akkor 4.7 pályán, miközben zöld rendszámot kap egy GLE 350, ami 15 év alatt 3x esik szét a motorja majd és lesz egy akksija ami megy a kukába.

Tesla helyett meg írhattam volna bármi mást is, ez jutott eszembe.

De az autózást mással támadnám be, szóval hagyjuk.

[kiserik]

Kis politikai rage, érik bennem a téma egy ideje, inkább áthoztam ide az offból

A kukimat belerakom ebbe a sok fapados vacakba, én még jobban adóztatnám ezeket. Persze 4 litert fogyasztó dízelekkel kell baszakodni, nem azokkal a gépekkel, amik felszállnak másfél órára és telefossák a levegőt elégetett kerozinnal, csak hogy valaki elutazhasson a hétvégére Rómába egy pizzáért. Szóval remélem aki ilyenekkel repked az nem a Teslájával megy ki a reptérre büszkén verve a mellét, hogy ő zöld.

Nem személyeskedésnek szántam persze, de amúgy győzzetek meg, hátha rosszul gondolom.

Most teljesen függetlenül a Teslától, de az ugye megvan, hogy a személyautók kb 4-szer több CO2-t okádnak ki évente, mint a repülők?

[géza]

Az mindenkepp suvegelendo, ha valaki berakja az extra effortot, es zero waste eletmodot el, viszont emberek vagyunk, utazni azt kell, es azsiaba nem lehet elvonatozni. Europan belul en is mindenhova vonattal megyek kb., de itt nekem ferfikent van egy eroteljes privilegiumom, multkor feljott ez a topik a barati tarsasugnkal, es minden nonek volt egy sztorija hogy hosszabb vonat jaratokon hogyan kezdtek el random emberek maszturbalni rajuk.

Amugy Covidnak rendkivul sok negativ hozadeka volt, de peldaul evtizedek ota eloszor hallottak a madarakat New Yorkban a dudalas helyett, a levego jobban kitisztult, mert nem repult mindenki, szoval ha picit visszabb vennenk az ultrafogyasztoi eletmodbol, akkor azt megkoszonne a termeszet, viszont egy szembe megy a nyugati vilag extra kapitalista berendezesevel.

[Halfkey]

Szerintem sokkal nagyobb baj, hogy a sok fasszopo mindenhova maganrepulovel megy, hogy evente uj kocsi a meglevo 2-3 melle, uj mobil, ket ember 400m2-en, haztartasonkent vagy 5 auto, es sorolhatnank napestig, mint az, hogy a szerencsetlen prolinak is megadatik hogy par ezerert repulhessen ketevente egyszer.

Egyrészt persze, az is nagy baj. Másrészt gyors Gugli után naponta 8-10x annyi a commercial flight mint a private jet flight, és szerintem nem igényel nagy merészséget megtippelni melyik gép fogyaszt többet. Szóval amellett hogy a private jetek is nagy baj, ennek az álláspontnak van egy jó kis kommunista feelingje hogy mondjon le más a dolgokról, mi a miénkhez ragaszkodnánk.

[Faust]

Szerintem sokkal nagyobb baj, hogy a sok fasszopo mindenhova maganrepulovel megy, hogy evente uj kocsi a meglevo 2-3 melle, uj mobil, ket ember 400m2-en, haztartasonkent vagy 5 auto, es sorolhatnank napestig, mint az, hogy a szerencsetlen prolinak is megadatik hogy par ezerert repulhessen ketevente egyszer.

[nmate]

Egyrészt. Másrészt meg az a repülő akkor is felszáll és elmegy a-ból b-be, ha ő nem ül rajta.. Amire van ráhatása, ott megtett mindent.

Hát, ez a minek menjek szavazni, amikor úgyis a fidesz nyer tipikus esete.
Rohadtul fenntarthatatlan egy ilyen világ, nekem ez a bajom. Ennek luxusnak kellene lennie, tekintve azt, hogy mennyit rombol.

Amúgy meg maradjon is olcsó a fapados. Csóró kisembertől legalább ezt a luxusélményt ne vegyék már el.

oh lord