Politika

[Faust]

Akik csak azert szulik meg a harmadikat, hogy megszunjon a hiteluk.

[Tjacks]

És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam? Kolduhatok a gyerekeknél?

Na meg is érkeztünk ahhoz miért ijesztő az az alaptörvény módosítás ami berakta a szülők eltartásának felelősségét. Jelenleg úgy tűnik a hosszú távú terv hogy szülj gyerekeket akik majd megoldják, különben beszoptad, igen.

ígyis-úgyis kapufa, hát melyik normál érzésű szülő akar ekkora terhet a gyerekeire rakni.Patika kilátások!

[Gonzi]

Csaba, a demográfia nem azért probléma mert 10 millió magyart akar valaki vagy mert fajt védene, hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert. Egész egyszerűen nem lesz elég adóbevétel, ami főleg úgy problémás hogy előtte pár hsz-el pont ezt kérted volna, a kevesebb adót.

Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)

Nem csak ilyen megoldasok vannak, a termelekenyseg novelesevel joval kevesebb ember tud sokkal nagyobb erteket teremteni. Hong Kong erre tokeletese pelda, 90-es evekben elkezdtek tudatosan nagy hozzaadott erteku szolgaltatasokra atallni a gumikacsa es egyeb szirszarok gyartasa helyett.

https://data.worldbank.org/indicator/NY ... ions=HK-HU

Szet is tart az a ket gdp gorbe.

Nyilvan ezt nem ez a politikai garnitura fogja megoldani, nekik tenyleg csak a populacio novelese a jarhato ut, mert robotokat keresnek akkugyarakba.

Egyebkent pedig az ado csokkentese definicio szerint nem feltetlenul jar kevesebb adobevetellel. De ahogy latom jobban otthon vagy az adopolitikaban, en csak laikuskent olvasgatok, de azert van ennek egy jateka, laffer gorbe es tarsai.

[Halfkey]

Ha nem termeled meg amig birod, hogy az utolso 10-20 evedet tudd finanszirozni, baszhatod, vagy dolgozhatsz halalodig.

És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam? Kolduhatok a gyerekeknél?

Na meg is érkeztünk ahhoz miért ijesztő az az alaptörvény módosítás ami berakta a szülők eltartásának felelősségét. Jelenleg úgy tűnik a hosszú távú terv hogy szülj gyerekeket akik majd megoldják, különben beszoptad, igen.

[Faust]

Ha nem termeled meg amig birod, hogy az utolso 10-20 evedet tudd finanszirozni, baszhatod, vagy dolgozhatsz halalodig.

És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam? Kolduhatok a gyerekeknél?

Ha ilyen faszagyerek voltal, megoldod.

[Halfkey]

hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert.

de wait a sec.
2044-re, vagy 2064-re sokkal kevesebb nyugdijas lesz, mert a mostaniak kihalnak, szóval szépen kiegyenliti magát a dolog, aztán mivel a mostani fiatalabb generációk átlagban - gondolom én - kb 2 gyereket vállalnak, igy beáll szépen egy szintre az egész.
magyarul nincs más megoldás, mint várni.
zseniális politika.

Rosszul gondolod, a magyar reprodukciós ráta 1,5 körül mozog, a német felülről karistolja az egyet. A 2.1 jelentene stagnálást, ha ezt elérnénk akkor igaz lenne amit mondasz, de mivel messze vagyunk, ezért jelenleg várhatóan minden évben többen mennek nyugdíjba mint lépnek be az adózok körébe.

[Tjacks]

Ha nem termeled meg amig birod, hogy az utolso 10-20 evedet tudd finanszirozni, baszhatod, vagy dolgozhatsz halalodig.

És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam? Kolduhatok a gyerekeknél?

[Nika91127]

hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert.

de wait a sec.
2044-re, vagy 2064-re sokkal kevesebb nyugdijas lesz, mert a mostaniak kihalnak, szóval szépen kiegyenliti magát a dolog, aztán mivel a mostani fiatalabb generációk átlagban - gondolom én - kb 2 gyereket vállalnak, igy beáll szépen egy szintre az egész.
magyarul nincs más megoldás, mint várni.
zseniális politika.

Nem lesz arányaiban kevesebb. Az aktív dolgozók száma fog csökkeni, a nyugdíjasok száma stagnál/nőni fog. A sok ingyenélőből nem lesz adóbevétel.

[Halfkey]

Nem tudom, csak gondolkozom, de nekem ez a "kettős adóztatás" marhára nem tetszik, pláne ilyen mértékben. Tudom, máshol is így van, vagy rosszabb, de nekem fura.
(mármint kettős adóztatás után azt értem, hogy vonnak adót a fizumból, ami így eleve kevesebb, majd még a boltokban kb annyit ráterhelnek a termékekre.)

Az adófajták diverzitása azért van, mert ha a végleges számot látná a plebs országtól függően elsírná magát vagy vasvillát fogna. Adózás órán első dia kb az volt, hogy ez annak a tudománya hogyan toljuk le a nép torkán a finanszírozási szükségletet hogy minél kevésbé vegyék észre. Azt számolgattuk ekkor, hogy a világ összes országában kb 80-90% közötti a teljes adóteher, csak mindenhol kulturálisan kicsit máshogy csomagolják. Nálunk ugye kapásból a 30 amit te mondasz az eleve nem 30, mert a cég nem a bruttódat fizeti, hanem ugye régi nevén a "szuperbruttót". Ez hogy mit vonnak a te béredből, mit a cégtől, ez csak egy illuzió, azt a te munkád termeli meg.

Ahogy arról egyébként a tanárfizetés kapcsán is beszéltük már (és ne érts félre, nem az érdemekről beszélek), maga a tanárok, illetve bármilyen állami szférában dolgozó ember adója is illúzió. Az ha adok valakinek 1000 forintot és visszakérek rögtön 800 forintot, az csak macera és költség volt nekem a gyűjtés/kiosztás megszervezésével, de valójában annyi történt hogy adtam 200 forintot a pénzből amit a privát szféra adóztatásából kellett beszednem.

Összefoglalva lehetne ezeket egyszerűsíteni, csak a végső számok társadalmi feszültségeket szülnének (illetve annyi előnye még van hogy létrehoz egy hosszútávú kötöttséget, kicsit nyirbálja a kormány hatáskörét hogy X adót csak X dologra fordíthatja).

[Faust]

Komoly ezeket olvasni. Nekem meg 40 evem van nyugdijig, de amiket leirtatok azok alapjan van egy olyan erzesem, hogy 2064-ben(atyaisten ) mar nem fog ez a nyugdijrendszer letezni.

Ne erzesed legyen, fixen nem lesz, en ugy gondolom akkor se lenne ha megtehetnek az allamok. Lesz egy rovid idoszak, amikor rengeteg politikus fog belebukni, hogy szepen lassan kivezeti/megszunteti a jelenleg hatalyos
rendszert (vagy epp meghamisitja a koltsegvetest hogy tudja meg par evig fedezni a nyugdijakat, ismeros?). Ha nem termeled meg amig birod, hogy az utolso 10-20 evedet tudd finanszirozni, baszhatod, vagy dolgozhatsz halalodig.

[hehetheoriginal]

hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert.

de wait a sec.
2044-re, vagy 2064-re sokkal kevesebb nyugdijas lesz, mert a mostaniak kihalnak, szóval szépen kiegyenliti magát a dolog, aztán mivel a mostani fiatalabb generációk átlagban - gondolom én - kb 2 gyereket vállalnak, igy beáll szépen egy szintre az egész.
magyarul nincs más megoldás, mint várni.
zseniális politika.

[Realista24]

Komoly ezeket olvasni. Nekem meg 40 evem van nyugdijig, de amiket leirtatok azok alapjan van egy olyan erzesem, hogy 2064-ben(atyaisten ) mar nem fog ez a nyugdijrendszer letezni.

Mar 44-re sem ne aggodj.

[csababarca]

Csaba, a demográfia nem azért probléma mert 10 millió magyart akar valaki vagy mert fajt védene, hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert. Egész egyszerűen nem lesz elég adóbevétel, ami főleg úgy problémás hogy előtte pár hsz-el pont ezt kérted volna, a kevesebb adót.

Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)

Értem.
De én nem is mondtam ezt.
Kérdésként tettem fel, hogy mit okozna ez hosszútávon.
Te megválaszoltad, köszi.
Most ezt el tudnám vinni megint ilyen olyan irányba, de nem akarok esszét írni a kapitalizmus, és az emberi mohóság viszonyáról:D

Egyébként lehet említettem ilyen fajvédő dolgot, de ezt azért, mert amikor jönnek a szüljünk a világra még egy magyart Eddák, akkor ők ezekkel érvelnek főleg. Tehát van ezek mögött tényleges probléma, és negatív hatású következmény, de akik ezt nagyon hangoztatják, azok nem ezekről beszélnek.


A kevesebb adó alatt azt értem, hogy kevesebb elvonás legyen. Vagy pl az áfa ne legyen magas, vagy a fizuból ne legyen ilyen elvonás.
Így is viszonylag nagy rétegek adómentesek, pár százezerre biztos rúg a számuk a sokgyermekeseknek, 25 év alattiaknak, vagy a 30 év alatti gyerekvállalóknak akiktől nem vonnak SZJA-t. Persze áfát ők is fizetnek a boltokban nyilván.

Nem tudom, csak gondolkozom, de nekem ez a "kettős adóztatás" marhára nem tetszik, pláne ilyen mértékben. Tudom, máshol is így van, vagy rosszabb, de nekem fura.
(mármint kettős adóztatás után azt értem, hogy vonnak adót a fizumból, ami így eleve kevesebb, majd még a boltokban kb annyit ráterhelnek a termékekre.)

Én sem tudom a megoldást, nyilván, nagyon összetett probléma, és messzire vezethetne egy ilyen beszélgetés.
De legalább itt lehet ilyen dolgokon lamentálni, értelmesen beszélgetni, ez már abszolút előremutató dolog az én szememben.

[Caraway]

Komoly ezeket olvasni. Nekem meg 40 evem van nyugdijig, de amiket leirtatok azok alapjan van egy olyan erzesem, hogy 2064-ben(atyaisten ) mar nem fog ez a nyugdijrendszer letezni.

[Halfkey]

Csaba, a demográfia nem azért probléma mert 10 millió magyart akar valaki vagy mert fajt védene, hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert. Egész egyszerűen nem lesz elég adóbevétel, ami főleg úgy problémás hogy előtte pár hsz-el pont ezt kérted volna, a kevesebb adót.

Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)

[gutihaz14]

https://telex.hu/belfold/2024/02/07/nov ... re-reakcio

pedofidesz 2.0
novak katyira mutogatnak mikor egyertelmu utasitasokat hajt csak vegre erzeketlenul
kezet foghat o is magaval hogy anyakent asszisztal a fidesz undormanyaihoz

[Professore]

Attól hogy 2 alá esett India , Kína stb. termékenységi rátája még jó ideig növekedni fog a népesség világszinten.

https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN

Most tartunk globalisan 2,3-nal es ahogy lathato a gorben, meredeken csokken. Globalisan nincs tulnepesedesi problema. Lokalisan van az emlitett regiokban, de itt dobaloznak sokan a 2x annyi lakossal es az abbol kovetkezo kataklizmaval. Csak eppen semmilyen adat nem tamasztja ala ezt. Egy lassu novekedes valoban varhato amig beesik 2,1-re, de mondjuk az elmult 100 ev 4x novekedesehez kepest az semmi, es ugy latom azt tuleltuk.

Persze a meglevo embermennyisseg is konnyeden hazavaghatja a foldet, efelol nincs ketsegem, szoval nem azon kell izgulni jelenleg hogy 20 milliardan leszunk, hanem hogy ez a leendo 9 milliard hogy bassza el.

A legtöbb dologgal egyet értek viszont az a lassú növekedés "semmi" az elég relatív. A következő 30 évben várhatóan +2 milliárddal nő a lakosság...valahol 2080-ban fog tetőzni 10,4 milliárdon. https://www.un.org/en/global-issues/population

De mint említettem ezt elég nehéz modellezni pontosan mert a modell futtatásoknak van azért bőven szórása. https://population.un.org/wpp/Graphs/Pr ... OP/TOT/900

Persze 8 milliárd ember is bőven elég hogy szét rombolja a Földet. És igen ott van nagy tragédia ahol a helyi biokapacitás és a gyors népesség növekedés nincs egyensúlyban. Azok a területek egyrészt kiszolgáltatottak lesznek, másfelől onnan emberek milliói fognak megindulni ha nincs más kiút.

[Gonzi]

Attól hogy 2 alá esett India , Kína stb. termékenységi rátája még jó ideig növekedni fog a népesség világszinten.

https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN

Most tartunk globalisan 2,3-nal es ahogy lathato a gorben, meredeken csokken. Globalisan nincs tulnepesedesi problema. Lokalisan van az emlitett regiokban, de itt dobaloznak sokan a 2x annyi lakossal es az abbol kovetkezo kataklizmaval. Csak eppen semmilyen adat nem tamasztja ala ezt. Egy lassu novekedes valoban varhato amig beesik 2,1-re, de mondjuk az elmult 100 ev 4x novekedesehez kepest az semmi, es ugy latom azt tuleltuk.

Persze a meglevo embermennyisseg is konnyeden hazavaghatja a foldet, efelol nincs ketsegem, szoval nem azon kell izgulni jelenleg hogy 20 milliardan leszunk, hanem hogy ez a leendo 9 milliard hogy bassza el.

[Professore]

A demográfiai kérdéskör roppant összetett, főleg ha a jövőre próbálják modellezni a világnépesseg alakulását. Mivel a Föld mint égitest adott méretekkel és erőforrásokkal bír ezért egyértelmű hogy a világnépeség meredek növekedése komoly probléma. Nem véletlenül megjelenik ez számos fenntarthatóságot taglaló anyagban. Azonkívül persze a nemzetgazdasági és társadalmi vetülete se piskóta. Attól hogy 2 alá esett India , Kína stb. termékenységi rátája még jó ideig növekedni fog a népesség világszinten. Sőt mivel jó esetben (nincs háború, egyéb krízishelyzet) az országok gazdaságilag fejlődnek ami alapvetően jó dolog...csakhogy a fogyasztói társadalom ott is megjelenik apránként ahol korábban nem. Máris eljutunk oda hogy viszonylag magas szaporulat és egyre növekvő fogyasztás együtt jelenik meg. Ugyanakkor a növekvő jólét beindítja a polgáriasodást, beindul a demográfiai átmenet mechanizmusa, ami lecsökkenti a termékenységi rátát... csak ez általában lassú folyamat.

Ha egy országot nézünk akkor az elöregedő társadalom egyszerűen fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert és nagy kérdés a közfeladatok ellátása is az állam részéről. Az ami most van Japánban hogy évek óta több felnőtt pelenka fogy mint rendes, az meglehetősen abszurd. Lazítottak is kényszerből a külföldi munkavállalók téren a japcsik mert nem volt más választásuk. Továbbá meg azé a föld (és az ország) aki teleszűli gyerekkel...ezt mi első kézből tudjuk sajnos.

Egy másik megközelítés a biokapacitás vs népesség kérdése. Akit érdekel itt szétnézhet: https://data.footprintnetwork.org/#/
Térképre kattintva megjelenik az ország adatlapja sok érdekes adattal ( népesség, biokapacitás, GDP évekre visszamenőleg).
Ha ide veszem a klímaváltozás extrém hatásait lesz itt olyan migrációs nyomás amihez a mostani helyzet piskóta.

[Faust]

Kinaiak pont azt szoptak be, hogy az egykezes miatt kialakult egy irgalmatlan tomegu kozeposztaly, akik nem akarnak sok gyereket, marpedig ha igy megy naluk a dolog, ugyanugy eloregednek, aztan ez szurja a Nagy Testver szemet.

Szerintem az automatizacioig mindenhol ez fog menni, aztan majd meglatjuk. Bar jelen allas szerint addigra mar mindegy lesz.