banderat horthyval hasonlitani gg.. vegulis egyik akadalyozta a budapesti zsidok deportalasat, masik meg egy pogromokat szervezo es abban reszvevo kb terrorszervezet vezetoje...nuevo_ericco írta:Mert nem akartam történelmi kontextusba helyezni, és azt a látszatot kelteni, hogy védem. Ő náluk hasonló személy, mint Horthy, a szovjet elnzomás ellen harcolt, főleg a holodomor után, aki az ellenségem ellensége alapján lett náci szövetséges.1madridista írta: a banderas reszre meg mindig nem reagaltal pedig azon a zsidok is ki voltak akadva.
Számomra pedig Putyin.1madridista írta:Zelenszkij meg nem tul szavahiheto
És a Tiszántúlt is odaadnád a románoknak? Mert ott arról is szó volt. Na meg az egész háború arról szól, hogy Oroszország épp felrúgott egy ugyanilyen általuk vállalt biztonsági garanciát. Én sem bíznék meg bennük ezek után.1madridista írta: En peldaul siman elfogadnam ha magyarorszagnak nem lehetne csak 10 ezer fos hadserege de olyan biztonsagi garanciakat kapna 2 szuperhatalomtol mint amirol a megallapodasban szo volt
Szerintem inkább arról van szó, hogy anno Putyin tett egy lépést, ajánlatot, amiről előre tudta, hogy az ukránok nem írják alá (vagy ha igen, az tk. neki győzelem), és később ebből gyártott nyugatellenes propagandát egy db. finoman szólva kétes nyilatkozatra hivatkozva.
Nem ez lenne az első ilyen eset. Ugyanolyan hiteles, mint pl. az, hogy az ukránok nem tartották be a minszki egyezményt, pedig az érvényét sem szerezte, mert az oroszok nem adták vissza a határellen érzést az ukránoknak Donbasz és Oroszország között, ami a feltétele volt az egyezségnek.
Egyesek szerint csak az ukránoknál...Zack írta: Ködszurkálás erről beszélni, amikor mind a két oldalon vagy bármelyik másik hadseregben, az ilyenek megtalálhatóak.
nem adnam a tiszantult a romanoknak mert nem roman tobbsegu
a nyugat se tartotta be a minszki egyezmenyt... innentol hit kerdese hogy ki szegte meg elobb...