Kommentáld a híreket

[RealMadridFanatic]

Vicces, ahogy jatszod a magas lorol a szakertot, de nincs olyan hozzaszolasod, amiben lennenek ervek, vagy barmilyen hozzaadott ertek.

A kis velemenyedet leirod, mint tenyt es keszen vagyunk. Gondolom atesz occse vagy, vagy csak visszatertel, de az jut eszembe, amikor gorcsosen ment a kapaszkodas az xg-be meg mindenbe, hogy bizonyitva legyen, hogy Zidane makolt zsinorban 3 BL-t, az osszes hatalmas forditasunk meg vakszerencse volt, es a mentalitasnak, koncentracionak semmi koze nincs egy sportolo/csapat teljesitmenyehez.

[kettonull]

Nem voltunk eléggé koncentráltak

Ezekről a megfejtésekről a régi Zomboris mémek jutnak eszembe, amin állt a kapufa meg a háló között, és olyan megállapítások voltak ráírva, hogy az a csapat nyer, amelyik több gólt rúg.

[RealMadridFanatic]

Indulhattak volna keresztbe is, a lenyeg nem ezen van. Ezen a szinten elvarhato, hogy egy ennyire agressziv lestaktikat meg tudjunk buntetni, de nem voltak eleg koncentraltak, pedig a Bayernnel ellentetben nalunk tobben is alkalmasak megfutni a Barca feltolt vedelmet.

Reszemrol ennyi, nyalazgasd a statisztikaidat es elemezz azokbol.

[kettonull]

A tamadoink elfelejtettek hasznalni az agyukat es 1 meterrel hatrebbrol/1 utemmel kesobb elindulni (ami boven eleg lett volna a Barca ellen, akkora sebessegbeli folenyunk volt). Persze ez nem ikszgè ìgy, de attol, hogy balfaszok voltunk es a Barca szepen alkalmazta a lesre allitast, kis szerencsevel/nagyobb koncentracioval 3-0 is lehetett volna a felido.

Igen, 1 méterrel hátrébb kellett volna idulni vagy 1 ütemmel később. Ez ilyen egyszerű
Jó kis megfejtés

[h3x0r]

Nem vagyok otthon ebben, de mondjuk egy kapufa beleszámít az xg-be igaz?

Ez pont olyan, amikor van 5 kapura lovesed, abbol 3 kapufa, 2 melle ment, majd felidoben jon a statisztika, hogy 5-bol 0 kaput eltalalt lovesed volt. Mig az ellenfel 2-bol 2x a kapus kezebe guritotta, nala ott van hogy 2-bol 2 kaput eltalalt loves. Melyik csapat volt kozelebb a golhoz? Mert a kaput eltalalt lovesek alapjan az utobbi.

Ebben az esetben peldaul segit az xg, mert megmutatja melyik helyzet mennyire volt nagy.

Viszont ahogy csak ebbol az egy mutatobol probalod meg visszafejteni a meccset, pont olyan tevutra kerulsz, mint amikor csak a labdabirtoklast vagy csak a kapura lovest nezte a sok "szakerto".

[kettonull]

igen egy real madrid tamadonak ha van 1 masodperce az otos sarkarol loni az nalam kurva nagy helyzet akkor is ha elotte 50meterr mar cipelte a labdat.

Így bizony, ezt mondom, hogy te vagy akár más valótlanságot képzel bele.

[RealMadridFanatic]

Ott tartunk, hogy szart sem ernek az ilyen statok nehany esetben. A tamadoink elfelejtettek hasznalni az agyukat es 1 meterrel hatrebbrol/1 utemmel kesobb elindulni (ami boven eleg lett volna a Barca ellen, akkora sebessegbeli folenyunk volt). Persze ez nem ikszgè ìgy, de attol, hogy balfaszok voltunk es a Barca szepen alkalmazta a lesre allitast, kis szerencsevel/nagyobb koncentracioval 3-0 is lehetett volna a felido.

Nem vitatom a statisztikat, biztos 0,3 volt, de kizarolag erre tamaszkodva allitani, hogy kozunk sem volt hozza szimplan ostobasag.

[Galacticos]

Nem vagyok otthon ebben, de mondjuk egy kapufa beleszámít az xg-be igaz?

Az szamit bele amibol loves lesz. Mindegy hogy kaput talalt vagy kapufat, lovest nezik.
Tehat ha ures kapura luftot rug a csatar az xgbe nem szamit bele kozben meg nyilvan egy rohadt nagy helyzet volt.
Szerintem nem rossz dolog csak megfeleloen kell nezni es nem abbol kiindulni.

Senkitől nem zavartatva. Végülis csak két vedő között kellett szlalomznia labdával, megrúgni is csak úgy tudta a labdát, hogy volt egy másodperce megtolni és kapura lőni a védő mellett.

Azert maradjunk annyiban hogy ezen a szinten a nehezet boven megcsinalta es a konnyebbet rontotta el mert ott mar mindenki verve volt, es igen egy real madrid tamadonak ha van 1 masodperce az otos sarkarol loni az nalam kurva nagy helyzet akkor is ha elotte 50meterr mar cipelte a labdat.

[kettonull]

Tehát akkor megint ott vagyunk, hogy legyenek már kidolgozott helyzetek azok is, hogy a Barca lesre állította az indításokat az első félidőben.

[reeed_ati]

Nem vagyok otthon ebben, de mondjuk egy kapufa beleszámít az xg-be igaz?
Ott mondjuk tévedett 5centit a támadó.
Egy lesgólnál, pl. Bappa esete, belógott 5 centire, de mivel les, gondolom bele sem számolják a statisztikába, közben ugyanakkora hiba csúszik csak a támadásba, mint kapufánál.
Na ezért nem jó ez az xg, mert ez alapján nálad a lesgól az 0 xg, nálam meg ugyanakkora helyzet, csak abba is belehibáztunk pár centivel.

De fenntartom a tévedés jogát, mert tényleg nem vagyok képben a pontos számolással.

[h3x0r]

Valójában volt összesen 0.3 értékű lehetősége a csapatnak.

Nem gondolom, hogy az xg kapcsan a "lehetoseg" a legmegfelelobb szo, akkor mar inkabb mondjuk azt, hogy szabalyos kapuraloves. (biztos vannak ennel is jobban koruliro szavak)

Az beleszamit az xg-be, amikor 20 meterrol kapura lovod, ami teljesen veszelytelenul epp hogy elgurul a kapusig, de az nem, amikor ures kapuval szemben luftot rugsz, vagy amikor 1v1-ben messz a kapusra, de rossz utemben tolod el mellette a labdat. Nem tortent kapuraloves, tehat 0 xg, de kozben meg hatalmas lehetoseg. A les helyzet is egy ilyen szituacio, amikor sokszor nehany 10 centin mulik egy gol.

[kettonull]

Igen, ez a baja sokaknak vele. Nem azt mutatja, amit sok ember beleképzelne a meccsekbe.
Mint most az esetünkben, hogy kis esélyű, értéktelen próbálkozásokba képzelitek bele, hogy azok nagy helyzetek voltak.

Ha az ilyenek nagy helyzetek lennének, vízilabda eredmények lennének fociban.

[KAG]

Nagy lofasz az xG ahogy írod is.
De majd jon megint valamelyik fórumozó társ es elmagyarázza hogy te meg en is csak szarok vagyunk es nem tudunk statisztikát értelmezni.

[reeed_ati]

Tehat amikor vinicius az otos sarkarol senkitol sem zavartatva epp hogy az oldalhalot talalta el, az is a tokeletes lestaktikanak volt koszonheto?

Ez amit előbb írtam. Valójában volt összesen 0.3 értékű lehetősége a csapatnak.

Ezért kalap szar ez az xg, vagy ha szerinted első félidőben 30% esélyünk volt csak a kapuba találni, akkor baromira nem egy meccset néztünk.
Pont ez a meccs a jó példa rá, hogy egyszerűen nem mutat reális képet, ha valaki kizárólag ezekből a mutatókból akarja vizsgálni akár az első félidőt.

[kettonull]

Tehat amikor vinicius az otos sarkarol senkitol sem zavartatva epp hogy az oldalhalot talalta el, az is a tokeletes lestaktikanak volt koszonheto?

Mi köze a lestaktikának ahhoz, hogy az ellenfél támadója a védelem előtt cselezve próbál helyzetbe kerülni?

Senkitől nem zavartatva. Végülis csak két vedő között kellett szlalomznia labdával, megrúgni is csak úgy tudta a labdát, hogy volt egy másodperce megtolni és kapura lőni a védő mellett.
Ez amit előbb írtam. Valójában volt összesen 0.3 értékű lehetősége a csapatnak.

[Yazid]

Milan ellen is hozzuk ezt a szar semmit, aztán lehet még őszi formázni nyugodtan.

[poronty]

Tehat amikor vinicius az otos sarkarol senkitol sem zavartatva epp hogy az oldalhalot talalta el, az is a tokeletes lestaktikanak volt koszonheto?

Mondjuk az volt az egyetlen valós helyzetünk az első félidőben, ami nem volt les és ugye az se a szédületes csapatteljesítmény miatt volt, hanem Vini magának csinálta meg a semmiből, ahogy szokta. Nekik meg az első félidőben, ha jól emlékszem volt egy ziccerük, amikor gyámál 1 az 1-ben ment Luninra (talán Rüdiger jött mögötte és majdnem beérte), aztán odabökte a kezébe a labdát, mert flegma volt.

Szóval ez csak egy mítosz, hogy nekünk rengeteg helyzetünk volt az első félidőben, azoktól az emberektől, akik a les szituációinkat ordító helyzeteknek kezelik. Csak ugye ez pont ilyen messis szituáció, mint, amikor gólpasszokat, kapufákat meg minden szart kitaláltak, ami korábban sose volt fontos, hogy felszopják, így a les szituációkról se beszélt soha senki, hogyha egy csapat akár 3 gólt is lőtt lesről, de néhányan ezt is figyelembe vették ezen a meccsen.

[Galacticos]

Te nagyon egyszerű gyerek vagy
Végülis csak véletlen volt a Barca csomó lesre állítása, amit egész szezonban gyakran csinálnak.
Még kisebb lehetőségek is alig akadtak az első felidőben, nem hogy ajtó-ablak helyzetek. Statisztikában is csak 0.3 volt a várható gólok száma, annyi helyzet volt.

Tehat amikor vinicius az otos sarkarol senkitol sem zavartatva epp hogy az oldalhalot talalta el, az is a tokeletes lestaktikanak volt koszonheto?
Tipik az a meccs volt szerintem amit az nyer aki az elso golt lovi, szinte biztoa vagyok benne hogyha ott vini golt lo, vagy mbappe 5mileterrel nem log be az emelos goljanal, siman lehetett volna ugyanez az eredmeny csak forditva.

[kettonull]

Azt se tudták merre vannak az első félidőben, leseink fele ilyen félütemes szarságok voltak, amihez aztán semmi köze nem volt a Barcának, hogy Bappé fél pillanattal később indul vagy hamarabb jön a passz, akkor 1v1 a kapussal. Olyanokat hagytunk ki, hogy hagyjuk is, ami nem volt les is volt 2-3 ajtó ablak.

Te nagyon egyszerű gyerek vagy
Végülis csak véletlen volt a Barca csomó lesre állítása, amit egész szezonban gyakran csinálnak.
Még kisebb lehetőségek is alig akadtak az első felidőben, nem hogy ajtó-ablak helyzetek. Statisztikában is csak 0.3 volt a várható gólok száma, annyi helyzet volt.

[ToniKroos]

Talán kicsit ide kapcsolódik a fizikális középpályához, hogy bármennyire is fizikális volt a középpályánk a barca ellen, mégis barca futott 10 km-rel !! többet. Ez azért nem kevés annak fényében, hogy kaptunk egy 4-est. Pintust is dicséritek, aztán idejét nem tudom mikor vertünk meg valakit futómennyiségben. Szóval itt nem csak a rendszert kellene átalakítani, hanem a hozzáállást is. Szerintem kurva gáz, hogy kapunk 4et és még szét is futnak minket.

Honnan ez a futás statisztika?

https://www.relevo.com/futbol/liga-prim ... 32-nt.html

Az még durvább, hogy a barca előtte a bl meccsen 126 km-t tett meg, míg mi hétközben csak 105-t, tehát két meccsen 30km-rel többet futottak, mint mi azon a héten. Ez a nem mindegy és elgondolkodtató.