Egyéb bajnokságok

[M1Ö]

De itt mit fújtak volna le, ha a francia nem volt lesen?

Azt, hogy az én értelmezésemben, ott újra indult a támadás, megváltozott a szitu, M'Bappé-tól ment tovább a labda mégha csak egy testcselt is csinált és nem ért labdába. Vagy nem tudom hogy írjam le.

[volt]

Senki nem mondta, hogy nem avatkozott játékba. Épp ezért ha Mbappe lesen lett volna a passz pillanatában, akkor be is kellett volna fújni lesnek. De a les szabályánál a leshelyzet megítélését a labda érintésekor illetve megjátszásakor kell nézni, és Mpabbe egyiket sem tette.

De ha valaki játékba avatkozik, akkor azt már le szokták fújni. Még azt is lefújják lesnek, ha a mozgásával megzavarja a védőt, még ha nem is ő kapja a labdát, nemhogy még át is lépi. Ott van a Casemiro (?) gól a klub VB-n. Benzema felugrott fejelni mellette, igaz, hogy a végén nem ő fejelt, de mégis vissza lett fújva, mert zavarta a védőt. Abszolút jogosan.

De itt mit fújtak volna le, ha a francia nem volt lesen? Ha lesen lett volna a passz pillanatában akkor kellett volna lefújni.
A klub vb-n pedig Benzema(?) lesen volt a passz pillanatában és úgy zavarta a védőt. Itt erről szó sincs.

[palesz77]

2 védőt is megdicsérném mondjuk. Kilépnek ketten Mbappéra, amikor ott volt még egy Di Maria mögöttük, zseniálisan felmérték a helyzetet.

Les vs nem les vitát meg nem nagyon értem én se megmondom őszintén. Mikor hagyta el a labda egy PSG-s lábát? Amikor Cavani beleért. Di Maria akkor lesen volt? Nem. Mbappé a mozgásával zavarta a védőket, igen, de ha befut lyukra és elvisz egy védőt a labdát kapó játékosról, az is ugyanúgy "zavarás", azzal mégsincs baj. Vagy amit írtak példának, beadás, a berobbanó támadó nem találja el a labdát, a mögötte érkező támadó beveri, mert a kapus az első mozdulatra már elmozdult. Ez is les akkor? De ha már az Mbappés szitu, aki szerint ez les, az szerint mikortól kell nézni egy ilyen esetben a lesvonalat? Ha a labda elhagyja Mbappé sarkát? Meg melyiket fújod be lesnek? Csak azt, ha a játékos átlépi így, vagy azt is, ha a játékos mellett elgurul, de ő nem ér bele pedig megtehetné, és ezzel hasonló helyzetet idéz elő?

És szerintem nem is kéne ezt külön szabályozni, tiltani, tudatosan nagyon nehéz ezt "kihasználni", így inkább tapsoljuk meg, ha megteszik.

Ezzel meg nagyon egyetértek.

[Santi]

Még mindig az van, hogy mivel nem volt lesen Mbappé, azt csinálhatott ott, amit akart.
1 dolgot nem tehetett beleérni a labdába úgy, hogy azzal továbbítja azt DM-nek, mert akkor már lesre futott az argentín. Ezt pedig nem tette. Csinálhatott volna a labda körül 3 bukfencet meg 6 triplaszaltót nem számít. A mozdulata kulcs volt a gólban, ettól függetlenül mivel nem ért bele, így a gólpassz Cavanié és a gól érvényes. Nagyon helyesen.

[numberone1]

Tökmindegy kinek adjátok a gólpasszt, meg kinek gondoljátok...szabályok szerint csak labdaérintéssel lehet gólpasszt adni.

En is tudom, h Cavani kapja, de ez epp olyan, mint amikor egy lovesnel megpattan az ellenfelen es azt a golt neked irjak, ha sajat jatekosodon pattan meg akkor a tarsnak.

[poronty]

Annyit változtat, hogy a szabálykönyvben nincs ilyen...Most arról van szó, hogy szabályos volt a gól, vagy nem. Nem pedig arról, hogy szabályosnak kéne-e lennie vagy nem.

Mondjuk szerintem arról is fölösleges vitatkozni, hogy szabályosnak kéne-e lennie vagy nem. Mérje fel a védő annak a lehetőségét, hogy a csatár átlépheti a labdát és gondolkodjon előre. Meggyőződésem, hogy egy Hummels-nek pl van annyi esze a játékhoz, hogy bekalkulál egy ilyen labda elengedést.

[Babinho]

Di Mariá Cavani passzának pillanatában nincs lesen!
Di Maria hogy mekkora lesen áll, Mbappé átlépésének pillanatában teljesen mindegy! ugyanis Mbappé sem lesen nem tartózkodik (tehát ő nem büntethető lessel) és érinteni sem érinti a labdát (illetve nem továbbítja) így les helyzetet ebben az esetben Di mariánál nem vizsgálunk! Csak amikor Cavani passzol neki! (tök mind1 kinek)

[M1Ö]

Annyit változtat, hogy a szabálykönyvben nincs ilyen...Most arról van szó, hogy szabályos volt a gól, vagy nem. Nem pedig arról, hogy szabályosnak kéne-e lennie vagy nem.

Akkor csesszék meg.

[CS0ki]

De tényleg nem érted, hogy mi a különbség aközött, hogy valaki lesen van, és úgy avatkozik bele a játékba akár úgy, hogy nem ér labdába, meg aközött, hogy valaki konkrétan nincs lesen?

Én értem, hogy M'Bappe nem volt lesen. De min változtat ez? M'Bappé megmozdulása volt a kulcs a gólban, akkor meg már tök mindegy (kéne legyen) hogy ő lesen volt-e vagy nem, ha utána di María igen.

Annyit változtat, hogy a szabálykönyvben nincs ilyen...Most arról van szó, hogy szabályos volt a gól, vagy nem. Nem pedig arról, hogy szabályosnak kéne-e lennie vagy nem.

[M1Ö]

De tényleg nem érted, hogy mi a különbség aközött, hogy valaki lesen van, és úgy avatkozik bele a játékba akár úgy, hogy nem ér labdába, meg aközött, hogy valaki konkrétan nincs lesen?

Én értem, hogy M'Bappe nem volt lesen. De min változtat ez? M'Bappé megmozdulása volt a kulcs a gólban, akkor meg már tök mindegy (kéne legyen) hogy ő lesen volt-e vagy nem, ha utána di María igen.

[CS0ki]

Tudom, hogy érintés meg stb. és igazából el is fogadható, de Mbappe a megmozdulásával helyzetbe hozta a lesen lévő társat.

Csak ilyen nincs a szabálykönyvben, innentől kezdve meg tökmindegy, hogy ki minek ítéli meg,

[Kerlon]

Tudom, hogy érintés meg stb. és igazából el is fogadható, de Mbappe a megmozdulásával helyzetbe hozta a lesen lévő társat.

[CS0ki]

De ha valaki játékba avatkozik, akkor azt már le szokták fújni. Még azt is lefújják lesnek, ha a mozgásával megzavarja a védőt, még ha nem is ő kapja a labdát, nemhogy még át is lépi. Ott van a Casemiro (?) gól a klub VB-n. Benzema felugrott fejelni mellette, igaz, hogy a végén nem ő fejelt, de mégis vissza lett fújva, mert zavarta a védőt. Abszolút jogosan.

De tényleg nem érted, hogy mi a különbség aközött, hogy valaki lesen van, és úgy avatkozik bele a játékba akár úgy, hogy nem ér labdába, meg aközött, hogy valaki konkrétan nincs lesen?

[Babinho]

Senki nem mondta, hogy nem avatkozott játékba. Épp ezért ha Mbappe lesen lett volna a passz pillanatában, akkor be is kellett volna fújni lesnek. De a les szabályánál a leshelyzet megítélését a labda érintésekor illetve megjátszásakor kell nézni, és Mpabbe egyiket sem tette.

De ha valaki játékba avatkozik, akkor azt már le szokták fújni. Még azt is lefújják lesnek, ha a mozgásával megzavarja a védőt, még ha nem is ő kapja a labdát, nemhogy még át is lépi. Ott van a Casemiro (?) gól a klub VB-n. Benzema felugrott fejelni mellette, igaz, hogy a végén nem ő fejelt, de mégis vissza lett fújva, mert zavarta a védőt. Abszolút jogosan.

Csak akkor ha ő (is) lesen van!!!!!!!!!

[M1Ö]

Senki nem mondta, hogy nem avatkozott játékba. Épp ezért ha Mbappe lesen lett volna a passz pillanatában, akkor be is kellett volna fújni lesnek. De a les szabályánál a leshelyzet megítélését a labda érintésekor illetve megjátszásakor kell nézni, és Mpabbe egyiket sem tette.

De ha valaki játékba avatkozik, akkor azt már le szokták fújni. Még azt is lefújják lesnek, ha a mozgásával megzavarja a védőt, még ha nem is ő kapja a labdát, nemhogy még át is lépi. Ott van a Casemiro (?) gól a klub VB-n. Benzema felugrott fejelni mellette, igaz, hogy a végén nem ő fejelt, de mégis vissza lett fújva, mert zavarta a védőt. Abszolút jogosan.

[CS0ki]

Tökmindegy kinek adjátok a gólpasszt, meg kinek gondoljátok...szabályok szerint csak labdaérintéssel lehet gólpasszt adni.

Ezzel verik át a védőiket, akkor hogy lehet azt mondani, hogy nem avatkozott játékba? "Csak" egy átlépés volt, de ha nem lépi át nem jut el di Maríahoz, nem téveszti meg a védőt, ergo nincs gól.

Senki nem mondta, hogy nem avatkozott játékba. Épp ezért ha Mbappe lesen lett volna a passz pillanatában, akkor be is kellett volna fújni lesnek. De a les szabályánál a leshelyzet megítélését a labda érintésekor illetve megjátszásakor kell nézni, és Mpabbe egyiket sem tette.

[Santi]

Mbappé nem volt lesen, így aztán úgy mozog, úgy köti le a védőt, meg olyan zavarórepüléseket végezhet és úgy lépheti át a labdát, ahogy akarja. Ha belelép a labdába és tőle kerül DM-hez, akkor les, de nem lépett bele, úgyhogy full szabályos. Én nem is értem ezt a vitát.

[numberone1]

Ha mar ez a szitu, gondolom a golpaszt Cavaninak adjak, aki Bappenak akarta adni, es Bappe zsenialitasa miatt lett golpasz. Ebbol a szempontbol en inkabb a kis francianak adnam.

[M1Ö]

csak el lett tiltva a spori

[M1Ö]

Az hogy minek minősül az csak értelmezés kérdése. Abból meg pont annyi van, mint segglyukból. Az nem passz volt, így nem az övé a gólpassz. Így les sincs. A leshelyzet megítélése nem indul újra, amikor Mbappé átlépi. A les meghatározása az előző passz pillanatában esedékes.
De mi az, hogy Mbappé-é a gólpassz mert neki ment a labda? Ezen logika alapján, ha egy beadás nem annak megy aki végül befejeli, akkor nem ő a gólszerző?

Nyílván nem tudom bizonyítani, de M'Bappénak ment, látszott a passzon. Modric szokott ilyeneket csinálni mezőnyben. Ezzel verik át a védőiket, akkor hogy lehet azt mondani, hogy nem avatkozott játékba? "Csak" egy átlépés volt, de ha nem lépi át nem jut el di Maríahoz, nem téveszti meg a védőt, ergo nincs gól.