Madridom.hu

Minden egzakt tudomány, csak van olyan tudomány, aminek még nem ismerjük a teljes egyenletét.

Be is lenne baxva,ha mindennek ismernènk,èlhetetlen lenne az èlet.Ez olyan mint pl kifejlesztik az univerzális táplálèkot,negyven tudos,annyi fehèrje amennyi kell,szènhidrát vitamin apám**a,csak èppen ehetetlen

Azt szeretem benned,hogy ha pl nem kedvelsz valalit,(mint Carlot èppen),szèpen kerekitesz hozzá egy logikusnak "tuno" tudományos tortènetet,azután ugy tálalod mint valami profèciát.
Ha a kedvenceid kell vèdeni,akkor ue csak forditott elojellel.
Minden csapat èletèben van hullámvolgy.Nem kellett volna bolygatni az olaszt,már csak azèrt sem meg megfelelo,ugyèrtem jobb opcio nem volt.Sztm simán gatyába rázza a társaságot,ha felèpulnek a sèrultek foci is lett volna,ha az elnok nem telepedik rá a szakmai munkára aztán meg pláne.
Szal irsz egy fasza kis monologot,majd kategorikusan kijelented,hogy mindenèrt az edzo a hibás.Amit aztán nem indokolsz meg,sot,elmondod azokat az indokokat,amièrt èppen hogy Perez a hibás....
De nyilván,hasonlo esetben,ha pl Low mestert rugják ki,tètelezzuk fel,akkor a csapatot valamint az elnoksèget terhelte volna a felelossèg.
Te amolyan Bbeno vagy csak kifinomultabb formában,már elnèzès beno hogy belekevertelek
Ancelottihoz meg mèg csak annyit,egyet rovok fel neki,hogy tulságosan engedèkeny volt,nem baszott az asztalra mikor kellett volna...

Igen van különbség, ami az általa említett stílus miatt van.

___Samy___ írta:Pedig ezt Matt jól mondja. Lehet 4-3-3-ban kontrázni meg labdatartásra játszani, akárcsak 4-2-3-1-ben is. Attól, hogy most vki 4-2-3-1-et játszat a csapattal, az nem vonja magával automatikusan azt, hogy ők kifejezetten csak kontráznak, és fordítva.

Akkor úgy lenne helyes, hogy 4-3-3 és 4-3-3, 4-2-3-1 és 4-2-3-1 közt is van különbség. Persze, lehet kontra játékot játszatni bármilyen felállással. De egy 4-3-3-as felállás nem erről szól, sokkal inkább a k.pályás játékról. És erről volt szó, hogy szerintem ha ezt a változtatást nem lépi meg, hogy di Maríat/Iscot egyel hátrébb húzza, akkor nem lett volna itt semmilyen 10.

Nem tudom milyen szakértők mondják ezt, de hülyeség.

Pedig ezt Matt jól mondja. Lehet 4-3-3-ban kontrázni meg labdatartásra játszani, akárcsak 4-2-3-1-ben is. Attól, hogy most vki 4-2-3-1-et játszat a csapattal, az nem vonja magával automatikusan azt, hogy ők kifejezetten csak kontráznak, és fordítva.

Viszont abban már nem értek egyet vele, hogy a felfogást az olasz nem változtatta meg, csak megcserélte a posztokat. Pontosan azért tudtunk sokszor szemre szép focit játszani, mert a kontra csak másodlagos volt. Mikor kellett, akkor előhúzta a tarsolyból az öreg, (BM, Barca), de elsősorban nem erre építettünk.

És valóban, anno a Milan is kontrázott a kezei alatt.

hehe írta: nincs rá épkézláb magyarázat, kérdés, hogy újabb elvesztegetett évet akarunk-e vagy változást.
sztem nem fog történni semmi, és semmit nem nyerünk idén, de hát ugye rengeteg ember madridban igen jól él ebből is, úgyhogy nem lehet probléma.
én meg max nem nézek meccseket, ez sem probléma.

Én erre már nyáron felkészültem lelkileg, amikor kinevezték ezt az...alakot..
De akkor fog ez még jobban fájni, ha a Roma után is könnyű ágran kerülünk a BL-ben, és simán döntőbe lehetne jutni egy értelmes edzővel, de majd a barátunk elcseszi ahogy kell...

Matt ismét vakon van. Ancelotti nagyon is ért a kontrákhoz, Kaká féle Milanja legnagyobb fegyvere is a kontra volt az akkor még gyors brazillal. Nálunk is alkalmazta. Pl. a Bayern ellen.
Az ellenfelek készültek fel jobban a kontrajátékunkra, már nem hagytak annyi területet. Mourinho harmadik éve is erre ment rá. Ott is már az esetek többségében simán levédekezték a kontráinkat, vagy eleve úgy álltak fel, hogy lehetőség sem volt nagyon. Csak hát a potrugál túl makacs volt változtatni, és ezt a játékosok is látták.

Matt009 írta:Komoly szakértők véleménye, hogy nem a felállás határozza meg a csapat játékát, hanem maga a stílus, amit az edző megkövetel. Az, hogy CA átváltott a 4-2-3-1-ről 4-4--2/4-3-3-ra az a lényegen nem sokat változtat, mert a kezdő tizenegy felépítése többnyire megegyezett a Mou időszak kezdő 11-ével, illetve pontosabb úgy megfogalmazni, hogy hasonló játékosok töltötték be a szerepeket, csak kicsit más volt az alaphelyezkedésük.

Nem tudom milyen szakértők mondják ezt, de hülyeség. Rengeteg különbség van a 4-3-3 és a 4-2-3-1 közt, tehát igenis sokat változtat az alap felállás. Ha di María nem megy egy sorral hátrébb, vagy Isco folyamatosan a csatár mögött játszott volna, akkor nem lett volna semmi k.pályánk, Modric meg Alonso ide vagy oda. Ez meg Carlo érdeme és nem Mou-é. Most Benítezzel visszálltunk 4-2-3-1-re és megint megy a szenvedés. Az is egy dolog, hogy "ugyanazok" a játékosok töltötték be a szerepeket, csak közben változott a játékosok szerepe.
Láthatta mindenki, hogy megváltozott az egész csapat és nem csak annyiból, hogy Carlo meghozta a nyugalmat.

Matt009 írta:CA legnagyobb sikere a BM elleni elődöntő, lényegében az volt az előrehozott döntő. Azt a meccset kontrázva nyertük meg és a kontrajátékunkat Mou építette fel. Nem véletlen, hogy CA második évére a csapat elfelejtett kontrázni. Persze a BM elleni sikerhez CA is hozzátette a magáét, de a sikere egy Mou által hátrahagyott fegyveren alapult. CA csapatait sosem a kontrajáték jellemezte, ezért bátran merem állítani, hogy a kontrák és a játékosok fegyelme az Mou érdeme volt. Ezt hagyta örökül Carlonak, aki szemléletben kétségkívül jobban passzol a Realhoz, mint Mou. Azt is le merem írni, hogy Mouval nem nyertünk volna BL-t 2014-ben, mert a Carlo által adott nyugalom fontos része volt a sikernek. De Carlo sem nyert volna BL-t a Mourinho által elvégzett munka, hátrahagyott örökség nélkül. Ugyanaz volt, ami Capello-Schuster váltáskor, hogy az előző edző alapjai egy évig tartottak ki, és utána jött a lassú, szisztematikus leépülés.

Igen, kontra focit játszottunk ellenük, de nem a Mou félét. Ha a Mou félét játszottuk volna, akkor mindenki bekkelt volna a saját 16osunknál mikor megvolt a vezetés. Ott Carlo meccselt tökéletesen, nehogy már azt mond, hogy ott is az jött ki, hogy Mou fegyelmezett játékosokat kreált, meg betanította nekik a kontrát.
A 2. évét meg nem szisztematikus leépülésnek nevezném. Egy az, hogy nem volt katasztrófa az az év sem, nem sokon múlt a BL döntő. A bajnokság meg leginkább a sérültek miatt ment el. Nincs olyan edző a világon aki ennyi és ilyen fontos hiányzókkal megoldja a problémákat.

CA csapatait sosem a kontrajáték jellemezte, ezért bátran merem állítani, hogy a kontrák és a játékosok fegyelme az Mou érdeme volt

Akkor a Kaka féle Milan is Mourinho miatt nyert gondolom. Lassan bevehetnél valamit az anti Carlo bogyóidra.

M1Ö írta:

___Samy___ írta:Az általad semmibe nézett Ancelottival elhozták a Tizediket. Ott akkor ki tudta a szakmát?

Mourinho. Ezzel nem csesztetni akarom Matt-et, de ezt vallja. Ancelotti "csak" a jó kedvet hozta meg, a kis plusz lökést, ami Mounak nem jött össze. Az nem számít, hogy Ő dobta a 4-2-3-1-et, nála nem egy kontracsapat voltunk, volt k.pályánk. Persze Ancelottinál sem volt tökéletes minden, mert nem voltunk elég gördülékenyek, sokszor íveltünk mikor elfogyott a tudomány. De a fejem teszem rá, hogy ha nem vált 4-3-3-ra és maradt volna Mou focija, akkor még mindig csak álmodoznánk a 10-ről.

Nem voltam gépközelben az elmúlt két napban, így most tudok erre reagálni.

Komoly szakértők véleménye, hogy nem a felállás határozza meg a csapat játékát, hanem maga a stílus, amit az edző megkövetel. Az, hogy CA átváltott a 4-2-3-1-ről 4-4--2/4-3-3-ra az a lényegen nem sokat változtat, mert a kezdő tizenegy felépítése többnyire megegyezett a Mou időszak kezdő 11-ével, illetve pontosabb úgy megfogalmazni, hogy hasonló játékosok töltötték be a szerepeket, csak kicsit más volt az alaphelyezkedésük.

CA legnagyobb sikere a BM elleni elődöntő, lényegében az volt az előrehozott döntő. Azt a meccset kontrázva nyertük meg és a kontrajátékunkat Mou építette fel. Nem véletlen, hogy CA második évére a csapat elfelejtett kontrázni. Persze a BM elleni sikerhez CA is hozzátette a magáét, de a sikere egy Mou által hátrahagyott fegyveren alapult. CA csapatait sosem a kontrajáték jellemezte, ezért bátran merem állítani, hogy a kontrák és a játékosok fegyelme az Mou érdeme volt. Ezt hagyta örökül Carlonak, aki szemléletben kétségkívül jobban passzol a Realhoz, mint Mou. Azt is le merem írni, hogy Mouval nem nyertünk volna BL-t 2014-ben, mert a Carlo által adott nyugalom fontos része volt a sikernek. De Carlo sem nyert volna BL-t a Mourinho által elvégzett munka, hátrahagyott örökség nélkül. Ugyanaz volt, ami Capello-Schuster váltáskor, hogy az előző edző alapjai egy évig tartottak ki, és utána jött a lassú, szisztematikus leépülés.

Mattnál nèha azt èrzem,olyan mint a mèrnok aki csak a tervrzoasztalt ismeri,meg a rajztáblát,de nem látott mèg èpitkezèst...
Ezredszerre is,a foci NEM egzakt tudomány...

Minden egzakt tudomány, csak van olyan tudomány, aminek még nem ismerjük a teljes egyenletét.

De reagálva a hsz-edre, nagyon mellélőttél, mert amit rám írtál a mérnök-tervezőasztal hasonlattal az pont a CA fanatikusokra igaz, akik még mindig visszasírják az öreget. Akik visszasírják azok a 2014-es BL győzelmet látják, de hogy az a siker minek/kinek köszönhető, miért történt úgy, ahogy történt azok nem értik. A lejtmenet, amiben a csapat van, nem Rafával kezdődött, CA-nál, és azért lett CA eltávolítva, mert mentünk lefelé a lejtőn, amelynek a csúcsára Mou vitt fel minket. CA kirúgása szakmailag abszolút indokolt volt, még akkor is, ha Perez nem szakmai alapelvek mentén hozta meg a döntést. Ő laikus, de jól látta azt, hogy a csapatnak, ami top3-as kerettel rendelkezik, nem így kellene szerepelnie. Az ő keze is benne volt ebben DM és Xabi eladásával, és James leigazolásával de a szétesést nem egyedül ő idézte elő. Lehet őt ördögnek kikiáltani, de a napi munkáért nem ő, hanem az edzője felelős. Ha a világon a legjobban kontrázó csapat elfelejt kontrázni, az edzői hiba, és nem a játékosok ad hoc szerű kufárkodása az oka. Ha egy cspaat nyolc meccsen egyszer képes nyerni egy ötöd annyi pénzből összevásárolt csapat ellen, az megint nem az elnök hibája, hanem az edzőé. Az ívelgetés és a szétesés tehát Carlonál kezdődött, nem Benitez sara, ő maximum annyiban ludas, hogy a lejtmenetet nem volt képes megállítani. De annyira gyerekes visszasírni egy szakmailag maximum közepes edzőt, csak mert jó fej, és mert megnyert egy sorozatot, amire régóta fájt a fogunk, miközben a szétesés az Ő KEZE ALATT KEZDŐDÖTT EL. Lehet engem elfogultnak, meg hozzá nem értőnek bélyegezni, de amikor a tényeket figyelmen kívül hagyva savazzuk a másik véleményét, és 2+2 nem vagyunk hajlandóak összeadni, csakhogy az imádott edzőnkről alkotott imázs sértetlen maradjon, az már gáz.

M1Ö írta:

A csapat játéka: “Az első félidőben többet birtokoltuk a labdát, a másodikban kevesebbet, mert az ellenfelünk átvette a kezdeményezést. Lucas nagyszerű gólt szerzett.”

Mondjuk erre azonnal jött volna a kérdésem, hogy Sociedad a Bernabeuban, hogy tudja azt megcsinálni, hogy majdnem egy egész 2. félidőn át birtokolja a labdát és irányítja a meccset? Hogy tudatosan engedte át a területet, vagy jobb volt az ellen? Mert bármelyik választ adja, húztam volna a szám, az biztos.

továbbra sem érti benitez, hogy hova került és milyen csapat edzője és mik az elvárások.
a valencia, napoli, és a többi másodkategóriás csapat, aminél elképzelhetetlen volt a triplázás minden évben, ott ez elég.

ide nem.

A csapat játéka: “Az első félidőben többet birtokoltuk a labdát, a másodikban kevesebbet, mert az ellenfelünk átvette a kezdeményezést. Lucas nagyszerű gólt szerzett.”

Mondjuk erre azonnal jött volna a kérdésem, hogy Sociedad a Bernabeuban, hogy tudja azt megcsinálni, hogy majdnem egy egész 2. félidőn át birtokolja a labdát és irányítja a meccset? Hogy tudatosan engedte át a területet, vagy jobb volt az ellen? Mert bármelyik választ adja, húztam volna a szám, az biztos.

Mourinho. Ezzel nem csesztetni akarom Matt-et, de ezt vallja. Ancelotti "csak" a jó kedvet hozta meg, a kis plusz lökést, ami Mounak nem jött össze.

Mattnál nèha azt èrzem,olyan mint a mèrnok aki csak a tervrzoasztalt ismeri,meg a rajztáblát,de nem látott mèg èpitkezèst...
Ezredszerre is,a foci NEM egzakt tudomány...

___Samy___ írta:Az általad semmibe nézett Ancelottival elhozták a Tizediket. Ott akkor ki tudta a szakmát?

Mourinho. Ezzel nem csesztetni akarom Matt-et, de ezt vallja. Ancelotti "csak" a jó kedvet hozta meg, a kis plusz lökést, ami Mounak nem jött össze. Az nem számít, hogy Ő dobta a 4-2-3-1-et, nála nem egy kontracsapat voltunk, volt k.pályánk. Persze Ancelottinál sem volt tökéletes minden, mert nem voltunk elég gördülékenyek, sokszor íveltünk mikor elfogyott a tudomány. De a fejem teszem rá, hogy ha nem vált 4-3-3-ra és maradt volna Mou focija, akkor még mindig csak álmodoznánk a 10-ről.

Csak nagyon kellene mellé egy olyan ember, aki a szakmát is tudja valamennyire, ugyanis a szakértelmével kapcsolatban erős kérdőjelek fogalmazódnak meg bennem.

Az általad semmibe nézett Ancelottival elhozták a Tizediket. Ott akkor ki tudta a szakmát?

Remy írta:Ez a jelenet engem meggyőzött. Nem olyannak tűnik, mint aki szarik az egészre. Nagyon remélem, hogy kapni fog lehetőséget bizonyítani.

Mondjuk az sem kizárt hogy egy biroi itèlettel nem èrtett egyet,de maga ez a mentalitás nekem szimpi.
Szivvel,nem immel-ámmal...

Remy írta:Ez a jelenet engem meggyőzött. Nem olyannak tűnik, mint aki szarik az egészre. Nagyon remélem, hogy kapni fog lehetőséget bizonyítani.

elképzelem, ahogy kálmán bá szerű taktikai utasításokat tol a primadonnák arcába

Remy írta:Ez a jelenet engem meggyőzött. Nem olyannak tűnik, mint aki szarik az egészre. Nagyon remélem, hogy kapni fog lehetőséget bizonyítani.

aki egy benzemát ki tud húzni a szellemi mocsárból, az szar ember nem lehet.
100%, hogy benzema már máshol focizna, ha zidane nem szedi össze fejben...
illetve a béellgyőztes évben, amikor másodedző volt, többször lehetett látni, hogy nem csak ül a padon és jegyzetel, hanem mondja is az infokat a játékosoknak.
nem mondom, hogy biztos, hogy a valaha volt legjobb edző lesz belőle, de vki magyarázza meg, hogy miért jobb választás benitez, mint zidane a jelenlegi helyzetben?
(egyetlen egy dolgot nem akarok, hogy a dagadt szőrös, akadékoskodó, hazudozó alja spanyol újságírók kikészítsék zidane-t is, csak hogy nőjön a kattintás szám.)
nincs rá épkézláb magyarázat, kérdés, hogy újabb elvesztegetett évet akarunk-e vagy változást.
sztem nem fog történni semmi, és semmit nem nyerünk idén, de hát ugye rengeteg ember madridban igen jól él ebből is, úgyhogy nem lehet probléma.
én meg max nem nézek meccseket, ez sem probléma.

Marcello Lippi nem igazán van benne már a körforgásban, nem is dolgozik jelenleg sem edzőként hanem valahol Ázsiában egy csapat szakmai stábjában dolgozik legutolsó emlékezetem szerint.

A Zidane témához:
Zizou futballról alkotott filozófiája passzolhat a csapathoz de akár a mostani kerethez is. Abban viszont egyetértek Mattel hogy nekem is nagyon ugy tűnik hogy mióta Perez itt van Zidanenak minden áron valami szerepet akarnak kreálni a Real Madridban. Nyilván hogy ha Perez latja benne azt a karaktert amivel nem csak játékosként de szakemberként is karriert futhat be Madridban akkor oké, de ha emögött megint csak marketing érdekek húzódnak, tehát hogy csináljunk mi is válaszul egy Pep Guardiolat az régen rossz.