Madridom.hu

RealRaúl77 írta: Mi a helyzet Yoroval? Abszolút nem követem a PL-t. Játszik, nem játszik? Hogy muzsikál?

Megsérült kb azonnal, ahogy leigazolták.

Mi a helyzet Yoroval? Abszolút nem követem a PL-t. Játszik, nem játszik? Hogy muzsikál?

kettonull írta:

Remy írta: Azon se lepodnek meg, ha azert kerult volna annyiba, hogy ezzel is penzeljek az ukranokat.

Azért ez komoly

Nem sokaig birod a forum nelkul, tudnam minek erolteted.

Remy írta: Azon se lepodnek meg, ha azert kerult volna annyiba, hogy ezzel is penzeljek az ukranokat.

Azért ez komoly

Szerintem szimplan egy agyonhypeolt hulladek jatekos. Kapott egy nagy arcedulat a semmire. Alig volt profi meccse.

Azon se lepodnek meg, ha azert kerult volna annyiba, hogy ezzel is penzeljek az ukranokat.

Meg par ev es sokadik liga, sokadik csapataban fog tengodni.

Mehet a Bojan, Deulufeu, GabiGol, Anthony es tarsai melle.

hehetheoriginal írta: Vagy a fasz se tudja mi jatszodik le benne ukrankent....

szerintem nem ezen mulik, a girona ukranjai odatettek tavaly, lunin is nagyot ment nalatok, usyk lepofozta a gipsy kinget.
egyszeruen csak ahogy a tetovalasa mondja : talent aint enough

Igen, egyszeruen nem tudja meglepni a szintet fejben.
Valszeg nem tul okos jatekos.
Vagy a fasz se tudja mi jatszodik le benne ukrankent....

Pedig viszonylag elég türelmesek is voltak vele. Elég sokat játszott a lófasz teljesítmény ellenére is

Realista24 írta: Mudryk mehet januárban a Marseillebe.

En nem ertem azt az embert amugy. Tokeletes adottsagok, kepessegek, de sztem egyszeruen london tul sok neki.
Nyilvan a cselszi helyzete se segit rajta, hogy van 70 jatekosuk az elso csapatra....

Mudryk mehet januárban a Marseillebe.

realfan írta:

Realista24 írta: Sztem ennél összetettebb a dolog, lévén 130 vádpont van.

részben, a vádpontok több, mint fele, arról szól, hogy a sity nem működött együtt az FA-val, egy másik jelentős része, hogy nem adtak pontos infókat, 5 szól arról, hogy buheráltak a szponzori szerződésről és 2-4, erre nem emlékszem pontosan mennyi arról, hogy nem ők, hanem az Etihadon keresztül fizettek ki embereket (pl.: Mancinit, aki papíron tanácsadást végzett a cégnek....)

valószínű a többség max pénzbírság, csak az a pár pont tűnik nekem igazán súlyosnak, ami a szponzori szerződésről szól és ami az Etihadon keresztüli kifizetésekről, de ha van itt az angol sportjogban jártas ember, ő ezt tuti jobban el tudja mondani és magyarázni

(nyilvánosságra hozták már a vádpontokat)

Failure to provide accurate and up-to-date financial information from 2009/10 to and including 2017/18 - 54

Failure to provide accurate financial reports for player and manager compensation from 2009/10 to and including 2017/18 - 14

Failure to comply with UEFA’s regulations, including UEFA’s Club Licensing and Financial Fair Play Regulations - 5

Breaches of Premier League profitability and sustainability regulations from 2015/16 to and including 2017/18 - 7

Failure to cooperate with Premier League investigations from December 2018 - present - 35

Realista24 írta: Sztem ennél összetettebb a dolog, lévén 130 vádpont van.

részben, a vádpontok több, mint fele, arról szól, hogy a sity nem működött együtt az FA-val, egy másik jelentős része, hogy nem adtak pontos infókat, 5 szól arról, hogy buheráltak a szponzori szerződésről és 2-4, erre nem emlékszem pontosan mennyi arról, hogy nem ők, hanem az Etihadon keresztül fizettek ki embereket (pl.: Mancinit, aki papíron tanácsadást végzett a cégnek....)

valószínű a többség max pénzbírság, csak az a pár pont tűnik nekem igazán súlyosnak, ami a szponzori szerződésről szól és ami az Etihadon keresztüli kifizetésekről, de ha van itt az angol sportjogban jártas ember, ő ezt tuti jobban el tudja mondani és magyarázni

(nyilvánosságra hozták már a vádpontokat)

Realista24 írta: Sztem ennél összetettebb a dolog, lévén 130 vádpont van.

Ez most az előzőhöz képest is csak a saját elképzelésem, de itt lehet, hogy minden vádpont egy kifizetés a közös tulaj másik cégeiből.

Sztem ennél összetettebb a dolog, lévén 130 vádpont van.

Úgy tudom az a különbség, hogy az Everton és a Forest a könyveiben nem tudta bemutatni, hogy a PL gazdálkodásának megfelelő eredményt értek el a megelőző 5 éves periódusban. A Citynél kicsit furcsább a helyzet, ott a könyvekbe beírt számok jól kijönnek és meg is felelnek a valóságnak. Ott az a baj, hogy nem hiszik el, hogy a City normális piaci viszonyok között elérte volna ezt az eredményt azzal a kiadási oldallal, ami nekik van. Egy akkora marketingértékű klub mint a City volt, nem kötött volna egyik piaci szereplő sem olyan jól fizető együttműködést, mint a UAE többi cége tette. Átpakolta a tulaj a pénzét az egyik zsebéből a másikba. Viszont ezzel az angolok több adóbevételt értek el és a City is kb too big to fail, szóval nem hiszem, hogy lesz belőle valami. Elbáboznak valami cirkuszt, és amikor a City télen letudja a nyári átigazolásait, eltiltják 2 ablakra.

Realista24 írta:

realfan írta:

előre leszögezem én is remélem, hogy megbüntetik a cityt, de az Everton és a Nottingham esete teljesen más, mint a cityé, ők túlköltekeztek, a citynél me gnem valós bevételekről és külsős kifizetésekről van szó, emiatt sajnos nem mérvadó, hogy a PSR-t megsértő csapatok milyen és mekkora büntetést kaptak...

De nem a nem valós árbevétel miatt tudtak ennyit költeni? Ha az nincs akkor máris ott vannak ahol az Everton, nem?

logikailag teljesen igazat adok, szerintem is így kéne értelmezni, de sajnos a szokásos jogi csűrés-csavarás alapján nem így lesz...
bár, ettől függetlenül a büntijük lehet hasonló vagy súlyosabb(bár, nem gondolnám, valahogy megoldják, 5000 fontot fizetnek óránként az ügyvédeiknek, gondolom nem véletlen ), csak ehhez nem precedens értékű az psr-s eljárás

realfan írta:

BlancoMark írta:
Nem olyan egyszeru ez. Ott van komoly lobby eronek a tobbi nagy klub, valamint precedensnek pl. az Everton esete. Szerintem csak a buntetes merteke a kerdeses a hirek alapjan.

előre leszögezem én is remélem, hogy megbüntetik a cityt, de az Everton és a Nottingham esete teljesen más, mint a cityé, ők túlköltekeztek, a citynél me gnem valós bevételekről és külsős kifizetésekről van szó, emiatt sajnos nem mérvadó, hogy a PSR-t megsértő csapatok milyen és mekkora büntetést kaptak...

De nem a nem valós árbevétel miatt tudtak ennyit költeni? Ha az nincs akkor máris ott vannak ahol az Everton, nem?

BlancoMark írta:

ikarus93 írta:

Semmi nem lesz ott.

A PL meg foleg az angol kormány nem akarja elrontani a kapcsolatot az UAEvel. Gondolom rohognek egyet aztan kapnak egy kis penzbuntit ami zsebre fog menni.

Nem olyan egyszeru ez. Ott van komoly lobby eronek a tobbi nagy klub, valamint precedensnek pl. az Everton esete. Szerintem csak a buntetes merteke a kerdeses a hirek alapjan.

előre leszögezem én is remélem, hogy megbüntetik a cityt, de az Everton és a Nottingham esete teljesen más, mint a cityé, ők túlköltekeztek, a citynél me gnem valós bevételekről és külsős kifizetésekről van szó, emiatt sajnos nem mérvadó, hogy a PSR-t megsértő csapatok milyen és mekkora büntetést kaptak...

soadroli írta: BREAKING: Manchester City could be EXPELLED from all competitions, not just the Premier League if they are found guilty of serious breaches of its financial rules.

@TeleFootball

sure.

IF