Madridom.hu

nmate írta:

kiserik írta:
Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Nem.

Mármint, viccen kívül. Annak most nem látom értelmét, hogy olyan cikkeket linkeljek amiket googleben most találok (pláne hogy nem számokra hivatkoztam), de korábbi olvasataim és tanulmányaim (közlekedés) során szerzett emlékek alapján kondenzcsík és nox tudtommal több kárt okoz repülés esetén, főleg 7-8km magasság felett.

Akkor beszélgessünk bemondásra.

Tudtommal a kondenzcsík sima vízpára, ami megfagy. Környezetszennyező hatásáról nem tudok. Ha jól rémlik a légi közlekedés NOX kibocsátásban is bőven elmarad a szárazfölditől. 7-8 km-en savasítja az esőt, a felszínen meg szimplán mérgező.

kiserik írta:

nmate írta:

Kösz. De az megvan, hogy a co2 a kisebb probléma repülőgépek esetén?

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Nem.

Mármint, viccen kívül. Annak most nem látom értelmét, hogy olyan cikkeket linkeljek amiket googleben most találok (pláne hogy nem számokra hivatkoztam), de korábbi olvasataim és tanulmányaim (közlekedés) során szerzett emlékek alapján kondenzcsík és nox tudtommal több kárt okoz repülés esetén, főleg 7-8km magasság felett.

nmate írta:

kiserik írta: Persze: Google-be ha beírod, hogy "co emission by the transport sector", akkor millió találatot kapsz. Pl:

Kösz. De az megvan, hogy a co2 a kisebb probléma repülőgépek esetén?

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Ha már Wizz. 75 új gépet rendeltek.
Egy okkal több a drága jegyekre és szolgáltatásokra.

De amúgy vicces, hogy ide lyukadtunk ki, én nem védtem az autókat azért, meg amúgy városon belül autóellenes vagyok és megvernék mindenkit, aki 5km miatt beül a konzver szarjába...
De, repcsiknél a co2 csak a jéghegy csúcsa. Autóknál is mondhatjuk talán-talán, ott úgymond a szemét is nagy gond.



De igazából megint csak ott vagyok, hogy túl sok ember van a Földön, ez a gond.

Nem akarok egyet érteni kiserikkel ( ), de ha leosztod egy repcsi (pl egy airbus a350) 141 000 literes tankját a megtehető 15 000 km-es hatótávjával, meg a szállítható személyek számával (320), kijön, hogy 2,94 prokopf a fogyasztása (141 000 / 150 / 320), ami kb. a fele a mi kocsink autópályás 6l-es fogyasztásának. Még szerencse, hogy nem 12-t eszik a gép, mert akkor igaza lett volna

Üresen mondjuk 940l/100km a repcsi, de hát úgy nem szoktak röpködni a vasmadarak.. Oh wait..

nmate írta:

kiserik írta: Persze: Google-be ha beírod, hogy "co emission by the transport sector", akkor millió találatot kapsz. Pl:

Kösz. De az megvan, hogy a co2 a kisebb probléma repülőgépek esetén?

Egy Teslasnak? Tuti nincs.

kiserik írta: Persze: Google-be ha beírod, hogy "co emission by the transport sector", akkor millió találatot kapsz. Pl:

Kösz. De az megvan, hogy a co2 a kisebb probléma repülőgépek esetén?

nmate írta:

kiserik írta: Most teljesen függetlenül a Teslától, de az ugye megvan, hogy a személyautók kb 4-szer több CO2-t okádnak ki évente, mint a repülők?

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Más kérdés, hogy az autózást nem védtem, csak kimondottan az én kis Puntomat hoztam fel, ami 12 ezer km-t megy egy évben, 4-4,5 liter üzemanyagot eszik 100-on, Ausztriában voltam vele akkor 4.7 pályán, miközben zöld rendszámot kap egy GLE 350, ami 15 év alatt 3x esik szét a motorja majd és lesz egy akksija ami megy a kukába.

Tesla helyett meg írhattam volna bármi mást is, ez jutott eszembe.

De az autózást mással támadnám be, szóval hagyjuk.

Persze: Google-be ha beírod, hogy "co emission by the transport sector", akkor millió találatot kapsz. Pl:
https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport
https://transportgeography.org/contents ... portation/
Az első, a legelső találat, a másodikban meg van egy szép kép

Nika91127 írta:

swormer írta: Gondolom az lesz, ez a négyszeres mennyiség úgy jön össze, hogy mondjuk ezerszer annyi távolságot tesznek meg az emberek autóval,mint repülővel.

Alapból mekkora az autópark és a repülőpark...
Ez megint csak a kiserik féle butítás.
Amit küldtem cikk, ott per főre le van bontva a CO2 emisszio.
Evidens, hogy az autók "tömege nagyobb", nem járhat mindenki repülővel...
Sikerült almát a körtéhez hasonlítani.

Nincs itt semmiféle butítás. Sajnos a környezetet nagyon nem érdekli, hogy 1 ember mennyit szennyez. A lényeg az össz szennyezés.

swormer írta: Gondolom az lesz, ez a négyszeres mennyiség úgy jön össze, hogy mondjuk ezerszer annyi távolságot tesznek meg az emberek autóval,mint repülővel.

Alapból mekkora az autópark és a repülőpark...
Ez megint csak a kiserik féle butítás.
Amit küldtem cikk, ott per főre le van bontva a CO2 emisszio.
Evidens, hogy az autók "tömege nagyobb", nem járhat mindenki repülővel...
Sikerült almát a körtéhez hasonlítani.

swormer írta: Gondolom az lesz, ez a négyszeres mennyiség úgy jön össze, hogy mondjuk ezerszer annyi távolságot tesznek meg az emberek autóval,mint repülővel.

Napi szinten nagyjabol 6 millio ember utazik repulovel, ami 100 ezer repuloutat jelent, szemelyautobol 1 milliard van.

Gondolom az lesz, ez a négyszeres mennyiség úgy jön össze, hogy mondjuk ezerszer annyi távolságot tesznek meg az emberek autóval,mint repülővel.

kiserik írta: Most teljesen függetlenül a Teslától, de az ugye megvan, hogy a személyautók kb 4-szer több CO2-t okádnak ki évente, mint a repülők?

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Más kérdés, hogy az autózást nem védtem, csak kimondottan az én kis Puntomat hoztam fel, ami 12 ezer km-t megy egy évben, 4-4,5 liter üzemanyagot eszik 100-on, Ausztriában voltam vele akkor 4.7 pályán, miközben zöld rendszámot kap egy GLE 350, ami 15 év alatt 3x esik szét a motorja majd és lesz egy akksija ami megy a kukába.

Tesla helyett meg írhattam volna bármi mást is, ez jutott eszembe.

De az autózást mással támadnám be, szóval hagyjuk.

nmate írta: Kis politikai rage, érik bennem a téma egy ideje, inkább áthoztam ide az offból

A kukimat belerakom ebbe a sok fapados vacakba, én még jobban adóztatnám ezeket. Persze 4 litert fogyasztó dízelekkel kell baszakodni, nem azokkal a gépekkel, amik felszállnak másfél órára és telefossák a levegőt elégetett kerozinnal, csak hogy valaki elutazhasson a hétvégére Rómába egy pizzáért. Szóval remélem aki ilyenekkel repked az nem a Teslájával megy ki a reptérre büszkén verve a mellét, hogy ő zöld.

Nem személyeskedésnek szántam persze, de amúgy győzzetek meg, hátha rosszul gondolom.

Most teljesen függetlenül a Teslától, de az ugye megvan, hogy a személyautók kb 4-szer több CO2-t okádnak ki évente, mint a repülők?

Az mindenkepp suvegelendo, ha valaki berakja az extra effortot, es zero waste eletmodot el, viszont emberek vagyunk, utazni azt kell, es azsiaba nem lehet elvonatozni. Europan belul en is mindenhova vonattal megyek kb., de itt nekem ferfikent van egy eroteljes privilegiumom, multkor feljott ez a topik a barati tarsasugnkal, es minden nonek volt egy sztorija hogy hosszabb vonat jaratokon hogyan kezdtek el random emberek maszturbalni rajuk.

Amugy Covidnak rendkivul sok negativ hozadeka volt, de peldaul evtizedek ota eloszor hallottak a madarakat New Yorkban a dudalas helyett, a levego jobban kitisztult, mert nem repult mindenki, szoval ha picit visszabb vennenk az ultrafogyasztoi eletmodbol, akkor azt megkoszonne a termeszet, viszont egy szembe megy a nyugati vilag extra kapitalista berendezesevel.

Faust írta: Szerintem sokkal nagyobb baj, hogy a sok fasszopo mindenhova maganrepulovel megy, hogy evente uj kocsi a meglevo 2-3 melle, uj mobil, ket ember 400m2-en, haztartasonkent vagy 5 auto, es sorolhatnank napestig, mint az, hogy a szerencsetlen prolinak is megadatik hogy par ezerert repulhessen ketevente egyszer.

Egyrészt persze, az is nagy baj. Másrészt gyors Gugli után naponta 8-10x annyi a commercial flight mint a private jet flight, és szerintem nem igényel nagy merészséget megtippelni melyik gép fogyaszt többet. Szóval amellett hogy a private jetek is nagy baj, ennek az álláspontnak van egy jó kis kommunista feelingje hogy mondjon le más a dolgokról, mi a miénkhez ragaszkodnánk.

Szerintem sokkal nagyobb baj, hogy a sok fasszopo mindenhova maganrepulovel megy, hogy evente uj kocsi a meglevo 2-3 melle, uj mobil, ket ember 400m2-en, haztartasonkent vagy 5 auto, es sorolhatnank napestig, mint az, hogy a szerencsetlen prolinak is megadatik hogy par ezerert repulhessen ketevente egyszer.

tibi18 írta: Egyrészt. Másrészt meg az a repülő akkor is felszáll és elmegy a-ból b-be, ha ő nem ül rajta.. Amire van ráhatása, ott megtett mindent.

Hát, ez a minek menjek szavazni, amikor úgyis a fidesz nyer tipikus esete.
Rohadtul fenntarthatatlan egy ilyen világ, nekem ez a bajom. Ennek luxusnak kellene lennie, tekintve azt, hogy mennyit rombol.

Remy írta: Amúgy meg maradjon is olcsó a fapados. Csóró kisembertől legalább ezt a luxusélményt ne vegyék már el.

oh lord

'shutterisland írta:



egyebkent egyetertek azzal a tennyel, hogy nyilvan feljebb mentek az arak csak en ugy latom, hogy amilyen dragasag van minden fronton ez meg mindig nagyon jo, hogy csak ennyi.

lehet igazad van benne, lehet én rosszkor keresek, de pl Barcelonába emlékszem már 2016 környékén is a többi városhoz képest marha drága volt a repjegy.

de igazából nem a repjegy ára a zavaró, hanem hogy pl Ryanairnél az online akarsz becsekkolni, mondjuk 24 órával előbb még, akkor fizetned kell.
Mire?:D Ezeket nem tudom feldolgozni.

Utazómajom jó arra, ha nincs ötleted, de vársz arra, hogy jöjjön egy jó lehetőség. Többnyire több napos utakat dobálnak be, de néha vannak 1-2-3 naposak is extrém olcsón. Csak arra pillanatok alatt le kell csapni.

Én a Google flights oldalát nézem folyamatosan, aztán, ha van jó áron repjegy, akkor irány a légitársaság hivatalos oldala és ott kell megvenni.


Amúgy meg maradjon is olcsó a fapados. Csóró kisembertől legalább ezt a luxusélményt ne vegyék már el.