Madridom.hu

ANDS írta:

Kerlon írta:
De, de ha nincs megfelelo vized hozza, akkor nem lesz villanyod se.
A Duna es a Tisza lassu folyasa miatt az orszagunk szamara kihasznalhatatlanok.

Ezt nem értem. Azzal magyarázták anno Bős- Nagymaros megépítésének szükségességét, hogy stabil lesz tőle az ország áramellátása, tiszta energia, olcsó energia. Laikusként persze nem látom át, de ha azóta is használják Szlovák oldalon, akkor lehet, hogy nekünk is termelné az áramot.
Sajnos nem értem, miért kellett egyoldalúan felmondani azt a szerződést.
Politikai hitvita nélkül el tudnátok magyarázni, hogy akkor jó lett volna, vagy így elbontva jobb?

Most is termeli, csak most épp MO jó sok euróval fizet azért az áramért, ami egyébként alapból járt volna neki.

Bónusz az osztrákoknak is ki kellett fizetni a legyártott technológiát.

Zseniális döntés volt otthagyni egy 90 százalékban kész erőművet.

ANDS írta:

Kerlon írta:

Miért ne lenne gond a nukleáris hulladék? Melyik hulladék tárolása nem gond? Napelem újrahasznosítása is gond jelenleg... vagyis hát senkinek nem éri meg. Szélerőművek lapátjai is elöregednek, aztán tudod mit csinálnak vele? Semmit, valahol szimplán eltemetik őket.

A villamosenergia egyik alapja, hogy a fogyasztásnak és termelésnek egyenlőnek kell lennie. A naperőművek és a szélerőművek időjárás függőek, a nap esetében akár egy felhő réteg is borítja a menetrendet, amire hirtelen reagálású erőművekre van szükség, amik belépnek a kieső termelés helyére és adják a kiegyenlítő energiát. Magyarországon ezt 15 perces időintervallumokban számolják el és abban kell tudni tartani a határértékeket.

Paks 2 az új lesz, ha valah megvalósul, de eddig csak egy nagy pénzmosónak tűnik.

Amit belinkeltél ábrát, azon kékkel jelölik az új erőműveket. Lehet tudni, melyikek azok?

Naperőmű mind. Mást nagy tételben nem építenek jelenleg idehaza.

ANDS írta:

Kerlon írta:

Egy erőműtől nem lesz stabil egy ország áramellátása. Sok kicsitől lesz stabil és megbízható.
Itt látod a az energia termelési görbét:
https://cdn.portfolio.hu/articles/image ... 327911.jpg
Úgy adna alapot, ahogy Paks teszi és ezt az alapot kellene feltornázni, jelenleg Paks II erre a terv.
Az, hogy egy opciót valaki elvet az észérv ellen az meg nem több, mint politikai kérdés. Érdekes, hogy a tározós erőműveket a nagy naperőmű mennyiség mellett nem kezdték el rohamosan kiépíteni, mivel a kiegyenlítő energiára nagy szükség lesz. Tudtommal még vakarják emiatt a fejüket az okosok.

Az atomerőművel nem gond, hogy az elhasznált fűtőelemek még sokáig rádioaktívak, sugároznak, és nincs hova tenni őket?
Mi az a kiegyenlítő energia?
Az új erőmű a Paks 2?

Miért ne lenne gond a nukleáris hulladék? Melyik hulladék tárolása nem gond? Napelem újrahasznosítása is gond jelenleg... vagyis hát senkinek nem éri meg. Szélerőművek lapátjai is elöregednek, aztán tudod mit csinálnak vele? Semmit, valahol szimplán eltemetik őket.

A villamosenergia egyik alapja, hogy a fogyasztásnak és termelésnek egyenlőnek kell lennie. A naperőművek és a szélerőművek időjárás függőek, a nap esetében akár egy felhő réteg is borítja a menetrendet, amire hirtelen reagálású erőművekre van szükség, amik belépnek a kieső termelés helyére és adják a kiegyenlítő energiát. Magyarországon ezt 15 perces időintervallumokban számolják el és abban kell tudni tartani a határértékeket.

Paks 2 az új lesz, ha valah megvalósul, de eddig csak egy nagy pénzmosónak tűnik.

ANDS írta:

Kerlon írta:
De, de ha nincs megfelelo vized hozza, akkor nem lesz villanyod se.
A Duna es a Tisza lassu folyasa miatt az orszagunk szamara kihasznalhatatlanok.

Ezt nem értem. Azzal magyarázták anno Bős- Nagymaros megépítésének szükségességét, hogy stabil lesz tőle az ország áramellátása, tiszta energia, olcsó energia. Laikusként persze nem látom át, de ha azóta is használják Szlovák oldalon, akkor lehet, hogy nekünk is termelné az áramot.
Sajnos nem értem, miért kellett egyoldalúan felmondani azt a szerződést.
Politikai hitvita nélkül el tudnátok magyarázni, hogy akkor jó lett volna, vagy így elbontva jobb?

Egy erőműtől nem lesz stabil egy ország áramellátása. Sok kicsitől lesz stabil és megbízható.
Itt látod a az energia termelési görbét:
https://cdn.portfolio.hu/articles/image ... 327911.jpg
Úgy adna alapot, ahogy Paks teszi és ezt az alapot kellene feltornázni, jelenleg Paks II erre a terv.
Az, hogy egy opciót valaki elvet az észérv ellen az meg nem több, mint politikai kérdés. Érdekes, hogy a tározós erőműveket a nagy naperőmű mennyiség mellett nem kezdték el rohamosan kiépíteni, mivel a kiegyenlítő energiára nagy szükség lesz. Tudtommal még vakarják emiatt a fejüket az okosok.

Egy kicsit megtornem a temat

Hagyatekolassal nincs mostanaban valakinek tapasztalata? Felesegemmel venni szeretnenk venni egy hazat, de a mai hagyateki targyalasra nem ment el a tulaj testvere, igy elhalasztottak a datumot. Ha minden igaz, akkor csak egy orokos van, a tulaj. Az erdekelne elsosorban, hogy hany alkalommal lehet ezt az egeszet elnapolni a tavollet miatt? Gondolom nem lehet a vegtelensegig.

Pipita írta:

Swineherd írta: Van egy ultrajobboldali nézőpont arról, hogy mennyire érdemes vitába szállni a liberálisokkal, szerintem van értelme megnézni: https://www.youtube.com/watch?v=Nf-y-i9do_A

Az a baj hogy szegény narrátor alapvető fogalmakkal nincsen tisztában de nagyon okosnak beállítva megmagyarázza azokat a dolgokat, amiket alapjaiban értelmez félre.

Így pedig tényleg nincs értelme vitázni valakivel.

Mik azok az alapvető fogalmak, amikkel nincsen tisztában?

ANDS írta:

füst írta: https://index.hu/kulfold/2021/09/20/sze ... -dragulas/

Bárcsak lenne egy kb. 70 éves technológia, ami stabilabb lenne mint a megújuló, tisztább mint a fosszilis, és olcsóbb mint mindkettő !

A vízerőművek nem elég tiszták és stabilak?

De, de ha nincs megfelelo vized hozza, akkor nem lesz villanyod se.
A Duna es a Tisza lassu folyasa miatt az orszagunk szamara kihasznalhatatlanok.

füst írta: Nem csak, de úgy kb. 80%-ban igen. A többi lehet megújuló ahol van értelme,meg földgáz, ami le tudja követni a nem menetrendszerű hirtelen fogyasztásváltozást.


Az előbb értelmetlen szót írtam, vízfolyamú helyett vízhozamú akart lenni, de nem ide koncentráltam.

szerencsére az eu-ban talán kezdenek rájönni, hogy az atom nélkül nem lesz itt energiaátmenet, jobb később mint soha
de a németek meg jól megszopatták magukat azzal, hogy kivezetik az atomot az energiamixből, helyette jelenleg nyomják a szénerőműveket

Nem csak, de úgy kb. 80%-ban igen. A többi lehet megújuló ahol van értelme,meg földgáz, ami le tudja követni a nem menetrendszerű hirtelen fogyasztásváltozást.


Az előbb értelmetlen szót írtam, vízfolyamú helyett vízhozamú akart lenni, de nem ide koncentráltam.

ANDS írta:

füst írta: https://index.hu/kulfold/2021/09/20/sze ... -dragulas/

Bárcsak lenne egy kb. 70 éves technológia, ami stabilabb lenne mint a megújuló, tisztább mint a fosszilis, és olcsóbb mint mindkettő !

A vízerőművek nem elég tiszták és stabilak?

Tanuld meg füstnél csak az atom a nyerő

ANDS írta:
A vízerőművek nem elég tiszták és stabilak?

Stabilitással nincs gond, az pipa. Tiszta, csak teljesen szétbarmolja a vízi élővilágot, ahol megépül.
Más vele a gond, nevezetesen nem tudsz akárhova építeni, pontosabban alig tudsz valahova építeni, ergo nem tudja kielégíteni az energiaigényt, csak lokálisan néhány helyen. De energia ott is kell ahol nincs nagy vízfolyamú vagy gyors sodrású folyó, szóval szumma jó a vízenergia, de kevés.

https://index.hu/kulfold/2021/09/20/sze ... -dragulas/

Bárcsak lenne egy kb. 70 éves technológia, ami stabilabb lenne mint a megújuló, tisztább mint a fosszilis, és olcsóbb mint mindkettő !

Segítsetek pls. Hol tudok utána nézni annak hogy romániából román állampolgár ezen a héten milyen feltételekkel jöhet be autóval Magyarországra, ráadásul oltatlan...

Őszintén sajnálom és elnézéseteket kérem, eskü nem akartam több szót pazarolni erre a vállalhatatlan szarra, de a "soha senki által nem bizonyított evolúció" rész már csak megérdemel egy shoutoutot.

PEDIG NAGYON TOLERÁNSAN PRÓBÁLTAM MEGHALLGATNI a nem létező érveket.

Egyébként a saját állítását alátámasztotta, tényleg nem érdemes a létrontókkal vitába szállni.

Swineherd írta: Van egy ultrajobboldali nézőpont arról, hogy mennyire érdemes vitába szállni a liberálisokkal, szerintem van értelme megnézni: https://www.youtube.com/watch?v=Nf-y-i9do_A

Az a baj hogy szegény narrátor alapvető fogalmakkal nincsen tisztában de nagyon okosnak beállítva megmagyarázza azokat a dolgokat, amiket alapjaiban értelmez félre.

Így pedig tényleg nincs értelme vitázni valakivel.

Volt itt már dezodor tanácsadás, párkeresés, randi valami fura csajjal miután hónapokra eltűnt az arsenalos srác, napelem, elektromos autó..meg nagyjából minden

De ha valaki megjelenik, hogy van autómosója..hát komolyan nem tudom mit mondjak.

Akkor alapítunk valami pártot.

mindent tudó madridom népe olyan kérdéssel fordulnék hozzátok, hogy egy jóbarátomnak megfordult a fejében , hogy egy autómosó(önkiszolgáló) viszonylag pár év megtérüléssel nem volna rossz üzlet, tőkéje van, meg ugye hitel menne neki, van ismerős köreitekben valaki akinek van? tapasztalatok róla , milyen tüzerő szükséges a beinditáshoz, 20 millió? 30? még csak gondolat szintjén merült fel benne, mert valamihez szeretne kezdeni aztan engem is megkért járjak már utána, mondom itt hátha vannak tapasztalatok meglátások a köreinkben köszönöm előre is.

Swineherd írta: Van egy ultrajobboldali nézőpont arról, hogy mennyire érdemes vitába szállni a liberálisokkal, szerintem van értelme megnézni: https://www.youtube.com/watch?v=Nf-y-i9do_A

Nem igen forumoztam még eddig, de érdekel ez a téma ezért elmondanám a velemenyem.

Első körben én inkább jobboldali embernek tartom magam, ha muszaly választani, bár nem rendelkezek igazi keresztény hittel, bár kereszténységbol eredő lelkiismereteseggel és a egymásért való feleloseggel nagyon is azonosulni tudok.

A mai liberális korszellem nekem se tetszik, legalábbis az irány aminek a szelsosegei a sárkány ember formájában testek öltenek. Azonban ami nagyon sok esetben zavar, hogy egy ilyen társadalmi vitában, mindig bele kell keverni a vita másik oldalán álló ideológiai hovatartozását.

Úgy gondolom, hogy nem ez kéne hogy legyen a fontos hogy most valaki inkább jobbos vagy nagyon balos, amikor a vita folyik, hanem hogy mindkét fél eltudja mondani az O álláspontját az adott témában és a másik fél még ha teljesen mást is gondol eltudja fogadni azt. Mindent persze ameddig egy álláspont sem lepi át az erkolcsosseg határát.

A videóbol kiindulva, igazad adok abban, hogy néha az Osváth Zsolti is túl tolja az áldozat pózt és ez zavaró lehet, azonban amikor a videó szerzője liberálisnak és elnyomónak nevezi meg a fokuszcsoport Ádámot, az körülbelül ugyan olyan negatív, hiszen Ádám attól még, hogy nem hisz Istenben miért lenne egy baloldali velemeny terrorista. Sok videóját nézve sose éreztem rajta, hogy próbálná hangsúlyozni a liberális nézeteket. Szóval maga ez a megbélyegzés is elég visszás.

Úgy érzem a társadalomba több kéne hogy legyen az empátia az emberekbe oldaltól függetlenül. Csak ugye a politikanak jól jön ez balos jobbos ketteosztotottsag, így jól tud működni a zsigereinkbe működő törzsi logika ( velem vagy ellenem) és ezzel lehet igazán jól szavazatokat nyerni.