Madridom.hu

Realista24 írta: Spurs megtartana jövőre is kölcsönbe Balet.

Fizeteset vegul álljak/állták?

Realista24 írta: Spurs megtartana jövőre is kölcsönbe Balet.

Csodalatos! A honap hire!

Spurs megtartana jövőre is kölcsönbe Balet.

h3x0r írta: (De akar minden masodik heten lehetne egy hazai kupa/bajnoki meccs, nevezzuk barhogy is a formatumot )

minden masodik/harmadik keddi/szerdai napon*

(csak a tegnapi oltastol kicsit masnapos vagyok )

Köszi ezért a kommentért. Tök jó. Így tök világosan látszik, hogy mi miatt van a véleménykülönbségünk. Ezt a nézőpontot el tudom fogadni.

Dupla D írta: De én ezt a vitát nem akarom újrakezdeni. Nekem sok volt az egyirányból (Perez és csak a Real Madrid érdekei) történő gondolkodás, ami itt ment. Nekem a futball nem a Real Madridnál ér véget.

Szerintem ez nem (csak) Perezrol meg a Realrol szol, hanem inkabb arrol, hogy ki mit szeretne latni, ha a klubfocira gondol. En ertem, hogy te azt szereted, hogy a csapatok a hazai bajnoksagukban versenyeznek, mint ahogy azt az elmult 100 evben is tettek; a korulmenyekhez kepest minel kiegyenlitettebben, majd az adott evi teljesitmenyuk alapjan a legjobbak osszecsapnak Europaban. 90%-ban ugyanazok a csapatok vannak ott, de neha van 1-1 meglepetes. Azt is latom, hogy neked tetszik az, hogy mindenki elott ott az esely, hogy nyerjen.

En a Real meccseket szeretem nezni (talan a "szeretem" az utobbi par szezon alapjan tulzas, inkabb mondjuk ugy, hogy ezeket nezem), neha odakapcsolok mas rangadokhoz is, viszont egyetlen bajnoksag sincs, amiert lelkesedni tudnek. Rengetegszer toltottem mar le osszefoglalo musorokat 1-1 hetvege utan, viszont egyet se birok vegig nezni, mert a csapatok 70%-a egyszeruen hidegen hagy, barmelyik top bajnoksagrol is legyen szo. Egyaltalan nem erdekel az Eibar, a West Brom vagy a Benevento. Azt se tudom kik jatszanak itt. A BL osszefoglalo az egyetlen, amibe mindig belenezek, mert ott van a legtobb jatekos, aki megut egy minimalis szintet. Ez a heti ket meccs is faraszto tud lenni, nezokent is az; en azt szeretnem latni, hogy mondjuk csutortoktol (pentektol) vasarnapig minden nap legyen 2-3 meccs, ahol a vilag top csapatai jatszanak. Hetfon megneznek egy osszefoglalo musort, kedden meg szerdan 1-2 podcastet a meccsekrol. Felolem mehet egy ESL 2 is kiesokkel/tovabbjutokkal a maradek napokon. (De akar minden masodik heten lehetne egy hazai kupa/bajnoki meccs, nevezzuk barhogy is a formatumot ). Igazsagos lenne egy ilyen liga tobb szaz europai csapattal szemben? Valoszinuleg nem. De egyaltalan nem zavar. Ha egy spanyol/angol nagyvarosban elnek, valoszinuleg nem ezt mondanam, igy viszont, "fotel szurkolokent" engem egy ilyen liga erdekelne.

A szuperliga nem lett jol kidolgozva, talalva meg aztan foleg. Azt viszont jol megmutatta, hogy mennyi felnek van erdekeben a jelenlegi rendszer fenntartasa. Egy 10-12 evvel fiatalabb Perezzel talan meg latnek is eselyt egy ilyen europai bajnoksag (liga rendszer) kidolgozasaban, de jelenleg nem latok mast, aki minimalisan is szeretne megreformalni a focit; egy kis extra penzzel mindegyik tulaj/elnok szajat be lehet tomni. Addig meg lehet ilyen kompromisszumokban remenykedni, hogy 18 csapatos liga vagy hogy par ev mulva talan a beveteleknek tenyleg csak az 55%-a mehet fizetesekre. (ha meg az egyik arab elokap a zsebebol nehany tiz millio extrat, hat akkor a tobbi csapat igy jart)

raul 4 ever írta: Hallak, meg értelek, de nem értek egyet továbbra sem, meg másról beszélünk már, de tegyük fel akkor a kérdést másképp kicsit: mi jobb a focinak?: veretes Brugge - Dinamo Bukarest rangadó szeptemberben, vagy 3-4 csúcsmeccs MU, Chelsea, Real, PSG között..
1 pillanatra nem ringatom magam abban a hitben am., hogy Perezék nem a több lóvéért találták ki az egészet, nyilván..
De amikor kb. a legutolsó német bajnok kiscsapat (Werder) a kiesés/csőd szélén (az okok száma millió, nem ez a lényeg), majd hirtelen az uefa előránt milliárdokat a dunnából "felfrissíteni" a CL-t, hol is van megmentve a foci?
Az egész csaló bandától van hányingerem, attól meg egyenesen leesek röhögésembe a székről, amikor G.Neville/Carragher a gonosz tulajokat rugdossa élőben, mikor azoknál sokkal nagyobb f*rgek tevékenykednek a foci körül... Na az a lényeg! (nekem)

A problémákat látjuk. Ha másra nem, erre mindenképp jó volt ez a Szuperliga téma, hogy ráirányítsa a figyelmet az UEFA szarságaira. A megoldást viszont én nem a Szuperligában látom, hanem egy szűkített BL-ben (amit engem nem érdekel ki szervez), ahova ugyanúgy bajnoki helyezés alapján kell bekerülni.

Az UEFA korruptsága és régimódi gondolkodása egy másik téma. Erre a folyamatos nyomásgyakorlás a megoldás minden klub részéről. Ki kell harcolni a fizetési sapkát, a jobb pénzügyi elosztást, a folyamatos fejlődést (pl. a bírók mikrofonozása). Nyomást gyakorolni viszont nem egy Szuperliga indításával kell. A klubok kezében van a közösségi média, mint fegyver. Nem használták soha ilyenre.

Most mondjuk egy óriási gólt lehetne lőni az UEFA-nak, ha a klubok elkezdenék pusholni a bírok bemikrofonozását. Gyorsan maguk mellé állíttatnák a szurkolókat és lehetne mondani az UEFA-nak a médián keresztül, hogyha valóban a szurkolók nyertek azzal, hogy a Szuperliga nem valósul meg, akkor most is álljanak a szurkolók mellé.

Hallak, meg értelek, de nem értek egyet továbbra sem, meg másról beszélünk már, de tegyük fel akkor a kérdést másképp kicsit: mi jobb a focinak?: veretes Brugge - Dinamo Bukarest rangadó szeptemberben, vagy 3-4 csúcsmeccs MU, Chelsea, Real, PSG között..
1 pillanatra nem ringatom magam abban a hitben am., hogy Perezék nem a több lóvéért találták ki az egészet, nyilván..
De amikor kb. a legutolsó német bajnok kiscsapat (Werder) a kiesés/csőd szélén (az okok száma millió, nem ez a lényeg), majd hirtelen az uefa előránt milliárdokat a dunnából "felfrissíteni" a CL-t, hol is van megmentve a foci?
Az egész csaló bandától van hányingerem, attól meg egyenesen leesek röhögésembe a székről, amikor G.Neville/Carragher a gonosz tulajokat rugdossa élőben, mikor azoknál sokkal nagyobb f*rgek tevékenykednek a foci körül... Na az a lényeg! (nekem)

Na fasza. Írtam egy kilométeres hozzászólás szépen mindent végigvezetve, de kidobott mire elküldtem volna.

Na mindegy. A lényeg, hogy 2000 körül berobban a foci a tv-knek köszönhetően az egész világon. A top bajnokságokhoz hirtelen pénz áll, az éppen akkori top klubok ezt szeretnék megkapni (hiszen épp ők vannak a csúcson és nekik kezdenek el szurkolni az új meccset nézők), ami többnyire össze is jön (kivétel a Premier League, ahol csak helyezés alapján osztják szét a pénzt, nem pedig név alapján). 2010-től pedig bebetonozódik, hogy ki számít nagy klubnak és ki nem.

A Newcastle pont akkor már nem volt a csúcson, mire elterjedt az angol bajnokság a nemzetközi tv-ben, ellenben az Arsenallal vagy a Uniteddel, akkor ekkor élték fénykorukat. Lehetett volna más is mára nagycsapat (pl. az Aston Villa), ha épp akkor vannak a csúcson. Nagyon sokat számított a szerencse.

A Chelsea vajon miért sokkal elfogadottabb klub, mint a City vagy a PSG? Mert egyrészt egy nagyobb klub volt, mielőtt felvásárolta őket Abramovic, másrészt még abban az időszakban lettek csúcsra járatva, amikor egy csomó új néző érkezett a fociba. 2010 körül kb. megállt (legalábbis Európában) a nézők felszippantása. Aki eddig nem nézett focit, ezután se fog és nem azért nem néz, mert nincs rá lehetősége.


A Newcastle pedig 2000-től kezdve szinte sehol nem volt, nem véletlenül. A Leicester bajnoki címe nem véletlenül ment csodaszámba, amikor a Bayern és a Juve két marékra nyeri egymás után a bajnoki címeket.

Szóval a lényeg, hogy mivel szinte bárki lehetett volna a csúcson és lehetett volna annyira szerencsés a 2000-es évek elején, hogy épp akkor a legjobb. Ezek a csapatok ekkor betonozták be magukat az elitligában, ezért nem tartom korrektnek, ha ezt kihasználva akarja megmondani a másiknak egy nagyobb csapat, hogy márpedig te nem lehetsz ott a legjobbak között még egy szezonban se.

Dupla D írta: Nem véletlenül látja és mondja a legtöbb szurkoló, hogy a foci rossz irányba megy, amióta bejöttek a tévés közvetítések. Onnantól lettek elérhetetlen elitklubok. Régen mindenhol kiegyenlítettebb volt a mezőny, gyakran odaértek más csapatok is.*

Pont ezért tudunk beszélgetni most ezekről a dolgokról, mert a saját szemünkkel láttuk, hogy Van Persiek-Rooneyk után, mondjuk a MU Fellainikat-P.Jonesokat vett, mert eljutott hozzánk/a világhoz is a legjobb csapat a nappaliba, nem törikönyvekből mazsolázzuk a statisztikákat, stb..

A mezőny meg ugyanúgy nem volt kiegyenlítettebb, csak eltolódtak a hangsúlyok mostanra más csapatokra (2000es évek Newcastle = 2020 Leicester mondjuk).

Dupla D írta: klubok indulási lehetőségeiben is egyenlőtlenséget hozna és az én értékrendembe az ilyen korlátozások, amik soha nem voltak meg a futballban eddig, nem férnek bele.

Ezt mondjuk el tudom fogadni, bár nem attól lesz egyenlő a foci, hogy mondjuk a nem bajnokok ágán összekerül egy (akármivel) feltőkésített csapat a 'Gladbachhal.. Tudom, hogy most már nem ez a szabály, meg az érvelésed is értem, csak szerintem ez nem kirekesztős (annyira, hogy nekem átlépje az ingerküszöböm).

Marky írta:

Dupla D írta: Egy ManU szurkoló se fogja kimondani, de valóban a legideálisabb egy klubnak, ha végtelen büdzséből gazdálkodik, ahogy pl. a City. Ennél fogva ők, mint szurkolók azzal járnának a legjobban, hogyha valami sejk venné meg a csapatot. Ahogy látjuk egy szurkoló nem fogja abbahagyni a szurkolást attól, hogy az arabokhoz kerül a csapata, sőt. A szurkolót az érdekli, ami a pályán történik.

Akkor vissza is erunk a Szuperligahoz, az ellen is ugyanigy lazadtak, pedig irdatlan beveteleket kolthettek volna jatekosokra. Most is piszok sokat koltenek, hova kellene tobbet? De Gea 375k fontos heti fizetesebol talan futna 2-3 hasznalhato jatekosra is. Pont ezt az agyatlan koltekezest es fizetesek felsrofolasat kellene megszuntetni, mert most meg csak a United szakad le, par ev es mindenhol csak az allami/oligarcha penzen csungo klubbok tudnak versenykepesek maradni.

Igen, de erre nem az az egyetlen és legjobb megoldás, hogy egy kvázi zárt elitliga jöjjön létre. Most is lehetne korlátozni a fizetéseket. Ezt kellene kiharcolni.

Marky írta: Ugy latom, hogy van egy reteg, akik meg mindig a regmult romantikus futballjat akarjak latni, hiaba, hogy az mar a Bosman-szaballyal megszunt, ami maradt, azt pedig a Premier League es a PSG rohogve dongoli a foldbe.

Nem véletlenül látja és mondja a legtöbb szurkoló, hogy a foci rossz irányba megy, amióta bejöttek a tévés közvetítések. Onnantól lettek elérhetetlen elitklubok. Régen mindenhol kiegyenlítettebb volt a mezőny, gyakran odaértek más csapatok is.
A szuperliga azért rossz irány, mert a gazdasági egyenlőtlenségek mellé a klubok indulási lehetőségeiben is egyenlőtlenséget hozna és az én értékrendembe az ilyen korlátozások, amik soha nem voltak meg a futballban eddig, nem férnek bele. Ami a Real Madrid, Barcelona szempontjából, mint az évek során kiérdemelt jog, addig a másik oldalról ez egy korlátozás.
De én ezt a vitát nem akarom újrakezdeni. Nekem sok volt az egyirányból (Perez és csak a Real Madrid érdekei) történő gondolkodás, ami itt ment. Nekem a futball nem a Real Madridnál ér véget.

Dupla D írta: Egy ManU szurkoló se fogja kimondani, de valóban a legideálisabb egy klubnak, ha végtelen büdzséből gazdálkodik, ahogy pl. a City. Ennél fogva ők, mint szurkolók azzal járnának a legjobban, hogyha valami sejk venné meg a csapatot. Ahogy látjuk egy szurkoló nem fogja abbahagyni a szurkolást attól, hogy az arabokhoz kerül a csapata, sőt. A szurkolót az érdekli, ami a pályán történik.

Akkor vissza is erunk a Szuperligahoz, az ellen is ugyanigy lazadtak, pedig irdatlan beveteleket kolthettek volna jatekosokra. Most is piszok sokat koltenek, hova kellene tobbet? De Gea 375k fontos heti fizetesebol talan futna 2-3 hasznalhato jatekosra is. Pont ezt az agyatlan koltekezest es fizetesek felsrofolasat kellene megszuntetni, mert most meg csak a United szakad le, par ev es mindenhol csak az allami/oligarcha penzen csungo klubbok tudnak versenykepesek maradni.
Ugy latom, hogy van egy reteg, akik meg mindig a regmult romantikus futballjat akarjak latni, hiaba, hogy az mar a Bosman-szaballyal megszunt, ami maradt, azt pedig a Premier League es a PSG rohogve dongoli a foldbe.

Marky írta:

Dupla D írta: A másik, hogy a MU részvénytársaság (ahova a Glazerék vezették be a klubot). A részvényesek minden évben profitot akarnak. Ki kell fizetni őket osztalékokban. Nem tehetik meg, hogy veszteséges legyen a klub.

A Calderonos hasonlat azert nem jo, mert Calderonek nem voltak tulajdonosok, abbol gazdalkodhattak, ami rendelkezesre allt, kulso toket sem olyan konnyen tudtak bevonni, de a Cristiano szerzodest azert megkototte az oreg. A 2009-es igazolasokhoz Pereznek is durva hiteleket kellett felvennie, amiben nagy szerepe volt annak, hogy a Barca epp a csucsra ert, frissen megvalasztottak, szoval a klub tamogatasa mogotte volt.

Mondtam, hogy ez teoretikus. Név nélkül is írhattam volna. Adott egy a csapatot minden szempontból irányító vezető, aki sportszakmailag megalapozatlanul vásárol össze-vissza indokolatlanul túlárazott játékosokat csak azért, hogy végre visszakerüljön a MU az elitbe, mert középcsapatként nem fognak végig profitot termelni.

Marky írta: Pont ezert kellene egy ertelmes MU szurkolonak elmagyaraznia az agyatlan barmoknak, hogy Glazereknel maximum a szaudi hercegekkel jarhatnak jobban, mert egy defenzivebb tobbsegi tulajdonos mindent meg fog tenni azert, hogy pozitivban maradjon a merleg.

Ezt szerintem rossz irányból nézed. Már ott kezdődött a gond, hogy bevezették a tőzsdére a klubot. Ezért a felelősség a Glazeréket terheli. Glazerék nem sportszakmailag akarják a klubot csúcsra járatni, hanem gazdaságilag és nem azért, hogy a megtermelt profitot befektessék a klubba, hanem lefejtsék. Hihetetlen, hogy ez nem tetszik az "agyatlan barmoknak"...

Marky írta: Liverpool, ahol ugyanugy egy amerikai befektetocsoport kezeben van az iranyitas, csak ok megadtak az eveket Kloppnak, hogy felepitsen valamit, a United kolteseinek toredekebol.

A Liverpoolnál ahogy már korábban említettem szinte kizárólag tudományos alapokon működik a dolog. Utcahosszal járnak a MU előtt ebben a tekintetben. (Több info: Simon Kuper, Stefan Szymanski: Fociológia könyve)

+ Megjegyzés:
Egy ManU szurkoló se fogja kimondani, de valóban a legideálisabb egy klubnak, ha végtelen büdzséből gazdálkodik, ahogy pl. a City. Ennél fogva ők, mint szurkolók azzal járnának a legjobban, hogyha valami sejk venné meg a csapatot. Ahogy látjuk egy szurkoló nem fogja abbahagyni a szurkolást attól, hogy az arabokhoz kerül a csapata, sőt. A szurkolót az érdekli, ami a pályán történik.

Dupla D írta: A másik, hogy a MU részvénytársaság (ahova a Glazerék vezették be a klubot). A részvényesek minden évben profitot akarnak. Ki kell fizetni őket osztalékokban. Nem tehetik meg, hogy veszteséges legyen a klub.

Pont ezert kellene egy ertelmes MU szurkolonak elmagyaraznia az agyatlan barmoknak, hogy Glazereknel maximum a szaudi hercegekkel jarhatnak jobban, mert egy defenzivebb tobbsegi tulajdonos mindent meg fog tenni azert, hogy pozitivban maradjon a merleg.
Kik vannak elottuk? A City es a Chelsea, akiknek a penz nem szamit, a Leicester, ahol osszejott egy nagyon jo generacio es egyre jobb jatekosokat tudnak kinevelni es a Liverpool, ahol ugyanugy egy amerikai befektetocsoport kezeben van az iranyitas, csak ok megadtak az eveket Kloppnak, hogy felepitsen valamit, a United kolteseinek toredekebol.

A Calderonos hasonlat azert nem jo, mert Calderonek nem voltak tulajdonosok, abbol gazdalkodhattak, ami rendelkezesre allt, kulso toket sem olyan konnyen tudtak bevonni, de a Cristiano szerzodest azert megkototte az oreg. A 2009-es igazolasokhoz Pereznek is durva hiteleket kellett felvennie, amiben nagy szerepe volt annak, hogy a Barca epp a csucsra ert, frissen megvalasztottak, szoval a klub tamogatasa mogotte volt.

Ok, tehát savanyú a szőlő más klub sikerei és a saját helyzetük miatt (ami mondjuk idén pont nem olyan sz@r min a sok éves átlag), ezért balhézunk, ahol azoknak a fejét követeljük, akik egyébként -ahogy M1Ö is írta- azért 1-2 dolgot nem sajnáltak a klubtól..

Mondom, szerintem továbbra is fordítva ülnek a lovon, meg Neville is nettó hülyeséget mondott.
Továbbra sem hiszem, hogy jól látják a helyzetüket..

Érdemes megnézni mikortól kezdtek el igazolni. 2015-től amikor a keret teljesen meg volt zuhanva. Előtte már látszódott, hogy ez a keret nagyon kezd elvékonyodni és Ferguson kihozta a maxot belőle 13-ig. Utána teljesen bezuhant a csapat sportszakmailag és akkor kezdtek a tulajok rádöbbenni, hogy ez a keret szar, a következő években a BL közelébe se fognak kerülni (elesve ezzel rengeteg pénztől közvetlen, de inkább közvetett módon), ezért sok sportszakmailag megalapozatlan drága igazolással próbálták helyrehozni a dolgokat. Rengeteg áron felül vett, felesleges igazolás a nevük mellett. Minden szempontból patináját elvesztő klub lett belőlük.

Közben meg azt láthatták, hogy évtizedek óta szopó Liverpoolban sikerült 10+ év alatt felépíteni egy olyan rendszert sok fejlesztéssel, amivel visszaértek az élmezőnybe. A Liverpoolnál az 2010 körül álltak rá a tudományos futball megközelítésre, ami hozott pár óriási flop igazolást, de összességében hatalmasat léptek előre.
Man Citynél égetik ugyan a pénzt, de már ők is minden tekintetben előrébb tartanak, mint a MU, ahogy a Chelsea is. Egyedül az Arsenal szopta be nagyon, mert Kroenke még inkább profitorientált, mint Glazerék.

A MU-nál az a probléma az én meglátásom szerint, hogy Glazerék megvették úgy a klubot, hogy az európai focihoz nem értenek, amerikai mintára egy minden évben profitot termelő klubot akartak létrehozni. Sikerült egy olyan ember kezében adni a klub irányítását, aki ugyanúgy nem ért a focizhoz, csak a gazdasági dolgokhoz. Ebben viszont látszik, hogy nagyon jók, mert annak ellenére, hogy évek óta gyengén szerepelnek, a bevételeik nem estek vissza és gazdaságilag megfelelően működnek.

A szurkolókat viszont csak az érdekli, ami a pályán van. United hosszú évek elkésett és elhibázott játékosigazolásait és edzőit látják. Glazerék gyenge alapot adtak sportszakmailag ennek a klubnak és nem fejlődtek eleget a korral, mert megvolt a megfelelő bevétel. Ez nem tetszik a szurkolóknak.

A másik, hogy a MU részvénytársaság (ahova a Glazerék vezették be a klubot). A részvényesek minden évben profitot akarnak. Ki kell fizetni őket osztalékokban. Nem tehetik meg, hogy veszteséges legyen a klub.

Gondoljunk bele egy olyan alternatív univerzumba, ahol mondjuk Calderón maradt volna az elnök, azóta is hozná a másodvonalas játékosait, nem fejlődne semmilyen tekintetben a klub, stadion rohadna tovább, de a klub gazdaságilag rendben lenne. Mi se repesnénk az örömtől.

M1Ö írta:

Dupla D írta: a szurkolóknak, mindig is utálták Glazeréket, mert csak fejőstehénként használták a MU-t.

Ezt egyébként nem értem. Szerintem abszolút nem igaz. Rengeteg pénzt ölnek bele, bőven milliárd fölött igazoltak Ferguson óta. Mit akarnak még a szurkolók? Írják a sportigazgatót. Nem feltétlen jelentene megoldást, erről pont mi tudnák mesélni. Ugye Mijatovic meg Valdano Tiszta sor, hogy valami nincs rendben náluk, de nem a tulajokat venném elő, ha MU szurkoló lennék. Próbálkoztak minden irányba (sztár edző-sztár játékosok, Solksjaer-fiatal tehetségek-akademisták), egyik se igazán jött be. Az identitásukat is féltik. Most ha megveszi egy arab és majd nem 85 millióért vesz Maguier-eket, hanem 200-ért xy-t, akkor az már United way lesz? Vagy megveszi egy olyan, aki a United way-t követi és tele pumpálja a csapatot brit ifistákkal, de nem érnek el BL helyezést, akkor az jó lesz? Akkor majd a sok birka azért fogja felforgatni a nagy álmok színházát...

MU-s have rvalami olyasmit magyaráz, hogy eleve olyan hitelkonstrukcióval vásárolta fel a Glazer család a klubot, ami nem létezik. Befizettek egy milliárd fontot, amiért nem a család, hanem a klub felel, tehát úgy vették meg a klubot, hogy a klub fizeti a törlesztőrészletet.

És akkor ezek után évente soktíz-százmillió fontot vesznek ki osztalékként a klubból, abból a pénzből ami a klubé lenne.

De nem tudom, különösebben nem érdekel a MU, úgyhogy nem néztem utána, inkább csak röhögök.

Majd Caraway elmagyarázza érthetően és pontosan.

Dupla D írta: a szurkolóknak, mindig is utálták Glazeréket, mert csak fejőstehénként használták a MU-t.

Ezt egyébként nem értem. Szerintem abszolút nem igaz. Rengeteg pénzt ölnek bele, bőven milliárd fölött igazoltak Ferguson óta. Mit akarnak még a szurkolók? Írják a sportigazgatót. Nem feltétlen jelentene megoldást, erről pont mi tudnák mesélni. Ugye Mijatovic meg Valdano Tiszta sor, hogy valami nincs rendben náluk, de nem a tulajokat venném elő, ha MU szurkoló lennék. Próbálkoztak minden irányba (sztár edző-sztár játékosok, Solksjaer-fiatal tehetségek-akademisták), egyik se igazán jött be. Az identitásukat is féltik. Most ha megveszi egy arab és majd nem 85 millióért vesz Maguier-eket, hanem 200-ért xy-t, akkor az már United way lesz? Vagy megveszi egy olyan, aki a United way-t követi és tele pumpálja a csapatot brit ifistákkal, de nem érnek el BL helyezést, akkor az jó lesz? Akkor majd a sok birka azért fogja felforgatni a nagy álmok színházát...

Dupla D írta: Jók az ilyen kommentek, amivel semmit nem cáfol, csak leírod, hogy Angliában mindenki hülye. Az se derült ki számodra, hogy az ESL csak a hab a tortán volt a szurkolóknak, mindig is utálták Glazeréket, mert csak fejőstehénként használták a MU-t. Az amcsik befektetésként tekintenek a klubokra, ami nem érdeke a szurkolóknak.

Pont erre gondoltam, hogy fejben náluk még mindig miattuk kel fel a nap.. Jajj, jöttek a gonosz amcsik, jajj így, jajj úgy.. Értettem, hogy Neville úgy kezdte, hogy az egész utálatot a 2 héttel ezelőtti dolgok lobbantották be újra, csak szerintem hülyeségeket beszél.

Az ostobát az egybenyakú huligánokra, hőzöngőkre értettem. Gonosz Glazer, gonosz ESL, de mi megmutassuk. Bár az egész néppel szemben van 1-2 fenntartásom, de alapvetően a balhézókat érzem úgy, hogy veszettül a rossz vágányon vannak.

Gonosz Glazer csak nyert 1-2 bajnoki címet, csurrant-cseppent BL is.. Persze, lehet úgy magyarázni, hogy a szemét amcsik azért akartak beszállni az esl-be, hogy még több pénzt pumpoljanak ki szeretett klubbunkból, csak szerintem a rossz ellenséget üldözik..

wZoLee7 írta: Mi a helyzet a uniteddal? Ceferinnel ez rendben van? A szurkolok megrohanjak a stadiont, elmarad egy meccs amire egy masik csapat keszult, utazott stb..

Mi köze van az UEFA-nak, ahhoz hogy elmarad egy meccs tüntetés miatt? Be lesz pótolva. Barca-Real a barcelonai tüntetések miatt tolódott korábban. Ott is bele kellett volna szólnia az UEFA-nak?

raul 4 ever írta:
Liverpool szomszéd város, ez biztos nem olyan nagy dolog, bele kell férjen, hisz #football is saved..

https://index.hu/sport/2021/05/03/gary- ... -csaladba/

A hangulatvadász cím sem semmi, de 6 perc körültől G.Neville agymenése sem. Lehet csak nekem túl furcsa innen Anglia, de továbbra is tartom, hogy megártott nekik az a pár1000 év elzárva a világtól azon a qva szigeten, meg még mindig 100 évvel le vannak maradva és a rossz polcra teszik az országukat a világban.
A nagy gondolatai az esl-ről, MU családról, stb.. Vicces, hogy nem lát a ferde orránál tovább, hogy nem az esl-től lettek vna szárazon f@szra húzva, hanem már most csúnyán küldi nekik az uefa...

Irtó buta egy nép lehetnek.. ostobák..

Jók az ilyen kommentek, amivel semmit nem cáfol, csak leírod, hogy Angliában mindenki hülye. Az se derült ki számodra, hogy az ESL csak a hab a tortán volt a szurkolóknak, mindig is utálták Glazeréket, mert csak fejőstehénként használták a MU-t. Az amcsik befektetésként tekintenek a klubokra, ami nem érdeke a szurkolóknak.