Madridom.hu

kierkegaard írta:

Realista24 írta:

De jellemzoen az mondja, hogy attapostak rajta, aki amugy egy papircetlit nem tesz arrebb a siker erdekeben, mert kenyelmes neki az alloviz, de ha mas sikeres, akkor annak a kva anyjat.

Mondok egy peldat. Van egy csoportvezeto aki mindenkit hulyenek nez, o a helikopter. Ha masnak van otlete az nem jo otlet. A meetingeken pedig erejes a hangja es kutyába rakja azt, aki pl nem kepes kiallni magaert.
Ebbol az jon le, hogy akkor biztos neki van igaza, milyen magabiztos. Fonokkent pedig veresre dolgoztatja a heosztottjait. Ha szova teszed, akkor az az ellenerv, hogy lehet mashova menni. Szoval meg hatekony is lesz a csoportja. igy lehet szepen torni erore.

Minel hangosabb vagy, annal gyengebb a szemelyiseged..mert ez csak kompenzacio.
Az egeszseges szemelyisegdinamika torekszik az asszertiv kommunikaciora es az agresszivitas mentessegre.

Persze a haragnak es az agresszionak is megvan a maga ideje de amikor ez hatarozza meg a szemelyiseget az nem adaptiv.
Tate viselkedese egyertelmuen patologias de manipulativ igy elhisszuk, hogy igazabol egy angyal.

Orbán es gyurcsany amikor interjut ad vagy megszolal nyilvanosan...egy igazi bolcs, empatikus allamferfi kepet nyujtjak.

Altalanossagban irtam, tucatnyi masik peldat tudnek hozni.

kierkegaard írta:

Realista24 írta:

De jellemzoen az mondja, hogy attapostak rajta, aki amugy egy papircetlit nem tesz arrebb a siker erdekeben, mert kenyelmes neki az alloviz, de ha mas sikeres, akkor annak a kva anyjat.

Mondok egy peldat. Van egy csoportvezeto aki mindenkit hulyenek nez, o a helikopter. Ha masnak van otlete az nem jo otlet. A meetingeken pedig erejes a hangja es kutyába rakja azt, aki pl nem kepes kiallni magaert.
Ebbol az jon le, hogy akkor biztos neki van igaza, milyen magabiztos. Fonokkent pedig veresre dolgoztatja a heosztottjait. Ha szova teszed, akkor az az ellenerv, hogy lehet mashova menni. Szoval meg hatekony is lesz a csoportja. igy lehet szepen torni erore.

Minel hangosabb vagy, annal gyengebb a szemelyiseged..mert ez csak kompenzacio.
Az egeszseges szemelyisegdinamika torekszik az asszertiv kommunikaciora es az agresszivitas mentessegre.

Persze a haragnak es az agresszionak is megvan a maga ideje de amikor ez hatarozza meg a szemelyiseget az nem adaptiv.
Tate viselkedese egyertelmuen patologias de manipulativ igy elhisszuk, hogy igazabol egy angyal.

Orbán es gyurcsany amikor interjut ad vagy megszolal nyilvanosan...egy igazi bolcs, empatikus allamferfi kepet nyujtjak.

De ez nem magabiztosság, ez egy zsarnok egész egyszerűen. Az ilyen emberek legtöbbször kisebbségi komplexusban szenvednek, amit úgy élnek ki, hogy a náluknál "gyengébbeket" alázzák. Pontosan ilyen volt az előző munkahelyemen a területi igazgató, egy az egyben ahogy leírtad.

A következő bekezdéseddel tökéletesen egyetértek, szóról szóra.

Az agresszió fontos, időről időre, nem feltétlen a fizikai megnyilvánulásáról beszélek most, sőt, de néha az is elkerülhetetlen.
Nekem eszembe sem jutott, hogy angyal lenne, annak ellenére, hogy rendkívüli módon bírom a tagot, mert pofátlanul jól pofázik, és az általa hangoztatott dolgok túlnyomó részével maximálisan tudok azonosulni, így majdnem mindenben egyetértek vele. Itt egy érdekes dologra kitérnék egy kérdés erejéig. Ha mindazt, amit mond, el sem hiszi ő maga sem (az előző hsz-ben taglaltakról beszélek), de ennek ellenére egy csomó ember ezt az üzenetet a magáévá teszi, és ennek következtében jobb életre, párkapcsolatra, munkára, stb. tesz szert, akkor igazából Andrew Tate a nagyobb képet nézve nem jót tesz?

Orbán és Gyurcsány pedig szerintem csak a számomra érthetetlenül elkötelezett "híveik" körében számít bölcs, empatikus államférfinak, aki kicsit racionálisabban, logikusabban ( ) gondolkodik, az messziről kerüli mindkettőt.

Realista24 írta:

kierkegaard írta: Nem szubjektiv nezopont, hanem altalanositasokat, korulirast irtam. Van mi alapjan ezt irnom. Emberekkel foglalkozom.

Nem azt irtam, hogy ki kell dobni a penzt. Hanem azt, hogy teves ut azzal oaszekotni a sikert.
A magabiztossagot, pedig az agresszioval. A magabiztossagot hasznaljak azokra a fonokokre is akik haladnak felfele, attaposva masokon.

Illetve hiaba mondja az emocionalis es mentalis dolgokat. Ettol ez meg nincs igy. Az eletvitele bizonyitja es a nyilatkozata.

De jellemzoen az mondja, hogy attapostak rajta, aki amugy egy papircetlit nem tesz arrebb a siker erdekeben, mert kenyelmes neki az alloviz, de ha mas sikeres, akkor annak a kva anyjat.

Mondok egy peldat. Van egy csoportvezeto aki mindenkit hulyenek nez, o a helikopter. Ha masnak van otlete az nem jo otlet. A meetingeken pedig erejes a hangja es kutyába rakja azt, aki pl nem kepes kiallni magaert.
Ebbol az jon le, hogy akkor biztos neki van igaza, milyen magabiztos. Fonokkent pedig veresre dolgoztatja a heosztottjait. Ha szova teszed, akkor az az ellenerv, hogy lehet mashova menni. Szoval meg hatekony is lesz a csoportja. igy lehet szepen torni erore.

Minel hangosabb vagy, annal gyengebb a szemelyiseged..mert ez csak kompenzacio.
Az egeszseges szemelyisegdinamika torekszik az asszertiv kommunikaciora es az agresszivitas mentessegre.

Persze a haragnak es az agresszionak is megvan a maga ideje de amikor ez hatarozza meg a szemelyiseget az nem adaptiv.
Tate viselkedese egyertelmuen patologias de manipulativ igy elhisszuk, hogy igazabol egy angyal.

Orbán es gyurcsany amikor interjut ad vagy megszolal nyilvanosan...egy igazi bolcs, empatikus allamferfi kepet nyujtjak.

kierkegaard írta: Nem szubjektiv nezopont, hanem altalanositasokat, korulirast irtam. Van mi alapjan ezt irnom. Emberekkel foglalkozom.

Nem azt irtam, hogy ki kell dobni a penzt. Hanem azt, hogy teves ut azzal oaszekotni a sikert.
A magabiztossagot, pedig az agresszioval. A magabiztossagot hasznaljak azokra a fonokokre is akik haladnak felfele, attaposva masokon.

Illetve hiaba mondja az emocionalis es mentalis dolgokat. Ettol ez meg nincs igy. Az eletvitele bizonyitja es a nyilatkozata.

Az, hogy emberekkel foglalkozol, nem jelenti azt, hogy van alapod ezt írni, mint objektív igazság. Én is emberekkel foglalkozom, napi szinten 3-4 emberrel beszélek személyesen üzletről, 20-25 emberrel pedig telefonon, és nekem más a tapasztalat, pedig négy éve ezt csinálom, ez pedig sok embert jelent.

Véleményem szerint tökéletesen összeköthető a siker és a pénz. Hány olyan sikeres embert ismersz, aki szegény? Nem kötök beléd, őszintén érdekel. Nem mondom, hogy ha valaki nem gazdag, milliárdos mondjuk, nem lehet sikeres, de szerintem mindenféleképp összeköthető az anyagi vonzatával is, amikor valaki sikerességéről beszélünk.

Az agresszió megint más dolog. Szerintem elengedhetetlen az életben, hogy agresszív legyen az ember, és itt nem arra gondolok, hogy valaki egy idegbeteg állat, aki szándékosan keresi a bajt, sokkal inkább Dr Jordan B Peterson meglátására, miszerint kell, hogy meglegyen a képességed arra, hogy árts másoknak, viszont kontroll alatt kell tartanod, szigorúan azokban a szituációkban használva, amikor már TÉNYLEG nincs más út. "Jobb egy kertészkedő harcos, mint egy harcoló kertész". Ha nincs meg benned a képesség arra, hogy árts másoknak amikor muszáj, mert nem hagytak más választást, akkor neked fognak ártani. Nem azt mondom, hogy ez így rendben van, de sajnos ilyen az élet, ilyen az ember. Ajánlom mindenkinek Robert Greene - The 48 laws of power című könyvét, melyben az emberek ellened használt 48 különféle manipulációs eszközét mutatja be. Félelmetes, hogy mennyi embernél jöttem rá utólag, hogy mennyire kihasznált, és milyen szinten befolyásolt.

Az életvitelével kapcsolatban pedig kifejezetten érdekel a véleményed, nem tudom pontosan, hogy mire gondolsz, illetve az interjút is mondd meg kérlek, hogy melyik, mert nagyon kíváncsi vagyok.

Realista24 írta:

kierkegaard írta: Nem szubjektiv nezopont, hanem altalanositasokat, korulirast irtam. Van mi alapjan ezt irnom. Emberekkel foglalkozom.

Nem azt irtam, hogy ki kell dobni a penzt. Hanem azt, hogy teves ut azzal oaszekotni a sikert.
A magabiztossagot, pedig az agresszioval. A magabiztossagot hasznaljak azokra a fonokokre is akik haladnak felfele, attaposva masokon.

Illetve hiaba mondja az emocionalis es mentalis dolgokat. Ettol ez meg nincs igy. Az eletvitele bizonyitja es a nyilatkozata.

De jellemzoen az mondja, hogy attapostak rajta, aki amugy egy papircetlit nem tesz arrebb a siker erdekeben, mert kenyelmes neki az alloviz, de ha mas sikeres, akkor annak a kva anyjat.

Nem feltetlenul, ez lehet siman szemelyisegfuggo es nem csak lustasag kerdese. Peldaul egyes szakmakban szepen elkulonulnek a szemelyisegek, mert az egyik tipusu sokkal jobban tud benne ervenyesulni es sikereket elerni mint a masik. Peldaul aki marketingben (vagy idevehetunk akar bullshit szakmakat is amik divatosak) jo, annak kell ez az "agressziv, eloremegyek, eltaposok, csaken szemlelet", mig ahol a csapatmunka fontos kiemelten, ott egy ilyen ember hamar kihullik.
Tehat egy introvertalt ember egy olyan helyen ahol az extrovertalt szemelyiseg a kulcs vagy az elvart, siman elnyomasban lehet csak emiatt. Pedig dolgozhat ugyanolyan "kemenyen" (amivel nem ertek egyet, hogy kulcs lenne sikerhez).

kierkegaard írta: Nem szubjektiv nezopont, hanem altalanositasokat, korulirast irtam. Van mi alapjan ezt irnom. Emberekkel foglalkozom.

Nem azt irtam, hogy ki kell dobni a penzt. Hanem azt, hogy teves ut azzal oaszekotni a sikert.
A magabiztossagot, pedig az agresszioval. A magabiztossagot hasznaljak azokra a fonokokre is akik haladnak felfele, attaposva masokon.

Illetve hiaba mondja az emocionalis es mentalis dolgokat. Ettol ez meg nincs igy. Az eletvitele bizonyitja es a nyilatkozata.

De jellemzoen az mondja, hogy attapostak rajta, aki amugy egy papircetlit nem tesz arrebb a siker erdekeben, mert kenyelmes neki az alloviz, de ha mas sikeres, akkor annak a kva anyjat.

Nem szubjektiv nezopont, hanem altalanositasokat, korulirast irtam. Van mi alapjan ezt irnom. Emberekkel foglalkozom.

Nem azt irtam, hogy ki kell dobni a penzt. Hanem azt, hogy teves ut azzal oaszekotni a sikert.
A magabiztossagot, pedig az agresszioval. A magabiztossagot hasznaljak azokra a fonokokre is akik haladnak felfele, attaposva masokon.

Illetve hiaba mondja az emocionalis es mentalis dolgokat. Ettol ez meg nincs igy. Az eletvitele bizonyitja es a nyilatkozata.

kierkegaard írta:

hehetheoriginal írta:
sztem az ugyanaz a téma, most ilyen noname virtuális nők jönnek elő, hogy 6 eve meg 12 eve megszoritotta szex kozben a torkat, de a szemely nem letezik, nincs bizonyitek, nincs semmi.
mint ahogy az emberkereskedelem is mondvacsinalt dolog, de nem fogom itt leirni, akit erdekel a tema - akar szimpatikus, akar egy tenyerbemaszo faszkalap az ember - meg kell nezni ezt az interjut, es szintisztan latszik, hogy mi a cél manapsag: az erős, befolyassal biro ferfiakat ellehetetleniteni, mert "rossz" hatassal vannak a fiatal generaciora, mert önbizalmat sulykolnak belejuk, hogy kemenyen kell dolgozni egy celert, nem rinyalni, hanem tradicionalis ferfikent kell mukodni. ez a mai vilagban nem trend, nem szabad...

Bocsi, de teljesen vakon vagy. Szerinted miért a Trumpok, Obamák, Tatek vannak a táplálkozási lánc tetején? Mert betudják szopatni az olyan embereket mint te. Az ilyen emberek egyedül racionálisan és fizikálisan erősek. Ezért irigykedve nézik/nézzük őket. Te is kiemelted a "magabiztosságot", ami mögött igazából csak az van, hogy áttapos másokon érzelmek nélkül.

Az emberek nagyrésze és főleg ők az anyagi javakban méri a boldogságot de sose fogja elérni azt. Tatenek is van egy rahedli sport kocsija. Szerinted véletlen? Meg az, hogy kurvázik és egy palotában él, miközben a szavaiból árad a frusztráció és agresszió?

Ő is ugyan olyan puhapöcs és hírből se ismeri az önazonosságot...ugyan úgy mint azok akik szoonganak otthon és a világot hibáztatják a sikertelenségük miatt. Csak az egyik véglet a társadalmi elfogadási skálán máshol helyeződik el.

Egy férfi felelősséggel tartozik nem csak önmagáért, hanem másokért is. Emocionálisan fejlett, nem csak racionálisan.

Kevesen beszélhetnek arról, hogy olyan apjuk volt aki mert az érzéseiről, gyengeségeiről beszélni. Mindenki eldöntheti, hogy milyen férfi akar lenni. Aki Tate férfi akar lenni, azt a halálos ágyán megkérdezném, hogy nah jó életed volt e?

Amikor valakinek más a véleménye, mint Neked, akkor az garantáltan vakon van? Olyan kioktató stílusban adod elő a szubjektív véleményedet, mintha általános igazság lenne, holott nem az, csupán a Te nézőpontod.

Nem gondolom, hogy a magabiztosság mögött az állna bárkinél, nem csak az általad említett embereknék, hogy “áttapos másokon érzelmek nélkül”. Voltam kövér, depressziós, csóró munkanélküli pornófüggő, zéró önbizalommal. Ma minden nap mozgok, jó munkahelyem van, nem mondom, hogy nofap, de nulla pornó és nem magammal “játszok”, hanem hölgyekkel keresem a kapcsolatot, a saját kezembe vettem az irányítást, Marcus Aurelius - Elmélkedések című műve a Bibliám, és duzzadok az önbizalomtól, pedig soha senkivel nem csesztem ki szándékosan.

Az anyagi javakról szóló bekezdés érdekes, ugyanis mindenfée materializmust elkerülve manapság kis túlzással minden jóhoz pénz kell, mindenhez. Igen, a természetben való sétához is, mert oda el kell jutni, amit valami közlekedési eszközzel oldasz meg, enni-inni kell, pénzbe kerül. Otthon összebújni a pároddal nem kerül semmibe? Albérlet/lakáshitel törlesztő, rezsi, ágy, TV, sorolhatnám, szóval a pénz szerintem sem boldogít ugyan, de majd’ mindenhez az kell, ami igen.

Szerintem lassan az összes Tate podcast-et és interjút láttam, frusztrációnak pedig nyomát sem, az meg hogy “puhapöcs” lenne nem hinném, hogy reális. Kétlem, hogy kurváznia kéne, szerintem mint szart a legyek, úgy lepik el a nők. Lehet erre mondani, hogy milyen nők azok, de basszus, gazdag, kreol, ki van pattintva, elképesztő beszélője van, híres, sok lány ilyet akar.

Gyakorlatilag minden videójában elmondja, amit Te is leírtál, a felelősség vonatkozásában. “A man has to provide for those he cares for, he has to be phisically, mentally, and emotionally strong, to protect himself and those he cares about, he needs to practice stoicism, to avoid acting too quick based on sudden emotions” és a többi. Ha valaki ezekben bármi olyat lát, ami rossz lenne, eltér a véleményünk, szerintem ezek mind olyan jellemvonások, amik egy férfit jellemeznek, legalábbis kellene.

Én úgy gondolom, hogy ha úgy élem tovább az életem, ahogy az elmúlt években, és adja a jó isten találkozunk egy kellemes beszélgetésre, esetleg vitára, akkor ha a halálos ágyamon megkérdezed, hogy jó életem volt-e, minden bizonnyal azt válaszolom majd: igen.

hehetheoriginal írta:
sztem az ugyanaz a téma, most ilyen noname virtuális nők jönnek elő, hogy 6 eve meg 12 eve megszoritotta szex kozben a torkat, de a szemely nem letezik, nincs bizonyitek, nincs semmi.
mint ahogy az emberkereskedelem is mondvacsinalt dolog, de nem fogom itt leirni, akit erdekel a tema - akar szimpatikus, akar egy tenyerbemaszo faszkalap az ember - meg kell nezni ezt az interjut, es szintisztan latszik, hogy mi a cél manapsag: az erős, befolyassal biro ferfiakat ellehetetleniteni, mert "rossz" hatassal vannak a fiatal generaciora, mert önbizalmat sulykolnak belejuk, hogy kemenyen kell dolgozni egy celert, nem rinyalni, hanem tradicionalis ferfikent kell mukodni. ez a mai vilagban nem trend, nem szabad...

Bocsi, de teljesen vakon vagy. Szerinted miért a Trumpok, Obamák, Tatek vannak a táplálkozási lánc tetején? Mert betudják szopatni az olyan embereket mint te. Az ilyen emberek egyedül racionálisan és fizikálisan erősek. Ezért irigykedve nézik/nézzük őket. Te is kiemelted a "magabiztosságot", ami mögött igazából csak az van, hogy áttapos másokon érzelmek nélkül.

Az emberek nagyrésze és főleg ők az anyagi javakban méri a boldogságot de sose fogja elérni azt. Tatenek is van egy rahedli sport kocsija. Szerinted véletlen? Meg az, hogy kurvázik és egy palotában él, miközben a szavaiból árad a frusztráció és agresszió?

Ő is ugyan olyan puhapöcs és hírből se ismeri az önazonosságot...ugyan úgy mint azok akik szoonganak otthon és a világot hibáztatják a sikertelenségük miatt. Csak az egyik véglet a társadalmi elfogadási skálán máshol helyeződik el.

Egy férfi felelősséggel tartozik nem csak önmagáért, hanem másokért is. Emocionálisan fejlett, nem csak racionálisan.

Kevesen beszélhetnek arról, hogy olyan apjuk volt aki mert az érzéseiről, gyengeségeiről beszélni. Mindenki eldöntheti, hogy milyen férfi akar lenni. Aki Tate férfi akar lenni, azt a halálos ágyán megkérdezném, hogy nah jó életed volt e?

ferni írta:

zsuninnyo írta:

Hogy mondhatsz ilyet, amikor Orban Viktor a vilag egyik legelismertebb vezetoje manapsag. Ki lehetne erosebb es nagyobb befolyassal biro igazi nagybetus ferni, ha nem o?

Nem tudom eldönteni ez dícséret vagy sem, de azért köszönöm...

Igen!

zsuninnyo írta:

Hogy mondhatsz ilyet, amikor Orban Viktor a vilag egyik legelismertebb vezetoje manapsag. Ki lehetne erosebb es nagyobb befolyassal biro igazi nagybetus ferni, ha nem o?

Nem tudom eldönteni ez dícséret vagy sem, de azért köszönöm...

hehetheoriginal írta: =meg kell nezni ezt az interjut, es szintisztan latszik, hogy mi a cél manapsag: az erős, befolyassal biro ferfiakat ellehetetleniteni, mert "rossz" hatassal vannak a fiatal generaciora, mert önbizalmat sulykolnak belejuk, hogy kemenyen kell dolgozni egy celert, nem rinyalni, hanem tradicionalis ferfikent kell mukodni. ez a mai vilagban nem trend, nem szabad...

Hogy mondhatsz ilyet, amikor Orban Viktor a vilag egyik legelismertebb vezetoje manapsag. Ki lehetne erosebb es nagyobb befolyassal biro igazi nagybetus ferni, ha nem o?
Kivancsi vagyok mi a tradicionalis ferfi objektivan egyebkent. Mert a kemenyen dolgozas es nem rinyalas az nem egy ferfi tulajdonsag, hanem egy csinovnyik rabszolgae.

https://youtu.be/jqRRwy_rb8c

Mennyire intelligens egy figura. Nekem nincs instam,nem tudom ott mit tesz-vesz,de ez egy nagyon szimpatikus interju volt vele.

Akkor utana jarok mert en full emlekszem egy ügyre ahol voltak bizonyitekok mint sms-ek. Eleg aberralt smsek ráadásul. Na de majd belinkelem ha megtaláltam.

hehetheoriginal írta:

lestat írta:

Azt vágom hogy valami woman traffic miatt elkaptak Romaniaban.

De èn az asszonyverèsre gondoltam.

sztem az ugyanaz a téma, most ilyen noname virtuális nők jönnek elő, hogy 6 eve meg 12 eve megszoritotta szex kozben a torkat, de a szemely nem letezik, nincs bizonyitek, nincs semmi.
mint ahogy az emberkereskedelem is mondvacsinalt dolog, de nem fogom itt leirni, akit erdekel a tema - akar szimpatikus, akar egy tenyerbemaszo faszkalap az ember - meg kell nezni ezt az interjut, es szintisztan latszik, hogy mi a cél manapsag: az erős, befolyassal biro ferfiakat ellehetetleniteni, mert "rossz" hatassal vannak a fiatal generaciora, mert önbizalmat sulykolnak belejuk, hogy kemenyen kell dolgozni egy celert, nem rinyalni, hanem tradicionalis ferfikent kell mukodni. ez a mai vilagban nem trend, nem szabad...

Preach.

h3x0r írta:

negan írta:

Hogyne néztem volna, munka után első dolgom volt, na nem mintha bizonygatnom kéne.
Lehet, hogy “béna beszólás”, de ennyiben nagyjából kimerül a Tate-tel egyet nem értő oldal színvonala, ellenben a másik oldallal, akinek gyakorlatilag mindenre van racionális magyarázata, logikai és nem érzelmi megközelítésből, érvekkel alátámasztva nem pedig közhelyeket puffogtatva.

Ohh, akkor ezt most en neztem be. Reggeli kave elott kicsit mashogy ertelmeztem, amit elsore irtal.

Nem para, sarcasm intended

lestat írta:

hehetheoriginal írta: pont errol szol az egesz.

Azt vágom hogy valami woman traffic miatt elkaptak Romaniaban.

De èn az asszonyverèsre gondoltam.

sztem az ugyanaz a téma, most ilyen noname virtuális nők jönnek elő, hogy 6 eve meg 12 eve megszoritotta szex kozben a torkat, de a szemely nem letezik, nincs bizonyitek, nincs semmi.
mint ahogy az emberkereskedelem is mondvacsinalt dolog, de nem fogom itt leirni, akit erdekel a tema - akar szimpatikus, akar egy tenyerbemaszo faszkalap az ember - meg kell nezni ezt az interjut, es szintisztan latszik, hogy mi a cél manapsag: az erős, befolyassal biro ferfiakat ellehetetleniteni, mert "rossz" hatassal vannak a fiatal generaciora, mert önbizalmat sulykolnak belejuk, hogy kemenyen kell dolgozni egy celert, nem rinyalni, hanem tradicionalis ferfikent kell mukodni. ez a mai vilagban nem trend, nem szabad...

negan írta:

h3x0r írta:
Dehogy nezted meg Ez az irany noket verni pont annyira bena beszolas, mint masik oldalrol ha valaki azt mondana, hogy akkor irany ovodas fiukat atmuttetni lanyokka.

Hogyne néztem volna, munka után első dolgom volt, na nem mintha bizonygatnom kéne.
Lehet, hogy “béna beszólás”, de ennyiben nagyjából kimerül a Tate-tel egyet nem értő oldal színvonala, ellenben a másik oldallal, akinek gyakorlatilag mindenre van racionális magyarázata, logikai és nem érzelmi megközelítésből, érvekkel alátámasztva nem pedig közhelyeket puffogtatva.

Ohh, akkor ezt most en neztem be. Reggeli kave elott kicsit mashogy ertelmeztem, amit elsore irtal.

hehetheoriginal írta:

De volt neki valami ügye nem?

pont errol szol az egesz.

Azt vágom hogy valami woman traffic miatt elkaptak Romaniaban.

De èn az asszonyverèsre gondoltam.

h3x0r írta:

negan írta:

Meg is néztem. Életemben nem éreztem még ekkora vágyat nők verésére, mint most. Megyek is gyorsan és jól toxic maszkulinkodok kicsit.

Oh wait…

Dehogy nezted meg Ez az irany noket verni pont annyira bena beszolas, mint masik oldalrol ha valaki azt mondana, hogy akkor irany ovodas fiukat atmuttetni lanyokka.

Hogyne néztem volna, munka után első dolgom volt, na nem mintha bizonygatnom kéne.
Lehet, hogy “béna beszólás”, de ennyiben nagyjából kimerül a Tate-tel egyet nem értő oldal színvonala, ellenben a másik oldallal, akinek gyakorlatilag mindenre van racionális magyarázata, logikai és nem érzelmi megközelítésből, érvekkel alátámasztva nem pedig közhelyeket puffogtatva.