Karim Benzema

[Realista24]

Én csak örültem volna, ha Karimnál a rekord mert ilyen szezon után járt volna.
Akkor gondolom annyi a kérdés, hogy bele akar e érni, vagy meg akarja e játszani. Jó vékony vonal lehet a kettő között.

Poolnak gól lett volna

[zoli0415]

Az, hogy lesen volt mielött berúgta a labdát nem kérdés, behúzták a vonalat...egyértelműen ott volt. A vita azon megy, hogy ellenféltől kapta e a labdát vagy sem.A védő hozzáért a labdához de nem birtokolta és nem szándékosan játszotta meg így nem ellenféltől kapott labda...tehát les. Várom a Te álláspontodat, hátha máshogy tudod és megleljük az igazságot.

Amit én nem értek, hogy a vedore egy másik Poolos rugta, aki tisztázott Valverde elől.
Nem lepattanasrol van szó.

Jön az ívelés...itt nincs les, Benz húzogat, kapus elfekszik, a védö beleér a labdába ami kifelé csorog, ezt a labdát rúgja rá Valverde az előtte összecsúszó két védőre (közben les) ami róluk kerül Benzhez. Nem birtololták, nem szándékosan játszották meg, lepattanó volt....les. Én így láttam. Ezt is véleményezik mindenhol.

[Süti]

Én csak örültem volna, ha Karimnál a rekord mert ilyen szezon után járt volna.
Akkor gondolom annyi a kérdés, hogy bele akar e érni, vagy meg akarja e játszani. Jó vékony vonal lehet a kettő között.

[Realista24]

Arról volt szó, hogy lepattanó lövésnél, ha az ellenfél nem akarja megjátszani a labdát. Azt ne magyarázzuk már meg, hogy a 2 liverpooli tulajdonképpen labdába se akart érni.

Minden lepattanó lövésnél ez mindig is így volt, tökmindegy hogy bele akar-e érni vagy nem (nyilván beleérni beleakar). Az egyetlen új hogy most ketten értek bele.

De mi a faszomat pörögtök gyõztes BL után ezen az ‘igazságtalanságon’ azt nemtudom

Én azert, mert meg szeretném érteni.

[Realista24]

Amit én nem értek, hogy a vedore egy másik Poolos rugta, aki tisztázott Valverde elől.
Nem lepattanasrol van szó.

Valverde rúgta, majd két Pooli beleért. Ha Valverde nem ér bele, szabályos, de õ pöcizte elõször.

Ezeket értem es lattam, csak elfogadni és megerteni nem tudom.

Ha nincs ott a védő, aki tisztázni akar, akkor Valverde gólt szerez.
Jött egy védő, akarta a labdát, búcsúzott,szándékosan elrugta.

[Halfkey]

Arról volt szó, hogy lepattanó lövésnél, ha az ellenfél nem akarja megjátszani a labdát. Azt ne magyarázzuk már meg, hogy a 2 liverpooli tulajdonképpen labdába se akart érni.

Minden lepattanó lövésnél ez mindig is így volt, tökmindegy hogy bele akar-e érni vagy nem (nyilván beleérni beleakar). Az egyetlen új hogy most ketten értek bele.

De mi a faszomat pörögtök gyõztes BL után ezen az ‘igazságtalanságon’ azt nemtudom

[Halfkey]

Az, hogy lesen volt mielött berúgta a labdát nem kérdés, behúzták a vonalat...egyértelműen ott volt. A vita azon megy, hogy ellenféltől kapta e a labdát vagy sem.A védő hozzáért a labdához de nem birtokolta és nem szándékosan játszotta meg így nem ellenféltől kapott labda...tehát les. Várom a Te álláspontodat, hátha máshogy tudod és megleljük az igazságot.

Amit én nem értek, hogy a vedore egy másik Poolos rugta, aki tisztázott Valverde elől.
Nem lepattanasrol van szó.

Valverde rúgta, majd két Pooli beleért. Ha Valverde nem ér bele, szabályos, de õ pöcizte elõször.

[Süti]

Arról volt szó, hogy lepattanó lövésnél, ha az ellenfél nem akarja megjátszani a labdát. Azt ne magyarázzuk már meg, hogy a 2 liverpooli tulajdonképpen labdába se akart érni.

[Realista24]

Szóval fogalmad sincs.

Az, hogy lesen volt mielött berúgta a labdát nem kérdés, behúzták a vonalat...egyértelműen ott volt. A vita azon megy, hogy ellenféltől kapta e a labdát vagy sem.A védő hozzáért a labdához de nem birtokolta és nem szándékosan játszotta meg így nem ellenféltől kapott labda...tehát les. Várom a Te álláspontodat, hátha máshogy tudod és megleljük az igazságot.

Amit én nem értek, hogy a vedore egy másik Poolos rugta, aki tisztázott Valverde elől.
Nem lepattanasrol van szó.

[zoli0415]

Nincs kedvem Elmagyarázták a stúdióban is, meccs közben is, számos cikk van róla a neten, és a szabálykönyv is tartalmazza a lesre vonatkozó résznél.

Szóval fogalmad sincs.

Az, hogy lesen volt mielött berúgta a labdát nem kérdés, behúzták a vonalat...egyértelműen ott volt. A vita azon megy, hogy ellenféltől kapta e a labdát vagy sem.A védő hozzáért a labdához de nem birtokolta és nem szándékosan játszotta meg így nem ellenféltől kapott labda...tehát les. Várom a Te álláspontodat, hátha máshogy tudod és megleljük az igazságot.

[Halfkey]

Nincs kedvem Elmagyarázták a stúdióban is, meccs közben is, számos cikk van róla a neten, és a szabálykönyv is tartalmazza a lesre vonatkozó résznél.

Szóval fogalmad sincs.

Lepattanó kapuralövésnél les van, attól függetlenül hogy egy vagy két védõn pattan meg. Teljesen jogos is, mert valós elõnyt jelent a leshelyzet.

[Realista24]

Na, ezek szerint te tudod hogy miért volt szabálytalan.
Leirod? Mert én meg mindig nem .

Nincs kedvem Elmagyarázták a stúdióban is, meccs közben is, számos cikk van róla a neten, és a szabálykönyv is tartalmazza a lesre vonatkozó résznél.

Szóval fogalmad sincs.

[zoli0415]

Az lett volna az igazán felháborító ha megadják és megint hallgathatnám, hogy egy szabálytalan góllal jutottunk vezetéshez....és most teljes joggal mondhatnák. Helyes döntés volt.

Na, ezek szerint te tudod hogy miért volt szabálytalan.
Leirod? Mert én meg mindig nem .

Nincs kedvem Elmagyarázták a stúdióban is, meccs közben is, számos cikk van róla a neten, és a szabálykönyv is tartalmazza a lesre vonatkozó résznél.

[Realista24]

Felháborító, hogy nem adták meg a gólját.

Az lett volna az igazán felháborító ha megadják és megint hallgathatnám, hogy egy szabálytalan góllal jutottunk vezetéshez....és most teljes joggal mondhatnák. Helyes döntés volt.

Na, ezek szerint te tudod hogy miért volt szabálytalan.
Leirod? Mert én meg mindig nem .

[zoli0415]

Felháborító, hogy nem adták meg a gólját.

Az lett volna az igazán felháborító ha megadják és megint hallgathatnám, hogy egy szabálytalan góllal jutottunk vezetéshez....és most teljes joggal mondhatnák. Helyes döntés volt.

[Nagyi4422]

Egy kapuralövés kellet volna a 100k de nem tudok haragudni

[ferni]

Felháborító, hogy nem adták meg a gólját.

Én amit nem értettem, hogy 2 liverpoolin is megpattant, tehát ha ezt vesszük alapul ha 11 Pool játékoson megpattan akkor is les?
Mert sztem ha egynél több, akkor már mindegy hogy 2 vagy 11.
Érthetetlen döntés volt.


Amúgy meg
Karim Benzema's legacy continues to grow

[Realista24]

Felháborító, hogy nem adták meg a gólját.

[atesz]

Ha te valaha versenyspoltoltál volna, pláne fociztál volna, akkor tudnád, hogy ennyi idősen spórolni kell az erővel ezen a szinten, hogy végig bírt.

Tök jó, hogy te versenysportoltál, meg a többi bekezdésed is biztos az.
De még mindig az volt az állításom, hogy Vinicius volt a legjobb. Jobb volt nála, mert ő védekezésben is extrát hozott.

[raul 4 ever]

[*Hány BL döntőn játszottál*

Sztem ő Torghelle Atesz és az ÖSSZESEN játszott... Hagyd.. engedd el... Jól írta Laci.. Nem kell foglalkozni az ilyen maflával..

Espana -> Real
Europa -> Real