Madridom.hu

füst írta:
Bele kevered az elektromos autókat teljesen fölöslegesen, mert a fűtés miatt nőtt meg a fogyasztás egyértelműen.
A lényeg, mint ahogy először is írtam az, hogy a jelenlegi termelési és fogyasztási adatokat figyelembe véve nehéz elképzelni azt, hogy tömegesen el tudjon terjedni az elektromos autók használata. Merthogy fűteni idén is kell, jövőre is, ebben nincs változás.
Az viszont okozna változást a gridben, hogy a most még alig-alig használnak elektromos autók tömegesen elterjednek. Ez jelentős fogyasztásemelkedéssel járna, amire nincs itthoni kapacitás, hisz jelenleg is az import emelésével tudjuk tartani az ellátottságot.

Értem! Tehát, ha a jövő problémáját ma akarjuk megoldani, akkor az nem fog menni. Bakker, erre nem gondoltam.

Mikorra itt elterjed tömegesen az elektromos autó, addigra fejlődni fog minden.

Ami viszont itt és most van, azok a gazdaságtalan hősugárzók. Egy ilyen vacak 2kWh-t fogyaszt és megy egész nap. 5db ilyen masina annyi energiát vesz fel, mint egy otthoni elektromos autó töltő. Az autót viszont nem töltöd 0-24-ben. Tudom, fűteni kell, a fa meg a gáz pedig drága. Nálunk.

Illetve az is egy járható út lehet, hogy az önellátó kutakon olcsóbb legyen a tankolás, így csökkentve a hálózat terhelését. Vagy ahogy utaltam rá, ha csökkentjük az olajfinomítók működését, akkor bizony elektromos áramot és például kobaltot tudunk spórolni.

Bele kevered az elektromos autókat teljesen fölöslegesen, mert a fűtés miatt nőtt meg a fogyasztás egyértelműen.

Rendben, összekötöm neked a pontokat hogy megkapd a nyuszis rajzot.

Nyilván a fűtés miatt van télen csúcsfogyasztás, a lényeg nem ez volt.
A lényeg, mint ahogy először is írtam az, hogy a jelenlegi termelési és fogyasztási adatokat figyelembe véve nehéz elképzelni azt, hogy tömegesen el tudjon terjedni az elektromos autók használata. Merthogy fűteni idén is kell, jövőre is, ebben nincs változás.
Az viszont okozna változást a gridben, hogy a most még alig-alig használnak elektromos autók tömegesen elterjednek. Ez jelentős fogyasztásemelkedéssel járna, amire nincs itthoni kapacitás, hisz jelenleg is az import emelésével tudjuk tartani az ellátottságot. Magyarul az E-autók elterjedése további importfüggőséget okozna, ezért mint ahogy először is írtam, minimum átgondolandóvá teszi, hogy van-e létjogosultsága.
A másik mellékzönge, a napenergiáról taglalt mondataim azt próbálják alátámasztani, hogy nem kínál reális alternatívát, mert amikor csúcsfogyasztás van, akkor épphogy pöcörög. Azaz hiába épülnek, pont akkor nem segítenek amikor szükség lenne rá. Hogy újat is írjak, és arról szóljon a hsz hogy magamat újramagyarázom, ezért ezt is hozzátenném, hogy pl. ma a solar napelemek Eu szerte 5% alatti rendelkezésre állással bírtak. Magyarul lófing energiát termeltek.

h3x0r írta:
füst írta: Itt hasal el a napenergia, és ahogy elérkeznek sorban egymás után a francia atomerőművek az életciklusuk végéhez -mivel újakat nem nagyon építenek- úgy lehet majd elkezdeni egyre több szenet égetni az egyre több naperőmű szabályozásához.
És mindenki olyan szép barna lesz ezen a térképen, mint Lengyelország, ahol égetik a szenet mert tél van és nem termel a napelem.
https://www.electricitymap.org/map
De hát nem érted?? Ettől leszünk zöldek!!!!

Kerlon írta: Btw a jelenlegi formájában az akkupakkok szerintem környezet terhelőbbek hosszú távon, mint bármi más. Amerikai lobbinak persze érdeke ezt a dolgot tolni.
Egyáltalán van annyi lítium, kobalt, stb. hogy a sok autó akkuja mellett még az áramot is abban tároljuk?

Egyébként Musk akkuparkja 50millio dollar volt, 129 MW, ez elvileg 30ezer embert lát el egy óráig. Lehet számolgatni, hogy egy téli napon hány ilyenre lenne szükség.

Lítium van. Gyakori anyag a világban. A kobalt más tészta. A Tesla most vezeti ki az aksijaiból, de a csúnya az, hogy a világon a legtöbb kobaltot magasan a kőolajfinomításhoz használják föl.

Egyébként az energiatárolásra tökéletesek a használt autó akkuk, hogy csak egy példát mondjak. A mostani tervek valahogy úgy szólnak, hogy egy autó akku elmegy 1 millió km-t, mire lecsökken a kapacitása annyira, hogy az autók számára ne érje meg, majd megy bele a energia tárolókba, majd ha teljesen használhatatlan, akkor 100%-ban újra hasznosítják.

h3x0r írta:
füst írta: Itt hasal el a napenergia, és ahogy elérkeznek sorban egymás után a francia atomerőművek az életciklusuk végéhez -mivel újakat nem nagyon építenek- úgy lehet majd elkezdeni egyre több szenet égetni az egyre több naperőmű szabályozásához.
És mindenki olyan szép barna lesz ezen a térképen, mint Lengyelország, ahol égetik a szenet mert tél van és nem termel a napelem.
https://www.electricitymap.org/map
De hát nem érted?? Ettől leszünk zöldek!!!!

Kerlon írta: Btw a jelenlegi formájában az akkupakkok szerintem környezet terhelőbbek hosszú távon, mint bármi más. Amerikai lobbinak persze érdeke ezt a dolgot tolni.
Egyáltalán van annyi lítium, kobalt, stb. hogy a sok autó akkuja mellett még az áramot is abban tároljuk?

Egyébként Musk akkuparkja 50millio dollar volt, 129 MW, ez elvileg 30ezer embert lát el egy óráig. Lehet számolgatni, hogy egy téli napon hány ilyenre lenne szükség.

Volt egy elképzelés, hogy a parkoló autók akkumulátora hálózatra lesz kötve és nagy kilengés esetén az is visszaszolgáltat. Egy ilyen bekövetkezik és dögleni fognak az akksik.

füst írta:
Arra meg, hogy mit lehet és mit nem lehet a napenergiával csinálni, majd érdemes visszatérni pár év múlva.
...

Bazdki, veled olyan beszélgetni, mint sajtreszelővel rejszolni.

Hozol egy témát, miszerint a nagy hideg miatt megdőlt a pillanatnyi energia fogyasztás hazánkban. Bele kevered az elektromos autókat teljesen fölöslegesen, mert a fűtés miatt nőtt meg a fogyasztás egyértelműen. Persze a gazdaságtalan hősugárzók meg elektromos radiátorok azok rendben vannak, azok egész nap égetik az áramot, csak az elektromos autó a baj. Kijelented, hogy a megújuló energia egy zsákutca minden szinten, mert a szénégetés lesz a jövő. A legidegesítőbb viszont az, hogy kiragadsz 1-2 mondatot és csak arra írsz valami okosságot a többit tudomásul sem veszed.

Napelem: jelenleg az egyik legjobb kiegészítő energia forrás. A cél az lenne, hogy a háztartások sziget szerűen tudják ellátni magukat energiával. Ehhez sok mindennek fejlődnie kell, de fejlődik is. Sajnos még, mint minden kezdet, kicsit drága és van min fejleszteni, de lehet benne ráció. Persze a fogyasztást is kellene csökkenteni.

Megújulók: sajnos kell. Tudom, hogy Trump mester kijelentette, hogy nincs klíma változás, én mégsem hiszek neki.

Elektromobilitás: csak 1 adat: a Dunai olajfinomító összesen évi 600 – 660 millió kWh-t fogyaszt (azt hiszem 2015-ös adat, és megemlítik, hogy ez bizony nőni fog). Áramból.

Jövő: rengeteg pénzt kell beleölni, hogy ne dögöljünk meg mindannyian. Hál Istennek vannak cégek, gyárak, akik ezen dolgoznak. Előbb utóbb az embereknek is le fog esni.

füst írta: Itt hasal el a napenergia, és ahogy elérkeznek sorban egymás után a francia atomerőművek az életciklusuk végéhez -mivel újakat nem nagyon építenek- úgy lehet majd elkezdeni egyre több szenet égetni az egyre több naperőmű szabályozásához.
És mindenki olyan szép barna lesz ezen a térképen, mint Lengyelország, ahol égetik a szenet mert tél van és nem termel a napelem.
https://www.electricitymap.org/map

De hát nem érted?? Ettől leszünk zöldek!!!!

Kerlon írta: Btw a jelenlegi formájában az akkupakkok szerintem környezet terhelőbbek hosszú távon, mint bármi más. Amerikai lobbinak persze érdeke ezt a dolgot tolni.

Egyáltalán van annyi lítium, kobalt, stb. hogy a sok autó akkuja mellett még az áramot is abban tároljuk?

Egyébként Musk akkuparkja 50millio dollar volt, 129 MW, ez elvileg 30ezer embert lát el egy óráig. Lehet számolgatni, hogy egy téli napon hány ilyenre lenne szükség.

Arra meg, hogy mit lehet és mit nem lehet a napenergiával csinálni, majd érdemes visszatérni pár év múlva.

Miért, akkor majd közelebb leszünk az egyenlítőhöz? A mátrai erőmű decemberben 24 órából 7 óra 15 percen keresztül képes termelni. Taknyos-esős-borús időben. És slusszpoén, hogy téli időkben az abszorberekből kiáramló gőz takarja a napot és még jobban visszaesik az amúgy is lecsökkent termelés. Ezzel kéne ellátni az évi csúcsfogyasztást, sok szerencsét hozzá.

Lehet nagyságrendekkel jobb akksi, meg hatékony napelem, olyan inverter, ami megszólal... az alapvető fizikai korlátokat nem lehet megkerülni.
Lehet bohóckodni a naperőművekkel az északi sarkkör alatt, csak legyen mellette legalább akkora kapacitás fosszilis erőmű, ami tud szabályozni és akkor is termelni amikor nem süt a nap. Csak ugye minek kétszer akkora termelő kapacitást építeni mint amennyit szükséges? Itt hasal el a napenergia, és ahogy elérkeznek sorban egymás után a francia atomerőművek az életciklusuk végéhez -mivel újakat nem nagyon építenek- úgy lehet majd elkezdeni egyre több szenet égetni az egyre több naperőmű szabályozásához.

És mindenki olyan szép barna lesz ezen a térképen, mint Lengyelország, ahol égetik a szenet mert tél van és nem termel a napelem.
https://www.electricitymap.org/map

Professore írta: Azért abban is van bőven igazság amit Füst mond pedig én megújjuló parti vagyok. Elég sok probléma van a jelenlegi technológiai szint mellett ezt kár vitatni. Magyarország nem tengerparti így a szél az nem sok vizet kavar, domborzati potenciál vérszegény, marad a nap és a biomassza. A napsütés órák szám azért nem vetekedik Almerival és hát a klímaváltozás egyik következménye lehet a borult időszakok kinyúlasa az őszi-teli időszakban amikor meg szükség van sok energiára. Szóval marad a nap + biomassza. Biomasszában viszont komoly lehetőség van csak nem kap elég figyelmet (még).

Másrészt a megújjulók mellett kell a rendszerben legyen olyan lehetőség amivel jól szabályozható a feszültség a rendszerben ez jelen állás szerint hőerőmű, vízerőmű és tadám... atomerőmű (a legjobb erre a célra). Skandinávoknál jól működik a vízierőmű off-shore szélerőmű kombó.. de az ott van.

Ezzel senki nem vitázik

Mutyiföldön kb. 1000+ MW-nyi naperőmű építése van tervben a közel 10 év alatt. Bár lehet inkább 2000+ nem látom át teljesen a futó projekteket, de ebben melózunk.

Btw a jelenlegi formájában az akkupakkok szerintem környezet terhelőbbek hosszú távon, mint bármi más. Amerikai lobbinak persze érdeke ezt a dolgot tolni.

Naperőművek kiegyensúlyozó energiáját lesz nehéz megtalálni főleg, ekkora teljesítményben. Szerintem sem megoldható Európa ellátása ebből adódóan. Nagyobb gyárak, ha egy komolyabb felhő miatt leállnak abból balhé lesz.

Azért abban is van bőven igazság amit Füst mond pedig én megújjuló parti vagyok. Elég sok probléma van a jelenlegi technológiai szint mellett ezt kár vitatni. Magyarország nem tengerparti így a szél az nem sok vizet kavar, domborzati potenciál vérszegény, marad a nap és a biomassza. A napsütés órák szám azért nem vetekedik Almerival és hát a klímaváltozás egyik következménye lehet a borult időszakok kinyúlasa az őszi-teli időszakban amikor meg szükség van sok energiára. Szóval marad a nap + biomassza. Biomasszában viszont komoly lehetőség van csak nem kap elég figyelmet (még).

Másrészt a megújjulók mellett kell a rendszerben legyen olyan lehetőség amivel jól szabályozható a feszültség a rendszerben ez jelen állás szerint hőerőmű, vízerőmű és tadám... atomerőmű (a legjobb erre a célra). Skandinávoknál jól működik a vízierőmű off-shore szélerőmű kombó.. de az ott van.

füst írta:
Ha jól emlékszem Ausztráliában épített Musk egy óriási akku telepet, ami annyira bevált, hogy rendeltek még belőle, illetve tervezi Amerikában is egy ilyen építését, csak sokkal nagyobbat.
Pompás, már csak egy földrajztérkép kell, és megnézni hogy melyik szélességi körnél van Ausztrália és melyiknél Európa. Hogy miért? A napsütéses órák száma miatt. Mert ami a Mojave és az Ausztrál sivatagban működőképes, az Európában sajnos nem. Az EU-nak egyetlen elméletileg lehetséges megoldása van egy ilyen napelem parkra; Szahara. Ott kiépíteni, és a Földközi-tenger fenekére fektetett kábelekkel ideszállítani az energiát. De ez csak elméletileg lehetséges, a valóságban geostratégiai és politikai akadályok tucatjait kéne megoldani egy ilyen nemzetközi együttműködésnek.
Európában pedig nincsenek olyan éghajlati körülmények, amik lehetővé teszik a napenergia hatékony kihasználását. Persze mindenre lehet az a válasz, hogy majd megoldják, majd kitalálják, majd kimatekolják, de sajnos vannak olyan evidenciális dolgok, amiket nem lehet megkerülni. A 700+ milliós lakosságú Európa energiaigényét senki sem fogja tudni ellátni megújulókkal, erre nem kínál megoldást semmilyen akkupakk. Minden ami erre épül, vágyálom. Ha tegnap és ma megújulókból kellene ellátni a magyar fogyasztókat, akkor gyertyafénynél nézhetnénk a lemerült Teslát, már akinek az van.
Mert itt nem csak 1 nyári évszak van egész évben, télen pedig elég nagy szopó, hogy csak napi 7-8 óra napsütés van, és addig is minimális hatékonysággal. Ezen semmilyen inverter meg akku nem segít, mert a napelem nem képes elég energiát termelni, még az elégséges ellátáshoz sem, nemhogy még raktározzon.

Szép terelés

Az elektromobilitás olyan pici szeletét teszi ki az áram fogyasztásnak, hogy csak na. Itt nem a lemerült Teslát kellene nézni gyertyafénynél, hanem a megfagyott embereket. A hőnszeretett kormány munkája nyomán ma már sokkal jobban megéri elektromos árammal fűteni, főleg, ha új fűtés kiépítése vagy meglévő korszerűsítése a cél.

Arra meg, hogy mit lehet és mit nem lehet a napenergiával csinálni, majd érdemes visszatérni pár év múlva. Persze nem mutyiföldön. Itt minden más és nem a földrajzi elhelyezkedés miatt.

Ha jól emlékszem Ausztráliában épített Musk egy óriási akku telepet, ami annyira bevált, hogy rendeltek még belőle, illetve tervezi Amerikában is egy ilyen építését, csak sokkal nagyobbat.

Pompás, már csak egy földrajztérkép kell, és megnézni hogy melyik szélességi körnél van Ausztrália és melyiknél Európa. Hogy miért? A napsütéses órák száma miatt. Mert ami a Mojave és az Ausztrál sivatagban működőképes, az Európában sajnos nem. Az EU-nak egyetlen elméletileg lehetséges megoldása van egy ilyen napelem parkra; Szahara. Ott kiépíteni, és a Földközi-tenger fenekére fektetett kábelekkel ideszállítani az energiát. De ez csak elméletileg lehetséges, a valóságban geostratégiai és politikai akadályok tucatjait kéne megoldani egy ilyen nemzetközi együttműködésnek.
Európában pedig nincsenek olyan éghajlati körülmények, amik lehetővé teszik a napenergia hatékony kihasználását. Persze mindenre lehet az a válasz, hogy majd megoldják, majd kitalálják, majd kimatekolják, de sajnos vannak olyan evidenciális dolgok, amiket nem lehet megkerülni. A 700+ milliós lakosságú Európa energiaigényét senki sem fogja tudni ellátni megújulókkal, erre nem kínál megoldást semmilyen akkupakk. Minden ami erre épül, vágyálom. Ha tegnap és ma megújulókból kellene ellátni a magyar fogyasztókat, akkor gyertyafénynél nézhetnénk a lemerült Teslát, már akinek az van.

Mert itt nem csak 1 nyári évszak van egész évben, télen pedig elég nagy szopó, hogy csak napi 7-8 óra napsütés van, és addig is minimális hatékonysággal. Ezen semmilyen inverter meg akku nem segít, mert a napelem nem képes elég energiát termelni, még az elégséges ellátáshoz sem, nemhogy még raktározzon.

Yazid írta: normális kazán meg rendes kémény milyen matekkal jött ki 3millióra?

500k es 1m kozott indulnak a komolyabb kondenzacios kazanok, kell dolgozni a kemennyel, csovezni, plusz munkadij. Ha nagyobb a lakas, akkor tobb futokort kell betervezni, ami meg inkabb megdobja a koltsegeket.
Persze ez lehet olcsobb, ha mar van egy mukodo rendszer es csak korszerusiteni kell, de videken meg mindig gyakori az OBI kandallo es a sparhelt.

normális kazán meg rendes kémény milyen matekkal jött ki 3millióra?

kiserik írta: Érdemes lenne abba is belegondolni, hogy miért nő ezen a fűtő alkalmatosságok száma, mikor a gáz ára mindenhol csökken, csak nálunk nem.

Vagy hogy egyaltalan hogy erhetunk el fogyasztasi csucsot akkor, amikor eppen eleri az ejszakai homerseklet a -10 fokot... szornyu allapotban vannak a lakoepuletek, a lakossag gyakorlatilag az utcat futi. Ahol csak penz kerdese lenne ez, ott tudna segiteni az allam, mert rengeteg EU-s tamogatas jon be energetikai korszerusitesre. Mar a normalis nyilaszarok csodat tudnak tenni.
Sajnos van, ahol a helyi szabalyozasok szinte ellehetetlenitik a normalis hoszigetelest. Mi egy 120 eves hazban elunk, de mivel muemleknek minosul a haz homlokzata - vagy valami ilyesmi, komolyabban bele se merultem -, nem lehet a nyilaszarokat lecserelni hatekonyabbra, csak a jelenlegivel megegyezo kinezeture, amit pedig egyedileg legyartatni horror.

A gazzal az a problema, hogy iszonyat draga a kiepites. Egy normalis kazan, rendes kemennyel most mar siman bele tud karcolni a 3 millioba. Ezzel szemben az elektromos futes meg mindig konnyebben elerheto az alacsonyabb jovedelmi tizedekbe tartozoknak, csak kerdes, hogy a haz villamosrendszere mennyire fogja ezt birni...

füst írta: Energetika jön, bocsi.

Tegnap új rendszerterhelési csúcs született, a hidegbetörés miatt este 6 előtt minden eddiginél több áramot fogyasztott Mo. (7119 MW).
Csak az importnak köszönhetően nem kellett sehol lekapcsolni a fogyasztókat, így mindenhol lehetett áram. Intő jel a jövőre nézve, ugyanis az ország folyamatosan növekedő energiaigénye miatt egyre jobban energiaimport-függővé válik. Önerőből, minden itthoni alap + futóerőművek beröffentésével nagynehezen 4500 MW-ot lehet kicsikarni.

Két dolog jön ebből, egyfelől Paks II-re égetően nagy szükség lesz, de sajnos nem elég, azzal együtt is rá leszünk utalva a szomszédaink fosszilis erőműveire. A megújulók egy ilyen napon, mint a tegnapi, csak dísznek vannak sajnos, kb minimumon termelnek amikor fogyasztási maximum van.
Másfelől, és főleg ezért írok, mert korábban jónéhányszor felmerült már itt; átgondolandóvá teszi az elektromos autók tömeges használatát, mert jól látszik hogy nincs hozzá meg a szükséges kapacitás az energiaellátásban, és ez fokozottan érvényes akkor, ha a jövőben nagyobb szerepet szánnánk a megújulóknak. A kettő együtt minden jel szerint fenntarthatatlan lenne, de külön-külön is vitatható elképzelésnek bizonyulnak.

Pontosan ezért nevezik fejlődő iparágnak az elektromobilitást és a megújuló energiákat. Rengeteg fejlesztés van ez ügyben. Pár hete olvastam a hibrid inverterekről, amik szigetszerűen és hálózatiként is működnek. Folyamatosan matekolnak azon is, hogy hogy lehet az elektromos járműveket akkupakknak használni, illetve a Tesla napelemes rendszere már most is tartalmaz akkupakkokat, amikben eltárolható a nappal megtermelt áram. Ha jól emlékszem Ausztráliában épített Musk egy óriási akku telepet, ami annyira bevált, hogy rendeltek még belőle, illetve tervezi Amerikában is egy ilyen építését, csak sokkal nagyobbat. Ha ez nem lenne elég, szintén a Tesla jóvoltából terjednek az "önellátó" töltők, amik nincsenek a hálózatba kötve, 100% megújuló energiával lehet "tankolni" az autókat.
Mire oda ér a világ, hogy mindenkinek elektromos autója lesz, addigra bőven megoldják ezeket a problémákat, vagy legalábbis lesz rá megoldás. Egyébként gondolom tegnap este 6kor nem valami elektromos autós találkozó volt, ami megterhelte a hálózatot, inkább az egyre növekvő elektromos fűtés, légkondik, elektromos panelek és társaik. Érdemes lenne abba is belegondolni, hogy miért nő ezen a fűtő alkalmatosságok száma, mikor a gáz ára mindenhol csökken, csak nálunk nem. Vagy hogy horror áron lehet a gázra rácsatlakozni.
Összetett dolog ez.

RaúlCF írta:
raul 4 ever írta:

Tartózkodási hely: Monaco?
Ez hol-merre van? Ez tényleg beteg. Durva..
Monaco egyik sarka Budaörs

Sajnos tényleg beteg összegek röpködnek. Korábban én is úgy voltam vele hogy telek majd ház...de már elengedtem. Nem is követem az árakat egy ideje de most just fun ránéztem... Kolozsvár körüli első gyűrűben lévő falvakban 50 euro/m2 az alap, sokszor közmű nélkül. Ez meg itt nagyon város széle...csak a telek annyi

Energetika jön, bocsi.

Tegnap új rendszerterhelési csúcs született, a hidegbetörés miatt este 6 előtt minden eddiginél több áramot fogyasztott Mo. (7119 MW).
Csak az importnak köszönhetően nem kellett sehol lekapcsolni a fogyasztókat, így mindenhol lehetett áram. Intő jel a jövőre nézve, ugyanis az ország folyamatosan növekedő energiaigénye miatt egyre jobban energiaimport-függővé válik. Önerőből, minden itthoni alap + futóerőművek beröffentésével nagynehezen 4500 MW-ot lehet kicsikarni.

Két dolog jön ebből, egyfelől Paks II-re égetően nagy szükség lesz, de sajnos nem elég, azzal együtt is rá leszünk utalva a szomszédaink fosszilis erőműveire. A megújulók egy ilyen napon, mint a tegnapi, csak dísznek vannak sajnos, kb minimumon termelnek amikor fogyasztási maximum van.
Másfelől, és főleg ezért írok, mert korábban jónéhányszor felmerült már itt; átgondolandóvá teszi az elektromos autók tömeges használatát, mert jól látszik hogy nincs hozzá meg a szükséges kapacitás az energiaellátásban, és ez fokozottan érvényes akkor, ha a jövőben nagyobb szerepet szánnánk a megújulóknak. A kettő együtt minden jel szerint fenntarthatatlan lenne, de külön-külön is vitatható elképzelésnek bizonyulnak.

Realista24 írta:
Sorrentino írta:

Pákozd konkrétan. Velence és Sukoró volt eddig a legnépszerűbb arra, de ott is elszálltak az árakkal már...
M7 meg itt is van, uh jönnek errefele.

Vicces hallani, amikor az újonnan vidékre költözöttek mondják, h bezzeg a köcsög pestiek.
Ah, értem, tipikus pákozdi betegség azt hinni, hogy az Velencei-tó.

Pedig mennyivel jobban hangzana, hogy Pákozdi-tó.

Amúgy jogos.

raul 4 ever írta:
RaúlCF írta: 700m2 összközmű 77 milla. nem emberi ami erre van
Tartózkodási hely: Monaco?
Ez hol-merre van? Ez tényleg beteg. Durva..

Monaco egyik sarka Budaörs

Madridom.hu

OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF

Re: OFF