Madridom.hu

Hát ja, nagyjából fél milla a keret, de inkább papírozással. Legfontosabb szempont szerintem hogy ne rohadjon, mert azzal nemigen lehet mit kezdeni, főleg ha nem kezdetleges. Illetve még talán, ami elvárható, hogy motorikusan legyen rendben. Persze kérdés, hogy ez mennyire reális, de ahogy nézegetjük a hirdetéseket, és is azt mondom, hogy 400 alatt tényleg kevés az olyan, amiért érdemes lenne, akárcsak egy kisebb utat is megtenni. Még képek alapján se, hát akkor élőbe milyen lehet... Amiket mondtatok páran, Focus pl., simán jó lenne, de még abból is azt látom, hogy fél milla felett mennek a normálisak. A 300ezres Focusok az nagyon az alja a dolognak. Egyik ismerősöm 320-ért vett G Astrát 1 vagy 2 évvel ezelőtt, 1millió2-be van neki jelenleg, és tiszta hulladék a kocsi. Ezért mondom, hogy kicsit gyanús ez a Bora is, ekkorát azért nem lenne jó xopni, hogy finoman fogalmazzak. Hajlok afelé, hogy akár régebbi típus, rosszabb felszereltség stb, csak legyen jobb állapotban. Idős tulajoktól pl. ki lehet fogni ilyet.

___Samy___ írta: Amúgy egy régi swiftet is érdemes lehet beprobalni. Azt apró pénzért szinte bárhol megcsinálják, bármi baja van.

Hát én azt már nem ajánlanám senkinek így 2020-ban. Ahhoz már túl öregek és túl veszélyesek. Azzal bármilyen karambolod van, otthagyod a fogad az tuti.

Amúgy egy régi swiftet is érdemes lehet beprobalni. Azt apró pénzért szinte bárhol megcsinálják, bármi baja van.

Sierra írta:

Marky írta: Ennyi penzert nem lehet valogatni. Minel kevesebb rozsda legyen, ne fustoljon, olajat ne zabalja, vizet ne forralja es legyen alatta egy hasznalhato futomu.
Vigyazni kell, rengeteg akna lesz.

ezek az elvárások pár százezerért teljesen irreálisak. Pont azért annyi általában egy ilyen autó, mert a tulaja már nem akart cserélni rajta ezt-azt, vagy már eszi az olajat, szimplán igénytelen-szarok bele tulajdonosa volt. Nyilván azért ennyi egy autó, mert szar.

Kb örökérvényű igazság, ha 200-300-ért veszel autót, fel is készülhetsz hogy bele kell locsolnod még egyszer ennyit, hogy minden fasza legyen. Talán még a 400 ezresekre is igaz ez.

Így van.
Olyan kocsi kell, amelyiknek jó az alkatrész ellatottsaga, és árban is jó.

Régebbi Corsa vagy Fiesta, ha tényleg elég ez a méret. A többi szerencse kérdése.

Manapság 500ért vesznek telefont. Mit akarunk ?

Marky írta: Ennyi penzert nem lehet valogatni. Minel kevesebb rozsda legyen, ne fustoljon, olajat ne zabalja, vizet ne forralja es legyen alatta egy hasznalhato futomu.
Vigyazni kell, rengeteg akna lesz.

ezek az elvárások pár százezerért teljesen irreálisak. Pont azért annyi általában egy ilyen autó, mert a tulaja már nem akart cserélni rajta ezt-azt, vagy már eszi az olajat, szimplán igénytelen-szarok bele tulajdonosa volt. Nyilván azért ennyi egy autó, mert szar.

Kb örökérvényű igazság, ha 200-300-ért veszel autót, fel is készülhetsz hogy bele kell locsolnod még egyszer ennyit, hogy minden fasza legyen. Talán még a 400 ezresekre is igaz ez.

Ennyi penzert nem lehet valogatni. Minel kevesebb rozsda legyen, ne fustoljon, olajat ne zabalja, vizet ne forralja es legyen alatta egy hasznalhato futomu.
Vigyazni kell, rengeteg akna lesz.

Hát, ha csak rövid távokra akartok venni, vegyetek neki egy első generáció, 1.0-s Toyota Yarist. Főleg ha ilyen fél milla a keret. A rozsdára kell odafigyelni. Esetleg békalámpás Corolla.
Az 1.6 VW motor nem a legtakarékosabb, a 8 szelepes és a 16 szelepes se. Nekem anno egy 1.6 16V-os Leonom volt, imádtam, de én forgattam/hajtottam, stb.
Focusokból a Ghia felszereltség felejtős, azok a króm cuccoknál rohadtnak, mm az MK1-esek. Az MK2-es ennyi pénzért bóvli/lutri. Egy jó 1.4 szívóbenzines elviszi mindenhova és nem betegágy.
Astrából talán a G-ből lehetne kifogni párat, de az Opel Ecotec motorok híresen olajzabálóak.

https://totalcar.hu/magazin/kozelet/201 ... 00_ezerig/

Mekkora lenne a keret ?
Ford Focus MK1-2 esetleg ?

alexoxladjackoxi írta:

lordgabi írta: Ha régebbi érdekel, akkor nyűhetetlen a B4 Passat 1.9 TDI (110Le).

Igazából rövidtávokra kéne, meg túl nagy autóra nincs is szükség, max ez az alsó középkategória, mint a Bora. Egyébként nincs konkrét elképzelés, ne legyen egy betegágy leginkább, illetve ez közel lenne. Mondjuk nem tudom ezek a Borák ennyi idősen milyenek, valaki dicséri valaki szerint problémás pl. a váltó. Hát nem tudom, képeken jól néz ki, de nem gyanúsan kevés ez a pénz érte?

Ez alapján én egy jó szívó benzint mondandek, de a VW benzin motorja nem igazán telitalálat. Inkább nezelodnek a Toyota felé.

alexoxladjackoxi írta: Hát nem tudom, képeken jól néz ki, de nem gyanúsan kevés ez a pénz érte?

hát nézd meg hahu-n hogy mennek ezek, azonos évjárat, motor, stb beállítással.
ha nagy a kilengés, akkor lehet gyanakodni, ha van pár ami sokkal drágább, de ez meg átlagáras, akkor nem gyanús.
csodákat nem kell várni.

lordgabi írta: Ha régebbi érdekel, akkor nyűhetetlen a B4 Passat 1.9 TDI (110Le).

Igazából rövidtávokra kéne, meg túl nagy autóra nincs is szükség, max ez az alsó középkategória, mint a Bora. Egyébként nincs konkrét elképzelés, ne legyen egy betegágy leginkább, illetve ez közel lenne. Mondjuk nem tudom ezek a Borák ennyi idősen milyenek, valaki dicséri valaki szerint problémás pl. a váltó. Hát nem tudom, képeken jól néz ki, de nem gyanúsan kevés ez a pénz érte?

Ha régebbi érdekel, akkor nyűhetetlen a B4 Passat 1.9 TDI (110Le).

Hajt még közületek vagy családból valaki régi autókat? Faternak gallyra ment a verdája, kéne valami olcsó, megbízható megoldás. Környéken találtunk egy Volkswagen Borát, 430-ért írták, ha jól láttam, 1999-es, 1.6 benzin. Hát nem tudom eldönteni, hogy ez most azért csak ennyi, mert ilyen régi, vagy mert ilyen ócska állapotú? Mert Borákból ez még inkább a kínálat alja, de egyébként meg nem lehet hogy korai évjárat, és azért olcsóbb relatíve? Meg amúgy mit érdemes tudni ezekről az autókról,mert ha egy betegágy a típus, akkor mondjuk tárgytalan a dolog.

füst írta:

Ők használták fel erre,

Lehet más értékeket vallani, de a rongálás aljas dolog. Nem csak a templom épülete miatt. Minden egyes templom több száz, illetve évszázados távlatokat nézve inkább több ezer ember munkájának gyümölcse. Van aki az életét áldozta hogy óvja, gondozza, felépítse a templomot, másoknak pedig az életének a része hogy ott élje meg a hitét.

Nincs ami felmentse az ilyen cselekedet, ha mégis valaki képes felmenteni, akkor nyugodtan tekintheti kölcsönalapnak a jövőre való tekintettel, mert ez felhívás a keringőre, hogy minden társadalmi kérdésben ilyen eszközökkel nyilvánítsunk véleményt. Csak ugye mindenkinek az fáj, amikor az ő tyúkszemére lépnek.

Ezt remélem nem nekem írtad, mert ha visszaolvasol, akkor láthatod, hogy pontosan ezzel kezdtem én is.

Nem fenyegettem senkit se burkoltan, se sehogy. És tüntetőket se szidtam, hogy az előző hsz-edre is reagáljak, egészen mást olvasol ki a szavaimból, és ilyen módon elengedném a dolgot, mert nincs kedvem a saját szavaimat újramagyarázni.

A témánál maradva, továbbra is evidens dolognak tartom, hogy sokaknak nem tetszik a törvény vagy tervezet(?) és minden joga megvan hogy erre felhívja a figyelmet, ha pedig eljön az idő, akkor szavazatával is büntesse a kormányt. De továbbra is aljas emiatt rongálni és barbárkodni, ezzel olyan embereket is megsértve, akik aztán tényleg nem tehetnek semmiről.

füst írta:

Nincs ami felmentse az ilyen cselekedet, ha mégis valaki képes felmenteni, akkor nyugodtan tekintheti kölcsönalapnak a jövőre való tekintettel, mert ez felhívás a keringőre, hogy minden társadalmi kérdésben ilyen eszközökkel nyilvánítsunk véleményt. Csak ugye mindenkinek az fáj, amikor az ő tyúkszemére lépnek.

Ilyen burkolt fenyegetőzéseket az észkombájn Bayer szokott tolni a blogján.

Egyébként az abortusz nem egy jó dolog.
De semmi köze az államnak, az egyháznak ebbe beleszólnia.
Véleményük lehet, mint mindenkinek.

Ezer meg egy példa van, hogy pár hónapos magzatnál (nem félévesnél), látható szervi hiányosságok vannak, vagy valamilyen betegsége van, ami miatt eleve veszélyezteti az anya életét, a szülést (élet védelme ugyebár, minden élet szent), akkor igenis nem jó dolog kihordani, megszülni. Mert meghal egy hét múlva. Az anyának onnantól még nagyobb lelki trauma, hiszen egy valódi életet, amit fogott, kell elveszítenie.
Anya-gyermek kötődés már kialakul a magzatnál is, tény, de erősebb a kapocs a születés után.

Nem azt mondom, hogy féléves egészséges gyermekeket "kaparjanak ki". Ha bizonyítottan egészséges, akkor én sem engedném, mert tény hogy joga van az élethez, akár örökbeadva, stb.
Fordítva kellett volna gondolkozni a törvényalkotásnál, és akkor most kevésbé lenne felháborodás.

Láttam családot tönkremenni azért, mert megpróbáltak egy gyermeket megszülni, akiről 4 hónaposan megmondták, hogy nincs esélye megélni az egyéves kort. vállalták, 2 hónaposan meghalt. addig meg szenvedett. 10 éve volt, mai napig nem vállaltak másik gyermeket, majdnem el is váltak.

Engem a vallasi vonatkozasa nem erdekel a torteneseknek, ugyanugy megbotrankoztatna, ha masfajta kozintezmenyeket rongalnanak, viszont a kivalto ok enyhen szolva etikatlan. Az egeszseges magzat eseten torteno terhessegmegszakitasra lehet azt mondani, hogy gyilkossag, de a mar magzati korban felderitheto fatalis betegseggel rendelkezo magzat eseten?
Miert kell az allamnak az emberek lelkebe is belegazolnia? Egyaltalan miert kell az allamnak ebben allast foglalnia? Ez egy orvosi es erzelmi kerdes. Senkit se lenne szabad kotelezni arra, hogy a bizonyithatoan eletre alkalmatlan magzatot vilagrahozza.

Ők használták fel erre,

Mire? Épp csak a mondanivalód lényegét nem írtad le.

Minden civil szervezet politizálhat, az egyház miért ne tehetné meg? Minden joga meg van rá, és az abortusz témában elég egyértelmű értékrendjük van, minden élet szent.

De ez nem új keletű dolog, a terhességmegszakítást mindig is ellenezték. Ez nem a nő ellen van, hanem a magzat élete mellett. Azért írjuk le hogy a gyakorlatban mi is az abortusz; egy több hetes-néhány hónapos magzat kitépése egy recés csipesszel az anyaméhből, valamint a maradék kikaparása egy kampóval. Van féltucatnyi lehetőség a terhesség megelőzésére, és a gyerek megtartására sem kötelez semmilyen törvény. A nőnek egy csomó lehetősége van arra, hogy ne legyen anya. De mi védi a születendő gyermek életét? Mert félreértés ne essék, egy 6 hónapos koraszülött simán életben marad ha úgy alakul, hogy világra kell jönnie. Mások meg ennyi idős magzatot simán széttrancsíroznának, mert elmulasztották a megelőzést.

Lehet más értékeket vallani, de a rongálás aljas dolog. Nem csak a templom épülete miatt. Minden egyes templom több száz, illetve évszázados távlatokat nézve inkább több ezer ember munkájának gyümölcse. Van aki az életét áldozta hogy óvja, gondozza, felépítse a templomot, másoknak pedig az életének a része hogy ott élje meg a hitét.

Nincs ami felmentse az ilyen cselekedet, ha mégis valaki képes felmenteni, akkor nyugodtan tekintheti kölcsönalapnak a jövőre való tekintettel, mert ez felhívás a keringőre, hogy minden társadalmi kérdésben ilyen eszközökkel nyilvánítsunk véleményt. Csak ugye mindenkinek az fáj, amikor az ő tyúkszemére lépnek.

Nem kéne az egyháznak beállnia a kormányok minden döntése mögé, és akkor nem lenne ez.
de ma a katolikus egyház is ide jutott, hogy szépen beáll a sorba a magukat kereszténykonzervatívnak hazudott pártok szoknyája mögé.

Az én barátnőm lengyel, katolikus családból, és ott nem az a katolikusosság, hogy képmutatólag elmegyünk a templomba. Hanem tényleg, ebéd előtt ima, minden egyházi tradíció betartása ünnepekkor, stb. Hidd el tudom, mert részese vagyok.
De ők is értetlenül állnak a kormány döntése mögött ebben az abortusz témában, egyszerűen felháborító amit művelnek a lengyeleknél is.
Ez innen indul. Gondolom ezt tudja mindenki, aki megint antifázik (???? ), meg a tüntetőket szidja.

Templomot rongálni nem szép, én nem vagyok keresztény semmilyen formában, de elítélem.
De ne legyünk már szűklátókörűek, és ennél az esetnél is a tüntetőket szidjuk, holott ennél sokkal komolyabb problémáról van szó, csak megint ugye az "kitérdekel szegény templom" kategóriába esik.

Undorító hogy erről törvényt hoztak, és hogy az egyház nem határolódott el mindkét oldaltól. Vagy hogy egyáltalán állást foglalt.