Madridom.hu

Ennyi penzert nem lehet valogatni. Minel kevesebb rozsda legyen, ne fustoljon, olajat ne zabalja, vizet ne forralja es legyen alatta egy hasznalhato futomu.
Vigyazni kell, rengeteg akna lesz.

Hát, ha csak rövid távokra akartok venni, vegyetek neki egy első generáció, 1.0-s Toyota Yarist. Főleg ha ilyen fél milla a keret. A rozsdára kell odafigyelni. Esetleg békalámpás Corolla.
Az 1.6 VW motor nem a legtakarékosabb, a 8 szelepes és a 16 szelepes se. Nekem anno egy 1.6 16V-os Leonom volt, imádtam, de én forgattam/hajtottam, stb.
Focusokból a Ghia felszereltség felejtős, azok a króm cuccoknál rohadtnak, mm az MK1-esek. Az MK2-es ennyi pénzért bóvli/lutri. Egy jó 1.4 szívóbenzines elviszi mindenhova és nem betegágy.
Astrából talán a G-ből lehetne kifogni párat, de az Opel Ecotec motorok híresen olajzabálóak.

https://totalcar.hu/magazin/kozelet/201 ... 00_ezerig/

Mekkora lenne a keret ?
Ford Focus MK1-2 esetleg ?

alexoxladjackoxi írta:

lordgabi írta: Ha régebbi érdekel, akkor nyűhetetlen a B4 Passat 1.9 TDI (110Le).

Igazából rövidtávokra kéne, meg túl nagy autóra nincs is szükség, max ez az alsó középkategória, mint a Bora. Egyébként nincs konkrét elképzelés, ne legyen egy betegágy leginkább, illetve ez közel lenne. Mondjuk nem tudom ezek a Borák ennyi idősen milyenek, valaki dicséri valaki szerint problémás pl. a váltó. Hát nem tudom, képeken jól néz ki, de nem gyanúsan kevés ez a pénz érte?

Ez alapján én egy jó szívó benzint mondandek, de a VW benzin motorja nem igazán telitalálat. Inkább nezelodnek a Toyota felé.

alexoxladjackoxi írta: Hát nem tudom, képeken jól néz ki, de nem gyanúsan kevés ez a pénz érte?

hát nézd meg hahu-n hogy mennek ezek, azonos évjárat, motor, stb beállítással.
ha nagy a kilengés, akkor lehet gyanakodni, ha van pár ami sokkal drágább, de ez meg átlagáras, akkor nem gyanús.
csodákat nem kell várni.

lordgabi írta: Ha régebbi érdekel, akkor nyűhetetlen a B4 Passat 1.9 TDI (110Le).

Igazából rövidtávokra kéne, meg túl nagy autóra nincs is szükség, max ez az alsó középkategória, mint a Bora. Egyébként nincs konkrét elképzelés, ne legyen egy betegágy leginkább, illetve ez közel lenne. Mondjuk nem tudom ezek a Borák ennyi idősen milyenek, valaki dicséri valaki szerint problémás pl. a váltó. Hát nem tudom, képeken jól néz ki, de nem gyanúsan kevés ez a pénz érte?

Ha régebbi érdekel, akkor nyűhetetlen a B4 Passat 1.9 TDI (110Le).

Hajt még közületek vagy családból valaki régi autókat? Faternak gallyra ment a verdája, kéne valami olcsó, megbízható megoldás. Környéken találtunk egy Volkswagen Borát, 430-ért írták, ha jól láttam, 1999-es, 1.6 benzin. Hát nem tudom eldönteni, hogy ez most azért csak ennyi, mert ilyen régi, vagy mert ilyen ócska állapotú? Mert Borákból ez még inkább a kínálat alja, de egyébként meg nem lehet hogy korai évjárat, és azért olcsóbb relatíve? Meg amúgy mit érdemes tudni ezekről az autókról,mert ha egy betegágy a típus, akkor mondjuk tárgytalan a dolog.

füst írta:

Ők használták fel erre,

Lehet más értékeket vallani, de a rongálás aljas dolog. Nem csak a templom épülete miatt. Minden egyes templom több száz, illetve évszázados távlatokat nézve inkább több ezer ember munkájának gyümölcse. Van aki az életét áldozta hogy óvja, gondozza, felépítse a templomot, másoknak pedig az életének a része hogy ott élje meg a hitét.

Nincs ami felmentse az ilyen cselekedet, ha mégis valaki képes felmenteni, akkor nyugodtan tekintheti kölcsönalapnak a jövőre való tekintettel, mert ez felhívás a keringőre, hogy minden társadalmi kérdésben ilyen eszközökkel nyilvánítsunk véleményt. Csak ugye mindenkinek az fáj, amikor az ő tyúkszemére lépnek.

Ezt remélem nem nekem írtad, mert ha visszaolvasol, akkor láthatod, hogy pontosan ezzel kezdtem én is.

Nem fenyegettem senkit se burkoltan, se sehogy. És tüntetőket se szidtam, hogy az előző hsz-edre is reagáljak, egészen mást olvasol ki a szavaimból, és ilyen módon elengedném a dolgot, mert nincs kedvem a saját szavaimat újramagyarázni.

A témánál maradva, továbbra is evidens dolognak tartom, hogy sokaknak nem tetszik a törvény vagy tervezet(?) és minden joga megvan hogy erre felhívja a figyelmet, ha pedig eljön az idő, akkor szavazatával is büntesse a kormányt. De továbbra is aljas emiatt rongálni és barbárkodni, ezzel olyan embereket is megsértve, akik aztán tényleg nem tehetnek semmiről.

füst írta:

Nincs ami felmentse az ilyen cselekedet, ha mégis valaki képes felmenteni, akkor nyugodtan tekintheti kölcsönalapnak a jövőre való tekintettel, mert ez felhívás a keringőre, hogy minden társadalmi kérdésben ilyen eszközökkel nyilvánítsunk véleményt. Csak ugye mindenkinek az fáj, amikor az ő tyúkszemére lépnek.

Ilyen burkolt fenyegetőzéseket az észkombájn Bayer szokott tolni a blogján.

Egyébként az abortusz nem egy jó dolog.
De semmi köze az államnak, az egyháznak ebbe beleszólnia.
Véleményük lehet, mint mindenkinek.

Ezer meg egy példa van, hogy pár hónapos magzatnál (nem félévesnél), látható szervi hiányosságok vannak, vagy valamilyen betegsége van, ami miatt eleve veszélyezteti az anya életét, a szülést (élet védelme ugyebár, minden élet szent), akkor igenis nem jó dolog kihordani, megszülni. Mert meghal egy hét múlva. Az anyának onnantól még nagyobb lelki trauma, hiszen egy valódi életet, amit fogott, kell elveszítenie.
Anya-gyermek kötődés már kialakul a magzatnál is, tény, de erősebb a kapocs a születés után.

Nem azt mondom, hogy féléves egészséges gyermekeket "kaparjanak ki". Ha bizonyítottan egészséges, akkor én sem engedném, mert tény hogy joga van az élethez, akár örökbeadva, stb.
Fordítva kellett volna gondolkozni a törvényalkotásnál, és akkor most kevésbé lenne felháborodás.

Láttam családot tönkremenni azért, mert megpróbáltak egy gyermeket megszülni, akiről 4 hónaposan megmondták, hogy nincs esélye megélni az egyéves kort. vállalták, 2 hónaposan meghalt. addig meg szenvedett. 10 éve volt, mai napig nem vállaltak másik gyermeket, majdnem el is váltak.

Engem a vallasi vonatkozasa nem erdekel a torteneseknek, ugyanugy megbotrankoztatna, ha masfajta kozintezmenyeket rongalnanak, viszont a kivalto ok enyhen szolva etikatlan. Az egeszseges magzat eseten torteno terhessegmegszakitasra lehet azt mondani, hogy gyilkossag, de a mar magzati korban felderitheto fatalis betegseggel rendelkezo magzat eseten?
Miert kell az allamnak az emberek lelkebe is belegazolnia? Egyaltalan miert kell az allamnak ebben allast foglalnia? Ez egy orvosi es erzelmi kerdes. Senkit se lenne szabad kotelezni arra, hogy a bizonyithatoan eletre alkalmatlan magzatot vilagrahozza.

Ők használták fel erre,

Mire? Épp csak a mondanivalód lényegét nem írtad le.

Minden civil szervezet politizálhat, az egyház miért ne tehetné meg? Minden joga meg van rá, és az abortusz témában elég egyértelmű értékrendjük van, minden élet szent.

De ez nem új keletű dolog, a terhességmegszakítást mindig is ellenezték. Ez nem a nő ellen van, hanem a magzat élete mellett. Azért írjuk le hogy a gyakorlatban mi is az abortusz; egy több hetes-néhány hónapos magzat kitépése egy recés csipesszel az anyaméhből, valamint a maradék kikaparása egy kampóval. Van féltucatnyi lehetőség a terhesség megelőzésére, és a gyerek megtartására sem kötelez semmilyen törvény. A nőnek egy csomó lehetősége van arra, hogy ne legyen anya. De mi védi a születendő gyermek életét? Mert félreértés ne essék, egy 6 hónapos koraszülött simán életben marad ha úgy alakul, hogy világra kell jönnie. Mások meg ennyi idős magzatot simán széttrancsíroznának, mert elmulasztották a megelőzést.

Lehet más értékeket vallani, de a rongálás aljas dolog. Nem csak a templom épülete miatt. Minden egyes templom több száz, illetve évszázados távlatokat nézve inkább több ezer ember munkájának gyümölcse. Van aki az életét áldozta hogy óvja, gondozza, felépítse a templomot, másoknak pedig az életének a része hogy ott élje meg a hitét.

Nincs ami felmentse az ilyen cselekedet, ha mégis valaki képes felmenteni, akkor nyugodtan tekintheti kölcsönalapnak a jövőre való tekintettel, mert ez felhívás a keringőre, hogy minden társadalmi kérdésben ilyen eszközökkel nyilvánítsunk véleményt. Csak ugye mindenkinek az fáj, amikor az ő tyúkszemére lépnek.

Nem kéne az egyháznak beállnia a kormányok minden döntése mögé, és akkor nem lenne ez.
de ma a katolikus egyház is ide jutott, hogy szépen beáll a sorba a magukat kereszténykonzervatívnak hazudott pártok szoknyája mögé.

Az én barátnőm lengyel, katolikus családból, és ott nem az a katolikusosság, hogy képmutatólag elmegyünk a templomba. Hanem tényleg, ebéd előtt ima, minden egyházi tradíció betartása ünnepekkor, stb. Hidd el tudom, mert részese vagyok.
De ők is értetlenül állnak a kormány döntése mögött ebben az abortusz témában, egyszerűen felháborító amit művelnek a lengyeleknél is.
Ez innen indul. Gondolom ezt tudja mindenki, aki megint antifázik (???? ), meg a tüntetőket szidja.

Templomot rongálni nem szép, én nem vagyok keresztény semmilyen formában, de elítélem.
De ne legyünk már szűklátókörűek, és ennél az esetnél is a tüntetőket szidjuk, holott ennél sokkal komolyabb problémáról van szó, csak megint ugye az "kitérdekel szegény templom" kategóriába esik.

Undorító hogy erről törvényt hoztak, és hogy az egyház nem határolódott el mindkét oldaltól. Vagy hogy egyáltalán állást foglalt.

füst írta:

Pipita írta: Szögezzük le hogy nem szeretnék erőszakos bűnözőket védeni, vagy a bűneiket relativizálni.

De ha a templom nevében csinálsz faszságokat, ne csodálkozz, hogyha a templomaid fogják bánni. Van erre egy hasonló szólás is amúgy a gyönyörű magyar nyelvben.

Egyébként meg remélem ha felvétel van, akkor büntetés is lesz, nem csak fizetett kereszténdemokrata facebook hirdetés.

Mit jelent az hogy a templom nevében? Ne viccelj már.

Semmi sem indokolja ezt a vandalizmust, ha bajod van valakivel, nem az anyját ütöd meg és nem a kocsiját vered szét.
A templom kegyeleti hely, és kultúrtörténeti emlék. Kinek ártott.. .

Az egyház nevében, keresztény értékekre hivatkozva, a keresztény kultúrkör védelmében, satöbbi, a gyönyörű hangzatos fedezet amivel körítve lett a moslékfos. Ez az egyik szélsőség. Ami találkozott a másik szélsőséggel. Nagyjából ennyi történt.

Semmi sem indokolja egyik ág vandalizmusát sem, de a másik ágnak a templom a szimbóluma. Ők használták fel erre, a másik szélsőség valószínűleg ezért nézte ki magának.

A templom nem ártott senkinek sem.

A lengyel nő sem ártott senkinek sem.

Abban szerintem egyetértünk hogy templomot (vagy bármit) lerombolni, megrongálni bűncselekmény, aminek kell hogy legyen súlyos következménye a facebook hergelésen kívül is.

Pipita írta: Szögezzük le hogy nem szeretnék erőszakos bűnözőket védeni, vagy a bűneiket relativizálni.

De ha a templom nevében csinálsz faszságokat, ne csodálkozz, hogyha a templomaid fogják bánni. Van erre egy hasonló szólás is amúgy a gyönyörű magyar nyelvben.

Egyébként meg remélem ha felvétel van, akkor büntetés is lesz, nem csak fizetett kereszténdemokrata facebook hirdetés.

Mit jelent az hogy a templom nevében? Ne viccelj már.

Semmi sem indokolja ezt a vandalizmust, ha bajod van valakivel, nem az anyját ütöd meg és nem a kocsiját vered szét.
A templom kegyeleti hely, és kultúrtörténeti emlék. Kinek ártott.. .

Kerlon írta:

major írta:
dehogynem, a többi "két" nap alatt ellopható / lemásolható. Ezak a "nyűgök" ugyan úgy jelen vannak a 100+ éves mamutoknál... a bmw csak kigyulladt, az opelt csak a rozsda ette szét...

Hát persze... A Model 3 gyár felfuttatása sem jelentett gondot, meg csúszást... Aztán majd a hibák még csak most buknak ki a követező években, vagy hogy egyáltalán maga a karosszéria vagy az egész autó mennyire lesz tartós.

A 100+ éves mamutok tömeggyártanak 8-12 modelt... Míg a Teslanal, ha jól tudom még a Model 3 gyártása sem úgy pörög, mint ahogy tervezték.

Hagyd... Aki elfogult azt nem lehet amúgy sem meggyőzni. Majd térjünk vissza úgy 5 év múlva és akkor lássuk mennyire tuti a Tesla. Jövőre begyujtja a rakétákat a BMW is, a franciák is kezdtek rákapcsolni stb. Most jön majd csak az igazán nehéz időszak a Teslának szerintem. Egy dolgot viszont nem lehet amúgy elvenni a Teslától konkrétan hogy megjelenésével felgyorsította az átállást az elektromobilitásra. Ezért jár a pacsi. Nekem nem is magával a márkával van bajom hanem az azt körülvevő már már vallási fanatikusság határát súroló hype aradattal. És most nem személyeskedni akarok még véletlenül sem mielőtt valaki magára venné.

major írta:

Kerlon írta:

Egy auto nem hajtasbol es szoftverbol all. Ezert van millio nyugje a Teslanak, mint legutobb a leszakado hatso lokharito.

dehogynem, a többi "két" nap alatt ellopható / lemásolható. Ezak a "nyűgök" ugyan úgy jelen vannak a 100+ éves mamutoknál... a bmw csak kigyulladt, az opelt csak a rozsda ette szét...

Hát persze... A Model 3 gyár felfuttatása sem jelentett gondot, meg csúszást... Aztán majd a hibák még csak most buknak ki a követező években, vagy hogy egyáltalán maga a karosszéria vagy az egész autó mennyire lesz tartós.

A 100+ éves mamutok tömeggyártanak 8-12 modelt... Míg a Teslanal, ha jól tudom még a Model 3 gyártása sem úgy pörög, mint ahogy tervezték.

Szögezzük le hogy nem szeretnék erőszakos bűnözőket védeni, vagy a bűneiket relativizálni.

De ha a templom nevében csinálsz faszságokat, ne csodálkozz, hogyha a templomaid fogják bánni. Van erre egy hasonló szólás is amúgy a gyönyörű magyar nyelvben.

Egyébként meg remélem ha felvétel van, akkor büntetés is lesz, nem csak fizetett kereszténdemokrata facebook hirdetés.

Más is látta a fotókat meg felvételeket amiken sorra rongálják a templomokat a lengyeleknél az antifák? Megáll az ész.