Politika

[Razdar]

Az ukrán elnök is egy csicska báb aki sajnáltatja magát de a hatalmat nem engedi. Valószínűleg nyomásra.
Az oroszokat szétlövették az ukrán neonácik (АЗОВ). Aztán most jön a bosszú és a jól kiképzett csecsem katonák fognak nácikra vadászni ukrajnában.

Szerintem ha lemondana a hatalom és újra orosz barát/báb lenne a hatalmon akkor lecsillapodna a helyzet.
Amellett persze, hogy az usa végre visszavesz.

Mindenesetre ha kis esély is van rá, hogy az oroszok a késöbbiekben tovább haladnak..már meg is terveztem a svájci kinttartozkodást hónapokra.

Mindig csak az egyik oldal a hibás, tényleg csak a 2 véglet tud menni.

[RealMadridFanatic]

Elvileg Franciaorszag fegyvereket es hadi felszerelesek kuld Ukrajnaba. Vajon ennek milyen kovetkezmenyei lesznek? Nem koltoi a kerdes, fogalmam nincs ezt hogyan ertelmezik az oroszok.

[M1Ö]

Én erre reagáltam ennyi.

Nem, te nem ennyit csináltál. Hanem úgy állítod be azt, aki közben a belpolitikáról is beszél, mintha egy lelketlen szar lenne. Lásd:

Emberek halnak meg, családok esnek szét és itt egyesek mit te is azzal jönnek hogy ha de megtörténhet

... A többit olvasd vissza...

de azért had mondjam el a véleményem.

Akkor meg had mondjam el én is a véleményem arról, hogy mit tartok undorítónak és mit nem.

Egyébként ha csak és kizárólag a háborúról beszélnék, attól mitől lenne jobb? Nem tudsz rólam semmit az életbe. Nem tudod pl, hogy erősen gondolkodok azon, hogy a gazdaságomba "befogadjak" 1-2 menekültet, nem tudod, hogy nővéremmel próbálok ruhákat biztosítani valahogy, nem tudod, hogy én is kivagyok és ugyanúgy sajnálom őket, gondolom a kislányos kommentemet se láttad... Úgyhogy te ne magyarázz nekem arról, hogy "ennél vannak ezerszer is fontosabb dolgok", mert képzeld el, tudom.... és de, ezzel negatívan állítasz be, miközbe ugyancsak szívemen hordom a témát....

[kierkegaard]

Az ukrán elnök is egy csicska báb aki sajnáltatja magát de a hatalmat nem engedi. Valószínűleg nyomásra.
Az oroszokat szétlövették az ukrán neonácik (АЗОВ). Aztán most jön a bosszú és a jól kiképzett csecsem katonák fognak nácikra vadászni ukrajnában.

Szerintem ha lemondana a hatalom és újra orosz barát/báb lenne a hatalmon akkor lecsillapodna a helyzet.
Amellett persze, hogy az usa végre visszavesz.

Mindenesetre ha kis esély is van rá, hogy az oroszok a késöbbiekben tovább haladnak..már meg is terveztem a svájci kinttartozkodást hónapokra.

[Professore]

Azt hittem hogy elengedtétek ezt a ki mit mondott dolgot. Van ennél most ezerszer fontosabb dolog.

Tegyél tiltó listára, vagy nem tudom. De attól mert te kivagy MZP miatt, ne rajtam vezesd le a feszkót. Mert megint engem állítasz be negatívan...

Hát figyi akkor másképp mondom jelen helyzetben kurvára leszarom MZP-t, Orbánt a belpolitikai posványt és a háborús helyzetet gusztustalan módon felhasználó módszert mindkét tábor részéről. Az hogy nekem mi a véleményem MZP-ről vagy Orbánról rohadtul nem tartozik oda hogy mekkora az esélye egy Oroszország-nato konfrontációnak. Viszont egy hipotetikus eseten rugózni újra és újra, pánik hangulatot kelteni stb. akkor mikor ezeket az energiákat másra is lehetne fordítani azzal nem tudok egyet érteni. Emberek halnak meg, családok esnek szét és itt egyesek mit te is azzal jönnek hogy ha de megtörténhet és hogy ez meg az mit mondott. Ha ezt jó érzéssel nem fogjátok fel akkor nyomjatok tovább ezt a vonalat.

Egyébként a NATO tagság nem csak előnyöket jelent hanem kötelezettségeket is. Tiszta sor hogy bármilyen agresszió érje valamelyik tagállamot a többiek szerződéses kötelezettsége szerepet vállalni valamilyen formában. Egy evidens dolgon rugóztok amivel akkor kell foglalkozni ha ez bekövetkezik. Felejtsétek már el könyörgöm a kampányt és vegyétek le az Orbán/MZP szemüveget egy kicsit.

Többen világosan leírtak miért roppant alacsony annak a valószínűsége hogy ilyen konfrontáció alakuljon ki. Én erre reagáltam ennyi. Amúgy senkit nem tettem soha tiltó listára és nem is fogok... de azért had mondjam el a véleményem. Egyáltalán nem tüntettelek fel semmilyen negatív formában magadat arazod be ezzekkel a kommentekkel szerintem.

[___Samy___]

Nehogy mar sajnalni kelljen az ukran elnokot, mikozben halomra olte az oroszokat, meg szorongatta a magyarokat. Az artatlanokat mindig sajnalom, legyen barmilyen nemzetisegu, de az ilyet nem tudom. Ja es meg emelle elvarja, hogy azok az emberek, akiket meghurcolt, most harcoljanak mellette. Van bor a kepen.

[ferni]

NATO tagok vagyunk, ennek nem csak jó oldalai vannak, ha úgy adódik kötelességek is vannak.

Komolyan baszki, hogy lehet ennyire mindent kiforgatni?

Szól a NATO buli van, akkor se megy senki azt majd kibasznak minket onnan is?
Ez nem kívánságműsor.

Rakat NATO általi misszióra mentek már magyarok, haltak is már meg közben.

Azt kimondani, hogy ha a NATO azt mondja, hogy menni kell minden tagországnak mi megyünk, ami alap dolog ez már bűn? Komolyan elképesztő mennyire le lettek hülyítve emberek és tapsolunk, hogy milliók fejét tömik nap, mint nap dezinformációkkal.... Látjuk hova jutatta az oroszokat ez a módszer.
A fiatalok képben vannak mi van, az idősebb generáció meg nyeli be a szart és tapsolnak putyinnak meg nácizzák az ukránokat.

Nálunk ugyanez megy csak más témákban.

M1en meg ment 2 napja még a "nyugati agyszülemény", Zelenszkij kb mintha Hitler lenne stb stb, ez megy az M1en bakker.
Hányinger.

https://is.gd/viccc
Kis válogatás az M1ről Ukrajna témában....

[Gonzi]

Miért, szerinted mennyi az esélye annak, hogy Ukrajna területi épségéért (amelyet már az elmúlt években többször is megdézsmáltak az oroszok) a NATO meg az USA fegyveres konfliktust vállaljon Oroszországgal? Nem, semmi realitás nincs egy NATO-Oroszország háborúnak, mert az automatikusan világháborúba torkollna. Persze lehet itt okoskodni, meg jönni ezzel a bármi megtörténhet narratívával. És még én vagyok a kurva naív, az eszem megáll

Szerintem mondjuk 1,12%, ez így jó válasz vagy kielégítő? Az egesz komment nem arról szól hogy szerintem mennyi az eselye ennek, sok jelentősége nincs, sőt, számomra annak sem hogy te mekkora esélyt josolsz ennek, én is el tudom olvasni a portfóliót/apnewst/economistot...stb. De azért basztni egy politikust mert annyit lenyilatkozik hogyha NATO utasítás esetén mi is küldünk katonakat - meg ha kurva kicsi is az esélye... Pont ez a bajom, hogy a legtöbb tutyimutyi vezető az eu-ban, sosincs betarazva épkézláb döntésekkel ilyen forgatokonyvekre, amikor megtörténik, akkor megy a balfaszkodas osszehivott tanácskozás néven. (Meg mindig utalom mzp legtöbb megnyilvánulását, mielőtt)

Ja meg ebből azt leszurni hogy

Akkor miért kell ilyen állatságokat mondani, miért kell embereket bizonytalanságba tartani, és azt a látszatot kelteni, hogy ez egy reális lehetőség?

Na ez a meredek, biztos mzp tart éppen embereket bizonytalanságban. De ha az eszed megállt, értem a dolgot

[illgner]

De hogy merült fel egyáltalán, hogy ez bekövetkezhet? A NATO világossá tette, mintahogy az USA is, hogy eszük ágában sincs belépni a háborúba, nem fogják lemészároltatni az embereiket, egy világháborút kockáztatva Oroszország ellen. Ennek a realitása, hogy beavatkozzanak, a nullánál nem sokkal több. Akkor miért kell ilyen állatságokat mondani, miért kell embereket bizonytalanságba tartani, és azt a látszatot kelteni, hogy ez egy reális lehetőség? Nem, egyáltalán fel sem merül, hogy a NATO beavatkozzon, pláne, hogy katonákat küldjön. Pont ez mutatja, hogy ez az ember semmilyen politikai realitásérzékkel nem bír. Ha viszont tudja, hogy nem lesz itt semmilyen beavatkozás, és így magyar katonai segítségnyújtás sem, mégis dobálózik ennek a lehetőségével, akkor még rosszabb ez az ember, mint amire eddig gondoltam.

Most úgy csináltok mintha háborús helyzetben ne változhatna 5 perc alatt bármi. ( bayerzsóti is jól megmondta hogy minek van a nullaval egyenlő esélye, meg sok europai vezető is beszopta ezt az egészet szerintem). Lehet egy titkos hírszerzés alapján úgy döntenek hogy beszállnak, vagy hogy annyira közel jönnek az oroszok a magyar határhoz, hogy olyan NATO döntés születik, hogy igenis belépnek. Szerintem az a politikus nem rendelkezik realitás érzékkel, aki európa egyik legnagyobb országának lerohanása esetén - a legfőbb ellenség által - ne számolna azzal, hogy NATO tagként ne fordulhatna elő hogy kötelezettségeinket teljesíteni kell. Attól hogy lejön reuteurs-en valami mert xy ezt mondta a NATO-ból, lehet holnap reggelre teljesen más álláspont születik, vagy szerinted eldöntöttek valamit múlthét hétfőn és akkor ahhoz tartani fogják magukat mindenképp? na ne legyünk már ilyen kurva naivak.

Miért, szerinted mennyi az esélye annak, hogy Ukrajna területi épségéért (amelyet már az elmúlt években többször is megdézsmáltak az oroszok) a NATO meg az USA fegyveres konfliktust vállaljon Oroszországgal? Nem, semmi realitás nincs egy NATO-Oroszország háborúnak, mert az automatikusan világháborúba torkollna. Persze lehet itt okoskodni, meg jönni ezzel a bármi megtörténhet narratívával. És még én vagyok a kurva naív, az eszem megáll

[illgner]

De hogy merült fel egyáltalán, hogy ez bekövetkezhet?

Amikor a propaganda találkozik a tudatlansággal...

Köszi, hogy lehülyéztél. Legalább vennéd a fáradtságot, hogy valami értelmeset írjál, de nem, inkább nagyképűen, lekezelően ideveted ezt a semmit.

[Raúlito]

Érdemes az orosz-ukrán háború kapcsán pár dolgot tisztán látni, melyek alapvetően meghatározzák a fegyveres konfliktus jellegét (e sorok a történelmi tapasztalaton és a tényeken nyugszanak, természetesen bármelyik pillanatban változhat a képlet a háborúk dinamikus “természetéből” fakadóan):
1., Mint azt tudjátok, Ukrajna nem NATO tagállam, így amíg Oroszország nem támad meg egy, a katonai szövetséghez tartozó szomszédos országot, addig nem eszkalálódik a konfliktus.
2., ugyan nem kizárható, hogy Oroszország megtámad egy Ukrajnát segítő országot - a balti államokat például, mert segítették Kijevet légvédelmének megerősítésében - de ez Putyinnak nem érdeke a több frontos háború.
3. Az USA és a nyugat-európai államok nem fognak beavatkozni, ahogy 1956-ban Magyarországért, 1968-ban Csehszlovákiáért és ahogy a délszláv háborúban Bosznia mellett sem tették meg…
2014 óta zajlik a szakadárok és a kijevi központ közötti polgárháború, csak gazdasági szankciókkal avatkozott be Brüsszel a krízisbe…
Mivel az öreg kontinensnek nincs közös katonai stratégiája, sem hadereje, így a NATO védelmére szorul biztonsági szempontból, egységes fellépésre képtelen.
Az USA számára ez a térség sosem volt geostratégiai szempontból fontos, pláne amikor a fő rivális Kína.

[M1Ö]

Azt hittem hogy elengedtétek ezt a ki mit mondott dolgot. Van ennél most ezerszer fontosabb dolog.

Tegyél tiltó listára, vagy nem tudom. De attól mert te kivagy MZP miatt, ne rajtam vezesd le a feszkót. Mert megint engem állítasz be negatívan...

['shutterisland]

most attol eltekintve, hogy akkor lenne egy "a fidesz megkimelte a vilagot egy haborutol" narrativa itthon, legyen igy.

[soadroli]

Hungary offered to host Russian-Ukrainian peace negotiations.
Both parties received the invitation and signaled that they are considering it.
Peace is in Hungary's best interest,
says Foreign Minister Szijjártó

[Gonzi]

Most úgy csináltok mintha háborús helyzetben ne változhatna 5 perc alatt bármi. ( bayerzsóti is jól megmondta hogy minek van a nullaval egyenlő esélye, meg sok europai vezető is beszopta ezt az egészet szerintem). Lehet egy titkos hírszerzés alapján úgy döntenek hogy beszállnak, vagy hogy annyira közel jönnek az oroszok a magyar határhoz, hogy olyan NATO döntés születik, hogy igenis belépnek. Szerintem az a politikus nem rendelkezik realitás érzékkel, aki európa egyik legnagyobb országának lerohanása esetén - a legfőbb ellenség által - ne számolna azzal, hogy NATO tagként ne fordulhatna elő hogy kötelezettségeinket teljesíteni kell. Attól hogy lejön reuteurs-en valami mert xy ezt mondta a NATO-ból, lehet holnap reggelre teljesen más álláspont születik, vagy szerinted eldöntöttek valamit múlthét hétfőn és akkor ahhoz tartani fogják magukat mindenképp? na ne legyünk már ilyen kurva naivak.

Ez most mire jó? De komolyan? Egy dolog egy Ukrajnai invázió és teljesen más dimenzió egy nyílt konfliktus a NATO-val, kvázi atomháború. Akkor mindenkinek csengettek. Ilyen konfliktus egyik félnek se érdeke szóval nagyon kicsi a valószínűsége és Isten óvjon mindenkit ettől.

Nem tudom hogy mennyire releváns az hogy én mit gondolok jónak itthon a kényelmes ágyból a fűtött szobámból ilyen szituációban, szerintem semennyire. A ruandai népírtás mire volt jó? Se nem vagyok hadi és diplomáciai expert, de azért annyit belém vertek az iskolában, hogy a történelem ismétli önmagát, és szerintem irtó naiv gondolat azt gondolni hogy az én életemben ez ne történhetne meg, csak azért mert az elmúlt x évben békességben éltem, vagy mert xy éppen ezt meg azt nyilatkozta. És azért lebaszni egy politikust mert szintén nem ebben a naivitásban él, szerintem nevetséges. Igenis az a dolga hogy minden eshetőséggel számolni kell - mondom ezt úgy hogy egyáltalán nem értek egyet az ellenzék narrativájával rengeteg ponton, de pont emiatt nem basztatnám mzp-t. Meg persze egyetértek hogy isten óvjon minket ettől - ahogy minden háború előtt ezt mondtam volna, aztan attól még megtörténtek.

[Professore]

Most megerősítik a NATO keleti szárnyát amire szükség is van. Ennyi a sztori.

Nem hibáztatom ezért az angolokat, mert a kialakult helyzet indokolja. De maga a folyamat kurvára nem tetszik, mert ha challenger tankokat visz az orosz határra anglia, akkor azt a reakciót váltja ki, hogy az oroszok T-90M tankot visznek az észt határra. Egyelőre még úgy néz ki hogy korlátok közé van szorítva a konfliktus, de nagyon nehéz megoldani hogy így is maradjon. Ahogy telnek a napok és hetek, egyre nő az esélye az eszkalációnak. A nagy fenyegetések, szankciók és csapatösszevonások könnyen válthatnak ki a másik félből olyan reakciót, aminek a végén aztán totális háború lesz.

Ez is egy eshetőség viszont erőt is kell mutatni valahogy hogy Putyin ne kapjon vérszemet mert a szankciók úgy látszik nagyon (még) nem hajtják meg. Meg aztán meg kell nyugtatni a kicsi szövetségeseket akik az első vonalban vannak mert mindenki félti a területi integritását.

[Professore]

De hogy merült fel egyáltalán, hogy ez bekövetkezhet? A NATO világossá tette, mintahogy az USA is, hogy eszük ágában sincs belépni a háborúba, nem fogják lemészároltatni az embereiket, egy világháborút kockáztatva Oroszország ellen. Ennek a realitása, hogy beavatkozzanak, a nullánál nem sokkal több. Akkor miért kell ilyen állatságokat mondani, miért kell embereket bizonytalanságba tartani, és azt a látszatot kelteni, hogy ez egy reális lehetőség? Nem, egyáltalán fel sem merül, hogy a NATO beavatkozzon, pláne, hogy katonákat küldjön. Pont ez mutatja, hogy ez az ember semmilyen politikai realitásérzékkel nem bír. Ha viszont tudja, hogy nem lesz itt semmilyen beavatkozás, és így magyar katonai segítségnyújtás sem, mégis dobálózik ennek a lehetőségével, akkor még rosszabb ez az ember, mint amire eddig gondoltam.

Most úgy csináltok mintha háborús helyzetben ne változhatna 5 perc alatt bármi. ( bayerzsóti is jól megmondta hogy minek van a nullaval egyenlő esélye, meg sok europai vezető is beszopta ezt az egészet szerintem). Lehet egy titkos hírszerzés alapján úgy döntenek hogy beszállnak, vagy hogy annyira közel jönnek az oroszok a magyar határhoz, hogy olyan NATO döntés születik, hogy igenis belépnek. Szerintem az a politikus nem rendelkezik realitás érzékkel, aki európa egyik legnagyobb országának lerohanása esetén - a legfőbb ellenség által - ne számolna azzal, hogy NATO tagként ne fordulhatna elő hogy kötelezettségeinket teljesíteni kell. Attól hogy lejön reuteurs-en valami mert xy ezt mondta a NATO-ból, lehet holnap reggelre teljesen más álláspont születik, vagy szerinted eldöntöttek valamit múlthét hétfőn és akkor ahhoz tartani fogják magukat mindenképp? na ne legyünk már ilyen kurva naivak.

Ez most mire jó? De komolyan? Egy dolog egy Ukrajnai invázió és teljesen más dimenzió egy nyílt konfliktus a NATO-val, kvázi atomháború. Akkor mindenkinek csengettek. Ilyen konfliktus egyik félnek se érdeke szóval nagyon kicsi a valószínűsége és Isten óvjon mindenkit ettől.

[füst]

Most megerősítik a NATO keleti szárnyát amire szükség is van. Ennyi a sztori.

Nem hibáztatom ezért az angolokat, mert a kialakult helyzet indokolja. De maga a folyamat kurvára nem tetszik, mert ha challenger tankokat visz az orosz határra anglia, akkor azt a reakciót váltja ki, hogy az oroszok T-90M tankot visznek az észt határra. Egyelőre még úgy néz ki hogy korlátok közé van szorítva a konfliktus, de nagyon nehéz megoldani hogy így is maradjon. Ahogy telnek a napok és hetek, egyre nő az esélye az eszkalációnak. A nagy fenyegetések, szankciók és csapatösszevonások könnyen válthatnak ki a másik félből olyan reakciót, aminek a végén aztán totális háború lesz.

[kiserik]

"A NATO közös döntéseit kell végrehajtsa Magyarország is. Tehát, hogyha a NATO úgy dönt, hogy akár fegyverekkel is támogatja Ukrajnát, akkor természetesen ezt mi is támogatni fogjuk."
"Hát hogyha a NATO úgy dönt, akkor akár katonait is."

Tehát ezek = MZP uszít, háborút akar az oroszokkal.
Szövegértelmezés lvl100.

De hogy merült fel egyáltalán, hogy ez bekövetkezhet? A NATO világossá tette, mintahogy az USA is, hogy eszük ágában sincs belépni a háborúba, nem fogják lemészároltatni az embereiket, egy világháborút kockáztatva Oroszország ellen. Ennek a realitása, hogy beavatkozzanak, a nullánál nem sokkal több. Akkor miért kell ilyen állatságokat mondani, miért kell embereket bizonytalanságba tartani, és azt a látszatot kelteni, hogy ez egy reális lehetőség? Nem, egyáltalán fel sem merül, hogy a NATO beavatkozzon, pláne, hogy katonákat küldjön. Pont ez mutatja, hogy ez az ember semmilyen politikai realitásérzékkel nem bír. Ha viszont tudja, hogy nem lesz itt semmilyen beavatkozás, és így magyar katonai segítségnyújtás sem, mégis dobálózik ennek a lehetőségével, akkor még rosszabb ez az ember, mint amire eddig gondoltam.

Amikor a propaganda találkozik a tudatlansággal...

[Gonzi]

De hogy merült fel egyáltalán, hogy ez bekövetkezhet? A NATO világossá tette, mintahogy az USA is, hogy eszük ágában sincs belépni a háborúba, nem fogják lemészároltatni az embereiket, egy világháborút kockáztatva Oroszország ellen. Ennek a realitása, hogy beavatkozzanak, a nullánál nem sokkal több. Akkor miért kell ilyen állatságokat mondani, miért kell embereket bizonytalanságba tartani, és azt a látszatot kelteni, hogy ez egy reális lehetőség? Nem, egyáltalán fel sem merül, hogy a NATO beavatkozzon, pláne, hogy katonákat küldjön. Pont ez mutatja, hogy ez az ember semmilyen politikai realitásérzékkel nem bír. Ha viszont tudja, hogy nem lesz itt semmilyen beavatkozás, és így magyar katonai segítségnyújtás sem, mégis dobálózik ennek a lehetőségével, akkor még rosszabb ez az ember, mint amire eddig gondoltam.

Most úgy csináltok mintha háborús helyzetben ne változhatna 5 perc alatt bármi. ( bayerzsóti is jól megmondta hogy minek van a nullaval egyenlő esélye, meg sok europai vezető is beszopta ezt az egészet szerintem). Lehet egy titkos hírszerzés alapján úgy döntenek hogy beszállnak, vagy hogy annyira közel jönnek az oroszok a magyar határhoz, hogy olyan NATO döntés születik, hogy igenis belépnek. Szerintem az a politikus nem rendelkezik realitás érzékkel, aki európa egyik legnagyobb országának lerohanása esetén - a legfőbb ellenség által - ne számolna azzal, hogy NATO tagként ne fordulhatna elő hogy kötelezettségeinket teljesíteni kell. Attól hogy lejön reuteurs-en valami mert xy ezt mondta a NATO-ból, lehet holnap reggelre teljesen más álláspont születik, vagy szerinted eldöntöttek valamit múlthét hétfőn és akkor ahhoz tartani fogják magukat mindenképp? na ne legyünk már ilyen kurva naivak.