Madridom.hu

BBarni írta: Elég lesz most már pofátlan budaiak.

Számomra egyértelmű ezekből a DK-s kapkodásokból meg az MSZP állásfoglalásából, hogy MZP valószínűleg vezethet jelenleg.

Ez a Greenpeaces vita meg. Te jó ég, ha én lennék Dobrev Klára, akkor azonnal visszalépnék. Fájó volt nézni hogy MZP-hez képest mennyire felkészületlen és hozzánemértő a témához. "Akisembereketkellsegíteni". Ilyen szinten tart jelenleg Magyarországon a baloldali politika.

BBarni írta: Elég lesz most már pofátlan budaiak.

Baszki…. lebuktunk

Elég lesz most már pofátlan budaiak.

link
DK-s hírlevél, beszarok....

Még jó, hogy tegnap kezet fogtak, hogy nem lesz több mocskolódás. Lmao

Leírni sem volt egyszerű gyomorbántalmak nélkül, de mégiscsak igaz, mert ha ők is elcsábulnak a megújulók irányába, akkor kampó. Röviden.

füst írta: Van aki kimondja a jó dolgokat, a másik oldalon senki sem akarja leállítani Paks 2-t.

De ami méginkább reményteli, hogy Fro.-ban Macron és Le Pen szinte egymással versengenek hogy ki akarja jobban támogatni a nukleáris energiát. Van remény!

Franciaország és a remény egy mondatban nálam erős

Van aki kimondja a jó dolgokat, a másik oldalon senki sem akarja leállítani Paks 2-t.

De ami méginkább reményteli, hogy Fro.-ban Macron és Le Pen szinte egymással versengenek hogy ki akarja jobban támogatni a nukleáris energiát. Van remény!

A klimavedelmi vitat nem neztetek Dobrev es MZP kozott aminek most lett vege?

A Hvg es a Greenpeace altal jott letre, online kovetheto volt. Na itt konkretan lemosta a palyarol Mzp Dobrevet, konkretan a populista megnyilvanulasain kivul fingja nem volt az egeszrol. Vegig csak a kisemberekrol beszelt, meg hogy miket adna ingyen.

Ellenben bar kozel sem vagyok szakertoje a temanak, de Mzp nagyon osszeszedett es meggyozo volt, es vegre van valaki aki kimondja, hogy az atom nem ordogtol valo, es nem pedig csak azt puffogtatja, hogy a paks 2t le kell allitani. Ajanlom ennek a beszelgetesnek a megnezeset akit erdekel, kb 40 perc volt osszvissz. Kar, hogy nem ezt a vitat lattak a tegnapi helyett tobb szazezren, senkiben nem maradna ezutan kerdes, hogy ki a jobb valasztas.

sámat írta: A nagykörúton nem sok esélyed van napközben 30 km/h-ra felgyorsulni

Jól írod, napközben, belsőbb részeken nincs. A balesetek nagy része azon kívül történik sajnos, laktam arra elég sokáig, Boráros - Üllői között hetente volt valami mindig este, vagy kora reggel. Mindemellett meg kéne csinálni rendesen kerékpársávot, mert sokan még mindig fosnak ott menni, útminőség is kritikán aluli.

Andrássyval a szervízutak miatt nem sok problémát látok, de jól jönne ott is a 30 természetesen.

De tudjuk, hogy ezek nem következhetnek be csak úgy, mert Karigerit kicsinálják.

Bubi fejlesztés is egy jó irány, meg hogy büntetik, ha szanaszét hagyod. Nagyon tetszett ez a húzás. Sajnos még pl. Zuglóval nem sikerült megegyezniük, hogy legyen több tároló. Kíváncsi lennék, mi lehet a háttérben...
Limetól és társaitól kiráz a hideg, rituálisan gyújtanám fel mindet egy kupacban szívem szerint.

nmate írta: Tehát akkor a megoldás Budapesten visszaszorítani az autózást

Én borzasztóan örülnék neki, sok helyen jól jönne pl. a 30-as korlátozás is (Nagykörút). Csak az a baj, nehéz olyan intézkedést hozni, amivel nem basznak ki azokkal, akiknek nélkülözhetetlen az autó (pl. bármilyen szerelő). De ugye sokaknak az is vonzó, hogy autóból is tudnak dolgozni (meetingelni) addig nem gond neki a dugó, elaraszolgat ő ott a BMW-vel. Ha meg sürgős, ott a buszsáv, ritkán kapják el őket, de akkor sem hatja meg az ilyet az a 30 ezer forint. Igaz, ez már inkább agglomerációból bejárás, nem a belvárosi lustadög a Smartban.

A nagykörúton nem sok esélyed van napközben 30 km/h-ra felgyorsulni, autós szempontból tele van piros lámpával (a combino javára), plusz dugó, kb az egyik hely Budapesten, ahol teljesen felesleges a 30-as korlátozás, a baleset sem túl sűrű, mert kőegyszerű a közlekedése. Számtalan hely van, ahol indokoltabb: Andrássy Oktogon és Hősök tere között, iskolák és élelmiszer áruházak mellett, telezöldes, bonyolultabb vagy jobbkezes kereszteződések környékén.

A meetingelést jól írtad, én pontosan erre használom, gyakorlatilag végigtelefonálom az utat, amihez pl otthon nincs kedvem…kifejezetten hasznos a dugó.

Belvárosban elektromos rollert használok, távolabbra autót, de tömegközlekedéssel is meg lehetne oldani, mert Budapesten nagyon jó, csak az ember kényelmes és lusta.

Én úgy látom, h az egekig lehetne az üzemanyag árát emelni, akkor sem teszik/tesszük le itt az autót.

h3x0r írta: Ha mar az afa szoba kerult, az egyik romaniai magyar oldal osszehasonlitott egy magyar es egy roman lidl bevasarlo kosarat.

Akit erdekel a reszletes cikk: https://penzcsinalok.transindex.ro/loka ... arorszagon

A vegeredmeny:
Spoiler következik, olvasáshoz jelöld ki a szöveget!
Ro 160,87 lei (11 743 Ft) + 14,47 lei (1 056 Ft)
Hu 163,42 lei (11 929 Ft) + 32,79 lei (2 393 Ft)

Az ilyen összehasonlításnak azért sok buktatója van. Az egyik hogy az értékesítési árakat országszinten határozzák meg (nyilván ebben az adók és illetékek mértéke is szerepet játszik de nem csak). A lényeg spoiler nélkül ez: "Számításaink szerint a termékkosár beszerzése Romániában a havi nettó mediánkereset 9,2%-át teszi ki, míg Magyarországon ugyanez az arány 6,8%"
Egyébként a bevásárló turizmus évtizedek óta működik a határzónában... nincs itt semmi különleges.

A véleménykülönbség természetes a 2-esben, és ebben biztosan kisebbségben vagyok az országban, szóval nem is nagyon vitáznék rajta - világnézeti kérdés.

Az egyetlen dolog ami a hozzászólásodban furcsa nekem az ez:

a nyugdíjszámla egy olvadozó jéghegy volt

.

Ezalatt nemigen értem mire gondolsz. Ha arra utalsz hogy a számlák értékben fogytak és nem növekedtek az hatalmas öngól lenne, tessék megnézni bármilyen részvénycsomag hogy teljesített az elmúlt 10 évben, az S&P 500 az elmúlt 5 év alatt megduplázódott konkrétan. Ha másra utalsz akkor csak nem értem, sry.

Lanx írta: Természetesen elírtam: egyébként 'sem' fenntartható rendszerbe

Értettem, csak egyet nem értek.

Természetesen elírtam: egyébként 'sem' fenntartható rendszerbe

füst írta:
Halfkey írta: Így már aztán nagyon mélyre megyünk a politikába, de többek között pontosan ezért

1) volt rohadt nagy rablás a nyugdíjszámlák állami einstandja, mert az egyre kevesebb dolgozó nem fogja tudni eltartani az egyre több nyugdíjast.

2) kellene azon is elgondolkodni, hogy a migrációból hogyan tudunk úgy profitálni, hogy megszűrni a dolgozni akaró és képes embereket, és őket letelepíteni. Tudom hogy ez nem népszerű ma Magyarországon, de ahogy írod te is, mire a születéstámogatás megoldást nyújt, az rohadt sokára lesz.
Az egyes pontra van megoldás, a robotika, automatizálás. Az emberi munkaerőt nagyon sok területen ki lehet váltani, és mi ilyen szempontból kényszerhelyzetben is leszünk.
A nyugdíjszámlákhoz hozzányúlni nagyon meredek lépés volt, csak azért nem kapok idegzsábat ha rágondolok, mert a MOL-t vásárolták vissza belőle, és az energiaszektort. Mondhatni jó helyre ment, stratégiai fontosságú szektorokba, amik profitálnak is. A nyugdíjszámla egy olvadozó jéghegy volt, szóval így talán nem volt akkora baromság a felhasználása.

A második ponttal mélyen nem értek egyet, már Dobó is megmondta, inkább kevés oroszlán mint sok nyúl.
Fentebb írtam hogy lehet kialakítani sikeres modellt kisebb népességre is, a migráció támogatását hagyjuk csak meg a nyugati országoknak. Anélkül is van természetes cserélődés, ne támigassuk feleslegesen a saját elkakaósodásunkat.
Amúgyis amiről beszélsz, azt agyelszívásnak nevezik, morálisan sem értek vele egyet, azok az okos emberek akik dolgozni is akarnak, menjenek szépen haza és a saját országukat tegyék naggyá, mert ki fogja felemelni azokat a porfészkeket, ha nem a saját nívós embereik? A saját problémáinkat nekünk kell megoldani, és ez rájuk is igaz.

Akik maradtak a magánba sokkal többet profitáltak mintha államiba léptek volna. Ezen kívül a beígért számlák sehol nincsenek. Beolvadt a közösbe nekünk meg bemutattak. A törvényben sem véletlen változott a jogcím. Kizsebeltek és rugtak egyet az egyébként is fenntartható rendszerbe. Papíron tök jól hangzik mire használták de látjuk hogyan. Valójában ott kellett volna kiadni az útjukat. Az adósság azóta megint a plafonon ráadásul sokkal több mint előttük volt.

Másodikhoz: az én gyerekeim meg ne szenvedjenek azok miatt akik megtömték a zsebüket. Ne menjen rá az élete ha jobban boldogul külföldön akkor támogatni fogom ebben akkor is ha megszakad a szivem h nem láthatom. Ki az a hülye aki pl itthon rohad meg a kórházban közben két kézzel kapnap utána nyugaton? Tessék rendesen megbecsülni és ne várja el senki, hogy beáldozza az életét, főleg ne a Yachtról prédikálva...

h3x0r írta:
El Sie7e írta: Pláne ha fenntarthatósági kérdéseket is nézünk, én inkább a 600 Ft-os benzinnek orulnek és akkor nem menne mindenki a sarki boltba is kocsival
Lehet rohogni, hogy na most jol megszivta a hulyegyerek, aki a WC-re is kocsival jar, csak az a gond, hogy a dragabb uzemanyag a mezogazdasagra meg az aruszallitasra is pont ugy kihat.

Ezt nem szokták hangoztatni, de a mezőgazdaságban a jövedéki adó és az ÁFA is visszaigényelhető.

Tehát akkor a megoldás Budapesten visszaszorítani az autózást

Én borzasztóan örülnék neki, sok helyen jól jönne pl. a 30-as korlátozás is (Nagykörút). Csak az a baj, nehéz olyan intézkedést hozni, amivel nem basznak ki azokkal, akiknek nélkülözhetetlen az autó (pl. bármilyen szerelő). De ugye sokaknak az is vonzó, hogy autóból is tudnak dolgozni (meetingelni) addig nem gond neki a dugó, elaraszolgat ő ott a BMW-vel. Ha meg sürgős, ott a buszsáv, ritkán kapják el őket, de akkor sem hatja meg az ilyet az a 30 ezer forint. Igaz, ez már inkább agglomerációból bejárás, nem a belvárosi lustadög a Smartban.

Elkalandoztam, visszatérve.

Valahogy egy egyszerű módszer kéne arra, hogy hogyan lehet jól szeparálni. Szakdogám óta nem láttam szakirodalmat a témában, lehet vannak már városok, ahol ez működik.

Nika91127 írta:
Realista24 írta:

Nem baj, kívánok neked is 600 Ft-os üzemanyagot, mert nem vagy képes tömegközlekedésre használni!
<3

Amúgy használnék én vonatot. Ha feleségemmel 2-en utaznánk Bp-re IC-vel, meg vissza, annyiból kocsival os megvagyunk (a Passat 5 litert eszik).
Amíg nem volt törpillánk, azt szoktuk, hogy Szigetszentmiklósra fel kocsival, ott autó anyóséknál lerak, vettünk egy 72 órás jegyet és irány BP. Ott nem hiànyzott a kocsi

Heti két napot Bécsben vagyok. Kimegyek, szállodánál leparkolok, és onnan csak tömegközlekedéssel megyek vagy gyalog. Nem probléma, ha van értelmes alternatíva. Sosem vártam még 2 percnél többet.

Realista24 írta:
Nika91127 írta:

Na, igen. Bp-n könnyen beszél arról mindenki, hogy “tömegközlekedj”. Vidéken van a busz, ami épp úgy jár, ahogy. Mamámnál pl 2-3 óránként megy be a belvárosba, illetve indul oda, ahol lakik... Régen 20 percenként volt. Vidéken a busz nem jó alternatíva...
Nem baj, kívánok neked is 600 Ft-os üzemanyagot, mert nem vagy képes tömegközlekedésre használni!

<3

Amúgy használnék én vonatot. Ha feleségemmel 2-en utaznánk Bp-re IC-vel, meg vissza, annyiból kocsival os megvagyunk (a Passat 5 litert eszik).
Amíg nem volt törpillánk, azt szoktuk, hogy Szigetszentmiklósra fel kocsival, ott autó anyóséknál lerak, vettünk egy 72 órás jegyet és irány BP. Ott nem hiànyzott a kocsi

Shektor írta:
El Sie7e írta:

Az ÁFA-t is levihetnek, mivel amúgy az a több és nem a jövedéki adó. De persze egyiket sem fogjak nagyon helyesen, van tömegközlekedés aki nem tudja a kocsiját megtankolni meltoztasson azt hasznalni. A jövedéki adó tartalma EU összevetésben nem is sok a benzinnek így indokolatlan is lenne azt csökkenteni. Pláne ha fenntarthatósági kérdéseket is nézünk, én inkább a 600 Ft-os benzinnek orulnek és akkor nem menne mindenki a sarki boltba is kocsival
" van tömegközlekedés"

Életedben jártál már Budapesten kívül? Legalább egyszer?

"én inkább a 600 Ft-os benzinnek orulnek "

Biztos nagyon örülnél amikor mindennek az ára feljebb menne a magasabb költségek miatt.

Nekem csak egy kérdésem lenne: hogy lehet valaki ilyen rövidlátó "észlény"?

Majd viszik az árut tömegközlekedéssel, ne aggódj.

Madridom.hu

Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika

Re: Politika