Madridom.hu

Halfkey írta: Engem mégiscsak érdekelne hogy szerinted hogy máshogy lehet megmenteni az országot egy külső faktor okozta államcsődtől füst. Tényleg az a legértelmezhetetlenebb számomra hogy hogy lehet az a hitel problémás, miközben rendszeresen vett fel minden más kormányzat - köztük épp most a Fidesz is - jóléti hiteleket. Nyilván ne kelljen hiánypótló hitelt felvenni az a legjobb eset, de ez olyan mint a te 120%on pörgő tiszta kormányod. Ilyen opció nem volt.

Az imf egy hitelsegély, a problémát nem ott kell keresni, amikor már üres a kassza és felveszik ezt a hitelt. A problémát ott kell keresni, hogy 2008 előtt sikerült gazdasági csökkenést elérni, amikor nemzetközi gazdasági boom volt. Pont ez a térség nem volt annyira kitett a válságnak, a csehek és lengyelek még a növekedést is meg tudták őrizni a válság során, hát még előtte. A környéken sehol máshol fel sem merült az imf kérdés, csak nálunk.
Elég nagy baj volt, hogy sikerült 80% fölé felvinni az államadósságot, de önmagában ez m ég nem feltétlenül gond. Az igazán nagy baj, hogy ennek fele devízában volt, nem forintban, így sebezhetővé vált a gazdaság, a válság pedig meg is makkantotta. A megelőző éveket kellett volna jól menedzselni, hogy ne kelljen az IMF-hez fordulni. Ehelyett már akkor is külső államadósságot gyarapítottak, amikor még közelében sem voltunk a válságnak. Magyarul a 0. napon lábon lőtte magát a kormányzás.

IMF hitelnek köszönhetem hogy nálunk 2 évig a fizetésem 75%-át kaptam meg + mivel létszám stop is volt hirdetve a közszférában így 2 ember munkáját kellett elvégezzem....

A történelem meg a legtöbbször csak kényszerpályát adott nekünk magyaroknak, nagyjából Mohács után minimális mozgástérrel.

lehet nem vagyok kepben, miert kell most mzp meg a dobrev kozt valasztani?

miert kellene csak 2 oldalban gondolkodni, hogy fidesz vagy 1 darab ellenzeki jelolt?

mzp sztem oltari taktikai balfaszsagot kovet el, hogy beall a bal oldalra a fidesz ellen, ahelyett, hogy fuggetlenkent teljes mediakampanyba kezdene, facebookon meg mindenutt, hogy o fidesz ÉS baloldal ellenes, o a harmadik lehetoseg, akinek mindket oldalbol elege van es igazi normalis politikat akar igazi problemamegoldasokkal.

vagy csak en vagyok tul naiv.

teljesen ugy nez ki ez az egesz, mint egy amerikai valasztas, szinten ket nagy oldallal. sztem faszsag ez

géza írta:

A kiralysag ideje alatt nehez talalni barkit is, ahol a tarsadalom osszes csoportjanak javult volna az elete, talan Karoly Robert es Nagy Lajos allnak meg a legkozelebb ehhez.

nehéz persze, mivel amíg rendiség volt, rendi nemzet voltunk, amibe a jobbágyság érdekei vajmi keveset számítottak, kvázi társadalmon kívül helyezkedtek el. Ha kaptak engedményeket, az csak azt a célt szolgálta, hogy még többet dolgozzanak, és fent maradjon a rendiség.
nemzettudatuk akkor az embereknek egészen más volt mint ma.

ANDS írta:
És nem lettek volna elcsatolva a területek.

de el lettek volna előbb utóbb, nem tudtál mit csinálni már a Királyság területén a 40-50%-nyi magyarságoddal. akkora már a többi nemzet is öntudatra ébredt régen, a románok már a századforduló óta bombázták a franciákat a sérelmeikkel, területi igényeikkel, stb. ezt csak fokozta az akkori politika.

másrészt, a magyaroknak mozgásterük sem volt, Monarchia része voltunk, nem volt többek között önálló külügyünk. Ahogy Füst is írta.
a monarchia beléptetett minket a háborúba, egy belső forradalom, lecsatlakozás kellett volna nagyon gyorsan a Monarchiáról. Erre viszont akkor nem nagyon volt igény, társadalmi támogatottság sem. A dualizmus azért jót tett az országgal, összességében rengeteg minden épült, BP világvárossá fejlődött kvázi.

ANDS írta:De miért kellett belépni az első világháborúba?

Mert lelőtték a trónörököst, azért. És még akkor is 1 hónapig ment a vita, hogy menjen-e a hadüzenet, vagy sem.
Inkább az volt a baj, hogy Kassa bombázása után kb. aznap kiment a hadüzenet a Szovjetuniónak, és így léptünk be a második világháborúba, nagyon nagyon gyorsan. Az volt elhamarkodott.

ANDS írta:

Swineherd írta:

És mégis hogyan lehetett volna kimaradni belőlük?

Mondjuk a többesszám nem indokolt, mert az egy háború volt, fegyverszünettel.

Két világháborúra gondoltam. (1. és 2.)
Nem kellett volna belépni, ezt írtam. Ez nem biztos, hogy akkor nem lett volna megszállva az ország, csak akkor az első után nem kellett volna jóvátételt fizetni a megtámadott országoknak,
És nem lettek volna elcsatolva a területek.
Akkor nem lett volna revizionista alapú társadalom, és a 2. Világháborúba sem kellett volna belépni.
Más a megítélése, és az anyagi vonzata. Meg nem kellett volna katonákat küldeni a frontra, akkor jó eséllyel többen túlélték volna.

Az I. vh előtt nem létezett független Mo, ezért nem volt ilyen döntéshelyzet hogy belépjünk-e vagy se.
Tisza István ellenezte, felemelte a hangját a parlamentben, de nem volt olyan opció hogy ne háborúzzunk. Még passzívan sem maradhattunk ki belőle, mert a császári hadsereg magába foglalta a magyar királyi hadsereg egy részét. Ergo nem kérdeztek minket hogy akarunk-e háborúzni, és nem mondhattuk azt se, hogy mi inkább kimaradnánk. Tudod, közös külügy, hadügy, pénzügy.

Engem mégiscsak érdekelne hogy szerinted hogy máshogy lehet megmenteni az országot egy külső faktor okozta államcsődtől füst. Tényleg az a legértelmezhetetlenebb számomra hogy hogy lehet az a hitel problémás, miközben rendszeresen vett fel minden más kormányzat - köztük épp most a Fidesz is - jóléti hiteleket. Nyilván ne kelljen hiánypótló hitelt felvenni az a legjobb eset, de ez olyan mint a te 120%on pörgő tiszta kormányod. Ilyen opció nem volt.

ANDS írta: Hiba volt belépni a világháborúkba, szerintem. Utólag így gondolom.

És mégis hogyan lehetett volna kimaradni belőlük?

Mondjuk a többesszám nem indokolt, mert az egy háború volt, fegyverszünettel.

Hiba volt belépni a világháborúkba, szerintem. Utólag így gondolom.

Nem volt választás, ha nem szállunk be, akkor kérdés nélkül átmennek rajtunk, hazánk több Ízben is felvonulási terület volt, Jugoszlávia, ás Szovjetúnió irányába is. Így is semlegesek maradtunk amíg lehet, a lengyelek megszállásához nem biztosítottunk felvonulást a németeknek. Ezután már nem volt több mozgástér, ha ellenkezünk, rajtunk is átmennek a németek, és 41-ben szállnak meg, 3 évvel korábban. 45-ben pedig ugyanúgy váltják őket a szovjetek, és maradunk 40 évig szovjet érdekszférában. Európa közepén egy ekkora háborúból nem lehetett kimaradni.

Amúgy se, a népakarat egyértelmű revízió volt, a kormányzat pedig képviselte a népakaratot, ez volt a dolga, ha mást csinál megbukik, és hamarabb jön Szálasi, mert más megoldást hallani sem akart a közvélemény, mindent vissza! jelige alatt kellett kormányozni, ez volt a társadalmi nyomás a sérelmek miatt. 39-41 között amúgyis német sikerek visszahangoztak mindenhonnan, ami mégjobban adta a lovat a közvélemény alá. Ezzel szembemeni nem lehetett. Úgy vélem, hogy egy menthetetlen szituációból a lehetőségekhez mérten jól cselekedtek Horthyék. Nem volt olyan forgatókönyv, aminek a végén megússzuk ezt a dolgot.

Illetve Bethlen ideje alatt enyhitettek a Numerus Claususon is, es az o ideje alatt nem is hoztak nagyon antiszemita torvenyeket. A vilagvalsagra viszont o sem tudott erdemben reagalni, ami persze nem egy nagy fekete pont, hiszen szinte mindenki belebukott, de emlitesre melto azert.

A kiralysag ideje alatt nehez talalni barkit is, ahol a tarsadalom osszes csoportjanak javult volna az elete, talan Karoly Robert es Nagy Lajos allnak meg a legkozelebb ehhez.

Halfkey írta:

El Sie7e írta: Azért az konok érv az IMF hitel mellett h ‘már vissza is fizettük’

Ad1, elég baj ha csak ezt sikerült megérteni abból amit írtam.
Ad2, ha hiszed ha nem az igenis számit - főleg a magyar állam tekintetében - hogy lehet e úgy strukturálni a hitelt hogy 10 éven belül letudjuk, vagy örökre görgetjük.

Hát, nem azért de szerintem is borzalmas az IMF hitel. Mert főleg nem beruházásra ment hanem költségvetési hiány fedezésre.
Nincs sok kedvem belemenni ebbe a témába, főleg mert senkit se érdekel, de régen rossz, ha felmerül egy országnál az IMF hitel.

Marky írta:

füst írta: Bethleni konszolidáció smafu?

Ott a paraszti-munkas reteg nem lepett elorebb a 18-20 kozotti idoszakhoz kepest. Persze, ha nem gazdasagilag nezzuk, akkor veget ert a haboru, a forradalmak, biztonsagosabb lett az elet
Az 1867-1910 kozotti idoszakon kivul nem nagyon volt olyan idoszaka a magyar tortenelemnek, amikor a tarsadalom gyakorlatilag minden retege profitalni tudott az aktualis politikai rendszerbol. Voltak akkor is szegenyek, brutalis melyszegenyseg is, de a jobbagyi rendszer felbomlasa legalabb uj lehetosegeket nyitott meg mindenkinek.

Már előrelépés volt, hogy volt mivel fűteni, volt mit enni, talpraálltt betegellátás, visszaépült az infrastruktúra, lett szórakozási lehetőség, filmipar, oktatás, stb. 0-ról hozták vissza az országot Bethlen alatt. Akkor nyílt pl. a fürdők nagy része , mindenhol próbafúrásokat végeztek az országban, hátha találnak valahol olajat, de még ebben sem volt szerencsénk, rendszerint termálvíz jött fel, és ha már így alakult, próbáltak abból összehozni valamit.
1920-ban egy csőd volt az ország, háború, spanyolnátha, kommunisták, megszállók, trianon, éhezés, minden. 1930-ra a lakosság túlnyomó többsége biztosan nem cserélte volna el a helyzetét a 10 évvel azelőttivel. Bethlenék 10 év alatt csodát tetteik, ami 1941ig kitartott, a háború hatásait pedig sajnos nem lehetett elkerülni, Euróa közepén tökmindegy mit csináltunk volna, a háborút nem lehetett volna megúszni, és a vége mindenképp az lett volna hogy valaki megszáll minket.
Viszont a népakarat is egyértelmű volt, revízió. A kormánynak nem volt más választása abban a helyzetben, mint a németbarátság, más út elképzelhetetlen volt a sérelmek és a szomszédos országokkal való viszony miatt.

füst írta: Bethleni konszolidáció smafu?

Ott a paraszti-munkas reteg nem lepett elorebb a 18-20 kozotti idoszakhoz kepest. Persze, ha nem gazdasagilag nezzuk, akkor veget ert a haboru, a forradalmak, biztonsagosabb lett az elet
Az 1867-1910 kozotti idoszakon kivul nem nagyon volt olyan idoszaka a magyar tortenelemnek, amikor a tarsadalom gyakorlatilag minden retege profitalni tudott az aktualis politikai rendszerbol. Voltak akkor is szegenyek, brutalis melyszegenyseg is, de a jobbagyi rendszer felbomlasa legalabb uj lehetosegeket nyitott meg mindenkinek.

El Sie7e írta: Azért az konok érv az IMF hitel mellett h ‘már vissza is fizettük’

Ad1, elég baj ha csak ezt sikerült megérteni abból amit írtam.
Ad2, ha hiszed ha nem az igenis számit - főleg a magyar állam tekintetében - hogy lehet e úgy strukturálni a hitelt hogy 10 éven belül letudjuk, vagy örökre görgetjük.

Bethleni konszolidáció smafu?

Érdekes hitellel jönni, amikor a Fidesz is hitellel oldotta meg a válságot az elmúlt másfél évben., csak ez valahogy nincs nagy dobra verve. Az államadósság kilőtt.

Borzasztó kártékonynak látom a beskatulyázást. Az emberek saját magukat zárják be azzal, hogy jobb vagy baloldalinak vallják magukat. Én egyiknek se tartom magam, és nincs is értelme. Jelenleg kisebb baj is nagyobb annál, hogy azon menjen a vita, hogy mennyire bal oldali az adott törvény. Nincs olyan ember, aki csak az egyik oldal hagyományosan vett értékeivel ért egyet, ez baromság. De azzal, hogy beskatulyázza magát az ember, ebből a szerepből nem tud kilépni.
Tehát még szép, hogy MZP bal oldalról is akar szavazókat szerezni. Hálistennek kapni is fog szavazatokat, mert az emberek egy része ki mer lépni a szerepéből egy fontosabb ügy érdekében.

Azért az konok érv az IMF hitel mellett h ‘már vissza is fizettük’

Bár ahogy már írtam a kormányzóképességben én is látok különbséget, az IMF hitelt mint negatívum berakni azért érdekes dolog. Egy jó kondíciójú hitel, amit már vissza is fizettünk, a globális válság csúcsán az államcsődtől megmentette az országot.

Összehasonlításképpen most nincs épp gazdasági válság, a forint romlásával és az adóvisszatérítéshez és bérnöveléshez intézett hitellel az államadósság pedig all time csúcsra került.

Raúlito írta: Sokakkal ellentétben emlékszem mi történt 2010 előtt (határon túli magyarok elleni kampány, Öszöd, hatósági brutalitás, IMF hitel) és e kártékony “kormányzás” mellett ugyanúgy jellemző volt a korrupció, így Dobrev nem megoldás.

Dobrev nem megoldas, de nem erdemes egy kalap ala venni a fideszes meg a 2009 elotti lopast, mert kozel sincsenek egy sulycsoportban. Ettol meg nem lesz jobb egyik oldal sem, csak sokaknal van ez az erv, hogy hat mindenki lop, a fidesz meg legalabb visszaforgatja. Itt kell megallni es mondani, hogy oriasi kulonbsegek vannak.

ANDS írta:

csababarca írta: meg 5 óceán.
Never happened, remèlem csak irónia volt.

Meddig kell visszatekinteni Magyarország történelmében, hogy találjunk egy olyan politikust, akiről elmondható, hogy:
Tevékenykedése kifejezetten jót tett az országnak,
Minden társadalmi réteg helyzete javult, hosszabb távlatban?

Deák

M1Ö írta:

Puding írta:Ez irányított,

davi10 írta:gondol9m mennyore lehetnek valós személyek...

Persze, egy része irányított/cenzúrázott, egy kéme kamu/ál profil. De sajnos ettől még az a jellemző, hogy az idős korosztály szemellenzős. Elég megnézni a Telex videóját...

Igen, értem én. Amúgy vannak akik saját névvel tolják. Van ismerősöm, ő pl. Fidesz "troll", mindig ott jelenik meg, ahol sokan mások is épp Orbánt éltetik vagy az ellenzéket szidják. A DK-nál látok még erős hálózatot. (haha, érdekes, hogy pont a DK és Fidesz tolja a legjobban ezt) A Fidesz amúgy mostanában a vezető politikusaival Gyurcsány-show kommentelget. Hihetetlen mélységeket lehet látni a politikában itt nálunk, ha szétnézünk... Azért jó látni, hogy pár országban már elindult a tisztulás. Valamelyest az előválasztással itt is, de ha Dobrev lesz itt a győztes, akkor 4 évig megint nem kell foglalkozni a politikával. Most még van egy kis remény, remélem nem csak szombatig.