Madridom.hu

Nem hiszitek el mennyi vicces replika jutott eszembe Gyurcsány vakbelével kapcsolatban, de nem szeretném a poénjaimmal feszegetni a jóízlés határait, szóval csak annyit írok, jobbulást Ferkó!

Maszk kérdésre annyit, hogy már szeptember óta hordom a 4es metrón, örülök hogy eztán a többiek is így tesznek.

babaking írta: Amikor nem mehet majd munkahelyre és boltba sem az már az lesz. Ès azt írtam, hogy közel van a határhoz - nem azt, hogy már átlépte.

Azért értem meg a kétkedőket, mert bár egyre több adat van de bizonyos korosztályoknál, alapbetegségeknél kevés. Ehhez hozzájön az, hogy előfordult már a világtörténelemben, hogy a nagy gyógyszercégek a profit érdekében sumákoltak.

Egy egészséges felnőtt esetében sztem nincsen nagy kérdés. De pl aki szülő és el kell dönteni, hogy beoltatod es a 14 éves gyerekedet az talán nem olyan egyszerű, és megértem ha óvatosabb szeretne lenni valaki vagy fél.

Ilyenkor érvényesül a többség dönt és a nagy számok törvényének elve.

Amikor nem mehet majd munkahelyre és boltba sem az már az lesz. Ès azt írtam, hogy közel van a határhoz - nem azt, hogy már átlépte.

Azért értem meg a kétkedőket, mert bár egyre több adat van de bizonyos korosztályoknál, alapbetegségeknél kevés. Ehhez hozzájön az, hogy előfordult már a világtörténelemben, hogy a nagy gyógyszercégek a profit érdekében sumákoltak.

Egy egészséges felnőtt esetében sztem nincsen nagy kérdés. De pl aki szülő és el kell dönteni, hogy beoltatod es a 14 éves gyerekedet az talán nem olyan egyszerű, és megértem ha óvatosabb szeretne lenni valaki vagy fél.

babaking írta:

géza írta: Ausztriaban csak akkor mehetsz barhova, ha atestel a viruson, vagy oltva vagy. Nem kotelezo oltatni, de tesztelessel mar nem lehet etterembe, moziba, stb. menni.

Ez már elég komoly kötelezettség. Én abszolút oltáspárti vagyok, "hiszek" a tudománynak. (a hiszek a tudomány esetében ugye nem feltétlen a jó szó, de talán értitek). Emellett azért meg vagyok áldva egy egészséges szkepticizmussal azért, de az a tudományban is alapfeltétel.

Visszatérve az eredeti gondolathoz - abszolút oltáspárti vagyok, ezek az intézkedések már elég erősen közelítenek ahhoz a határhoz amit még elfogadhatónak tartok. Megértem azokat az embereket akiknek kételyei vannak, illetve vannak emberek akik nem is oltathatják magukat. Ezeket az embereket sem szabad kizárni a társadalomból és otthonlétre száműzni szerintem.

Az, hogy valaki nem mehet korlátlanul szórakozni, az nem száműzetés.

babaking írta:

géza írta: Ausztriaban csak akkor mehetsz barhova, ha atestel a viruson, vagy oltva vagy. Nem kotelezo oltatni, de tesztelessel mar nem lehet etterembe, moziba, stb. menni.

*Megértem azokat az embereket akiknek kételyei vannak, illetve vannak emberek akik nem is oltathatják magukat. Ezeket az embereket sem szabad kizárni a társadalomból és otthonlétre száműzni szerintem.

Miért érted meg a kétkedőket? Én nem..


Amúgy én üdvözlöm pártunk és kormányunk maszkos döntését. Bár nekem homoff.-ban full mindegy, de pl. aki kisgyerekkel megy buszon/vonaton, az lehet megússza így, hogy nem adja ki az aeroszoljait egy fertőzött, mert gyerekre hogy adsz, ellenben oltást nem kaphat..

Abszolút kötelezővé tehették volna amúgy (de nyilván választás előtt nem fogják), pedig a számokból látszik, hogy szabad a csók az országban, terjed ez a sz@r. Nem értem a "félést" az oltástól..
A kórházban lévők 99%-a nincs beoltva. --> ebből meg az látszik tisztán, hogy aki be van oltva, valószínű megmarad..

Abba bele se megyek, hogy egy barátom apja tavasszal a vírusba magába, a nagybátyja pedig valószínű szövődményben halt meg 2 hete. Szóval ha túl is éled oltatlanul (hisz túl lehet, nyilván), lehet még később baj belőle..

érdemes megnézni a portfolion egy rögtönzött szavazást rittyentettek a témában, meglepően nagy az elutasítottsága az intézkedésnek

géza írta:

Faust írta: Ez teljes mertekben a felelosseg atharitasa, de nem hinnem, hogy ez magyar jelenseg lesz, sehol nem merik meghozni a torvenyileg kotelezo oltast.

Ausztriaban csak akkor mehetsz barhova, ha atestel a viruson, vagy oltva vagy. Nem kotelezo oltatni, de tesztelessel mar nem lehet etterembe, moziba, stb. menni.

Ez már elég komoly kötelezettség. Én abszolút oltáspárti vagyok, "hiszek" a tudománynak. (a hiszek a tudomány esetében ugye nem feltétlen a jó szó, de talán értitek). Emellett azért meg vagyok áldva egy egészséges szkepticizmussal azért, de az a tudományban is alapfeltétel.

Visszatérve az eredeti gondolathoz - abszolút oltáspárti vagyok, ezek az intézkedések már elég erősen közelítenek ahhoz a határhoz amit még elfogadhatónak tartok. Megértem azokat az embereket akiknek kételyei vannak, illetve vannak emberek akik nem is oltathatják magukat. Ezeket az embereket sem szabad kizárni a társadalomból és otthonlétre száműzni szerintem.

Faust írta: Ez teljes mertekben a felelosseg atharitasa, de nem hinnem, hogy ez magyar jelenseg lesz, sehol nem merik meghozni a torvenyileg kotelezo oltast.

Ausztriaban csak akkor mehetsz barhova, ha atestel a viruson, vagy oltva vagy. Nem kotelezo oltatni, de tesztelessel mar nem lehet etterembe, moziba, stb. menni.

Ez teljes mertekben a felelosseg atharitasa, de nem hinnem, hogy ez magyar jelenseg lesz, sehol nem merik meghozni a torvenyileg kotelezo oltast.

CS0ki írta:Persze azért a felelősséget le is tolták magukról

Biztos vagyok benne, hogy a fő ok ez volt.

Mondjuk itt nem a maszk volt a meglepő, hanem a munkáltató lehetőség az oltás elvárására. Nekem meglepő, hogy ezt bevállaták. Persze azért a felelősséget le is tolták magukról, de lehet hogy ennek jogi okai is voltak.

az evek meg a sok szenvedes meg a letminimumert valo kuzdes, csalodottsag, hosszu evek fajdalma.
hidd el a rozsadombi 700ezres exparttag/komcsi luxusnyugger nem fröcsög igy magabol kikelve.

elso kezbol tudom mondani, amikor a nagyfaterom anno leköpte a tévét, amikor az egyik politikus nyilatkozott a hiradoban

Viktor facebook oldalára kiraktak egy rövid videót, ahol egy szektás nénivel beszélget a vezér, az meg hajtogatja, hogy "Egy patás ördög ez a Gyurcsány. Egy patás ördög."

Egyre jobb lesz ez a magyar politikai "elit".

Maszk már rég késő.

Kormany írta: A munkaadók szervezeteinek javaslatára a cégek előírhatják az oltást az alkalmazottak számára.
A közösségi közlekedésben november 1-től kötelező lesz a maszkviselés
Az egészségügyi intézményekben látogatási tilalmat rendelnek el, a szociális intézményekben ezt a tilalmat az intézményvezetők rendelhetik el

Csakazoltasved Viktor ismet segget csinalt a szajabol. Hozzateszem, nagyon helyesen. Maszk nelkul megint brutalisan bedurranna a jarvany.

sámat írta:

nmate írta:

Amennyiben aláír ilyen szerződést a tulaj, igen. Volt már nekem, akinek odatoltam egy jogász által írt normális szerződést és mondta, hogy na ilyeneket nem, mert én ki akarom használni. Elméletben egyszerű ez csak.

Milyen szerződést? Nincs olyan szerződés, ami felülírja a birtokban levő védelmét. Közjegyzői okiratot lehet vele aláíratni, de az sem 1-2 hónap, mire végrehajták, a moratórium ideje alatt pedig senkit sem kehet kitenni. Közben meg szétverheti az ingatlant a bérlő, az életben nem hajtod be rajta a kárt.

Sőt, ha zárat cserél is elég bonyolult ügy visszafordítani, ahogy hallottam

nmate írta:

sámat írta: Albérlet: nincs a bent lakó/birtokban levő kiszolgáltatva, csak sokan nincsenek tisztában a jogaikkal bérlőként. Erről elég sokat tudnék írni.

Amennyiben aláír ilyen szerződést a tulaj, igen. Volt már nekem, akinek odatoltam egy jogász által írt normális szerződést és mondta, hogy na ilyeneket nem, mert én ki akarom használni. Elméletben egyszerű ez csak.

Milyen szerződést? Nincs olyan szerződés, ami felülírja a birtokban levő védelmét. Közjegyzői okiratot lehet vele aláíratni, de az sem 1-2 hónap, mire végrehajták, a moratórium ideje alatt pedig senkit sem kehet kitenni. Közben meg szétverheti az ingatlant a bérlő, az életben nem hajtod be rajta a kárt.

Kerlon írta:
Jaja, szerződés függő. Nekünk is olyat akartak egyszer aláiratni, hogyha 1 havival csúszunk, akkor bejöhet és jelzálogozhatja a tulajdon tárgyaink valamint ugrik a kaució. Aztán csodálkoztak, hogy ebből nem kérünk.

Ingatlan bérlete esetén a Ptk. alapján áll fenn törvényi zálogjog a bérlő ingatlanban lévő vagyontárgyain, nem kell szerződésben kikötni.