Értékeld a legutóbbi meccset

[Halfkey]

Húha Nyúmen, én most úgy olvasom hogy te fordítva vonalazgatsz. Nem vízszintesen kell összekötni a két hónaljat, hanem függőlegesen húzni egy csíkot felfelé ami a hónaljból indul.

[Newman]

https://twitter.com/SeputarMadrid/statu ... 9104195059

Vini a Copacabanán is így csinálja...

[Newman]

Most mobilról írok, így nem tudok képet csatolni, de ha meghúznám a vonalat a két hónalj között egyértelmű lenne. Egyébként a bíró is mutatta a VAR ellenőrzés után, hol történt az érintés.
Nem az számít, hogyan mozgatja valaki a kezét, hanem az, hol érinti a labda.
(A labdának is a középvonalát kell figyelembe venni.)

[Realista24]

Marmint szerinted azert honalj feletti az erintes, mert ugy tartja a kezet vagy mert a kezenek oylan reszevel erintette, ami a honalja felett van?

Húzni kellene egy vonalat a mellkason keresztül a két hónalj (bottom of the armpit) között, akkor lenne teljesen egyértelmű, de szerintem mindkét kérdésre igen a válasz. Honestly.

De akkor ha a kezem a fejem felett, ergo a honaljam felett van, akkor uthetem a labdat?

Ha nem a vallat talalta telibe, akkor mar nem lehet egyvonalban a bottom of the armpit-tel, mert a trinyo mar alatta van.

[Newman]

[/quote]
Marmint szerinted azert honalj feletti az erintes, mert ugy tartja a kezet vagy mert a kezenek oylan reszevel erintette, ami a honalja felett van?
[/quote]

Húzni kellene egy vonalat a mellkason keresztül a két hónalj (bottom of the armpit) között, akkor lenne teljesen egyértelmű, de szerintem mindkét kérdésre igen a válasz. Honestly.

[hehetheoriginal]

jó hát ezeknél a pici kis focistáknál, mindegyik a kis husika 15 centi hosszu felkarjával, persze hogy rá lehet mondani, hogy váll volt, mikor a labda betakarja az egész karját

[Realista24]

Ritkán szólok hozzá, de miután percekig neztem és megállítottam a képet, egyértelműen hónalj vonala feletti az érintés. Akkor is azt mondanám, hogy szabályos gól, ha mi kapjuk.
A 11-est is be szokták fújni hasonló esetben, egyedül Bellingham pofonja kétséges -szerintem-, mert ott állt a bíró 2 méterre, ha rögtön nem fújta le, utólag már valóban furcsa, hogy módosítja a döntését.

Marmint szerinted azert honalj feletti az erintes, mert ugy tartja a kezet vagy mert a kezenek oylan reszevel erintette, ami a honalja felett van?

[ferni]

Le van esve a válla, összeesett a sérülése alatt.

Szóval váll volt

[Halfkey]

Pedig az vall volt hehe
Ofotertbe most akció van ha Jol lattam

https://x.com/brennanjp/status/1749138872917729671?s=20

Ez alapjan konkretan utotte a labdat.

Igen, erre a kameraállásra gondoltam mikor írtam hogy az biza inkább kéz mint nem.

[Géci]

Sziasztok!
Újra itt! Köszönöm Gergő

Hát nem éppen egy unalmas meccs volt a tegnapi az biztos... Reggel például már szinte azzal keltettek, hogy mit olvastak az indexen , mekkora csalás volt itt tegnap kérem szépen... Ezekkel foglalkozni szerintem fölösleges. Aki rutinos Real Madrid szurkoló, az tudja, hogy az ilyet le kell kakálni, mert mint ahogy egy előttem szóló is írta, mikor ezek az esetek velünk szemben történnek, akkor valahogy nincs olyan nagy címlap sztori hatása a híreknek, ha egyáltalán van hír...
A meccsel kapcsolatban igazából az első félidő értékelhetetlen. A másodikkal meg az a helyzet, hogy mindig felvetődik bennem a kérdés, hogy miért nem lehet mondjuk otthon, egy matracosok elleni blama után így kezdeni a tök utalsó ellen a meccset... Nem értem

[Newman]

Ritkán szólok hozzá, de miután percekig neztem és megállítottam a képet, egyértelműen hónalj vonala feletti az érintés. Akkor is azt mondanám, hogy szabályos gól, ha mi kapjuk.
A 11-est is be szokták fújni hasonló esetben, egyedül Bellingham pofonja kétséges -szerintem-, mert ott állt a bíró 2 méterre, ha rögtön nem fújta le, utólag már valóban furcsa, hogy módosítja a döntését.

[Kerlon]

es akkor KAG elindult az ofotertbe meg par emberrel karoltve

[Realista24]

én még most sem hiszel el, hogy van ember, aki szerint ez a szitu nem egyértelmű kezezés.
legyen az bármilyen szabály szerint.
ez még mindig futball, nem valami más.

Pedig az vall volt hehe
Ofotertbe most akció van ha Jol lattam

https://x.com/brennanjp/status/1749138872917729671?s=20

Ez alapjan konkretan utotte a labdat.

[KAG]

én még most sem hiszel el, hogy van ember, aki szerint ez a szitu nem egyértelmű kezezés.
legyen az bármilyen szabály szerint.
ez még mindig futball, nem valami más.

Pedig az vall volt hehe
Ofotertbe most akció van ha Jol lattam

[ferni]

Jaj de szép volt

2006/2007
37. Forduló, Messi majdnem elcsalt egy egész bajnokságot, mert kézzel beütötte, de szerencsére jött Tamudo meg Nistelrooy IRL pár másodperc különbséggel a két különböző meccsen 90+ban és leshettek katalánék

Másnap mi ment?

Messi az új Maradona, elképesztő, csodálatos, The hand of God 2.0 stb

Az hogy egy egész szezon munkáját majdnem lehúzta a lefolyón a Realnak mert csalt az mindegy volt...

A bírót meg a meccs másnapján kinevezték hogy ő vezeti a Copa del Rey döntőt, miközben a vak is látta mi történt

De szánalmas volt

[gutihaz14]

https://www.facebook.com/share/C2ds3Td7NpTYQ7j8/

sztem ezzel kimaxoltak a tegnapit

meg esetleg a masik variacio messike golja az espanyol ellen

[gaborz1]

Első 40 és az utolsó 20 percet láttam a tegnapi meccsből.
A vitatott szitukról annyit, hogy Bellingham arconvágásához nagyon hasonlót, ha jól emlékszem az első félidőben is lefújt, így fogalmam sincs ezt miért ne kellett volna ugyanúgy lefújni.
A 11-esnél, hogy Rüdiger mennyire támaszkodott vagy sem, azt sajnos 1 visszajátszásból nem tudom eldönteni, de nagyon határesetnek érzem(furcsa is hogy ezt végül megadták a szezon többi meccséhez képest, ahol az ilyen 50-50 szitukkal mindig a rövidebbet húzta a csapat). Aki meg a kezezést vitatná az Almeria védőjénél az menjen orvoshoz.
Vini gólja szerintem megadható bőven, illetve szeretném felhívni arra a figyelmet, hogy az egyik Almeria védő hátulról löki legalább a jobb kezével. Kérdezem én, ha karral üti be, akkor megnézték volna, hogy volt-e ott lökés? Ha tippelnem kéne akkor a nemre szavaznék.
Aki a hosszabbítás hosszán lovagol, annak üzenem, hogy az Almeria kapusa már a 8. percben egy ócska beadás után már lehasalt a földre, ami biztos rendben van. 3 VAR-ozás, 5 csere miatti megszakítás és az időhúzás mellé mennyit kellett volna hosszabbítani? 5 percet? Ugyehogynem.
A sporira mutogatók gondolom helyeseltek amikor Bellinghamet széttaposták és még csak le sem sikerült fújni, nemhogy lapot adni. És ez csak a legkirívóbb volt…

[hehetheoriginal]

én még most sem hiszel el, hogy van ember, aki szerint ez a szitu nem egyértelmű kezezés.
legyen az bármilyen szabály szerint.
ez még mindig futball, nem valami más.

[MarioCirolo]

Szerintem nem az a kerdes, hogy kar volt, vagy vall, vagy mi az uj szabaly amit tavaly hoztak. En rengeteg visszajatszas, lassitas es kulonbozo szegek megnezese utan sem tudom teljesen eldonteni. Viszont a VAR-nak csak akkor szabadna kozbe avatkozni ha tisztan es egyertelmuen hibazott a biro szerinte, en ketlem hogy 1 perc alatt ott a boxban ezt el tudtak volna siman donteni. Ha golt itel, ha elveszi, mint ahogy tette akkor is tovabb kellett volna engedni.

[Realista24]

Votma? Honalj a vizvalaszto, nem a mez.

HANDLING THE BALL

For the purposes of determining handball offences, the upper boundary of the arm is in line with the bottom of the armpit. Not every touch of a player’s hand/arm with the ball is an offence.

It is an offence if a player:

deliberately touches the ball with their hand/arm, for example moving the hand/arm towards the ball

touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised
scores in the opponents' goal:
directly from their hand/arm, even if accidental, including by the goalkeeper
immediately after the ball has touched their hand/arm, even if accidental
The goalkeeper has the same restrictions on handling the ball as any other player outside the penalty area. If the goalkeeper handles the ball inside their penalty area when not permitted to do so, an indirect free kick is awarded but there is no disciplinary sanction. However, if the offence is playing the ball a second time (with or without the hand/arm) after a restart before it touches another player, the goalkeeper must be sanctioned if the offence stops a promising attack or denies an opponent or the opposing team a goal or an obvious goal-scoring opportunity.