Premier League

[miro]

de tény, hogy 2 iszonyú makk kellett nekik ahhoz, hogy megnyerjék 2x is a BL-t.

Szerencse nélkül semmi nem megy.

[Kerlon]

Mondjuk a Dinho féle Barcát semmiképp nem mondanám uralkodónak, mert ott ugye Lehmann hülyeség döntött. Azonkívül meg szerintem, akik 2-3 éven belül többször is döntőztek, azok uralkodtak/domináltak annak ellenére is, hogy senki sem tudta megvédeni a címét. A Guardiola Barcától meg kár elvitatni ezt a dominanciát...

Dinho félét nem is írtam. Illetve azt sem vitatta, hogy a barca volt a legjobb abban az időszakban, de tény, hogy 2 iszonyú makk kellett nekik ahhoz, hogy megnyerjék 2x is a BL-t. Bármennyire is erősek voltak, nagyjából annyin múlott nekik is a cím, mint tavaly nekünk.

Ennyiből világi makkal jutott tovább ellenük az Inter vagy a Chelsea, mert Messi kihagyta a 11-est... tudod az érem két oldala. Felesleges ilyenekbe belekötni, bőven domináltak 3-4 évig.

Egy dolog van nekem, ami számít, és az a győzelem. Klisé, de a történelem csak a győzteseket jegyzi. Bejuthatunk akár 5-ször is a döntőbe, ha egyszer sem nyerjük meg.

Itt van az én emberem. Pacsi!

Persze, lebutíthatjuk ennyire a dolgot, de a Guardiola féle Barcát mindenki emlegetni fogja. De talán Ancelotti Milanja is ilyen volt. Azért bennem jóval több megmaradt az elmúl 15 évből, mint csak a végső győztesek.

[dzsi91]

Persze, kupákban mindig a győztesekre emlékeznek.De ha egy csapat folyamat ott van a bl-ben évről évre a legjobb 4 között vagy akár több döntőbe is bejut az elárulja az erősségét szerintem.Meg azért valljuk be nem kis hiányérzet egy Real Madrid szurkolónak,ha áprilisban csak hétvégente kell meccseket nézni.

[Realista24]

(Realista van annyira tapasztalt admin hogy sűrűn kijátssza majd ezt a kártyát ).

Nem tudom miről beszélsz






:Đ :Đ

A BL-ben nem érdekel, hogy hogyan nyerünk, lesgól, alázás, mák, tökmindegy. Csak a haterek jegyzik meg ha volt valami vitatható tényező, ha meg nem, akkor is találnak, nekik teljesen mindegy. Persze a legjobb a tiszta, de hát nem mindig rajtunk múlik.

[tucsoki]

Ki nem ért egyet azzal hogy az eredmény számít? Persze, hogy az számít, de amíg nem tudjátok elfogadni hogy valami nem csak fekete és fehér lehet, addig hetente le fog zajlódni ez a vita - igaz nem velem (Realista van annyira tapasztalt admin hogy sűrűn kijátssza majd ezt a kártyát ).

Szerintetek nincs különbség, hogy szégyenszemre, megalázóan, szinte esély nélkül esünk ki/nem nyerünk meg valamit évről-évre, tömérdetlen sztárral, pénzzel, miközben az egész világ rajtunk röhög, vagy könnyedén odaérünk, érett, győzelemre termetten játszunk, és megérdemelten nyerhettünk volna nüanszok árán. Csak sajnos nem mindig a jobb csapat győzedelmeskedik.

Ha választani kell hogy nyerjünk véletlenül, mákkal BL-eket, vagy legyünk megérdemelten elődöntősök, döntősök, akkor nyilván az elsőt fogom választani, de sajnos az első még csak véletlen se következett be a jó pár elmúlt évben...

[Realista24]

Egy dolog van nekem, ami számít, és az a győzelem. Klisé, de a történelem csak a győzteseket jegyzi. Bejuthatunk akár 5-ször is a döntőbe, ha egyszer sem nyerjük meg.

Itt van az én emberem. Pacsi!

[Toky]

Azért néztem az elmúlt 10 évet mert azóta jött abra papa. Teljesen mind1 kik voltak az ellenfelek, így a mi érdemeinket is lehet kicsinyíteni, mert azért mi is ritkábban találkoztunk mostanában nagyágyúval max az elődöntőben.

Ok, így már értem a 10 évet. Nem tudtam, mikor ment az orosz Londonba.
Hogy őszinte legyek, nekem édes mindegy, hogy ki hányadik körben zúgott ki. Az a sorsoláson és így a szerencsén is múlik. Egy dolog van nekem, ami számít, és az a győzelem. Klisé, de a történelem csak a győzteseket jegyzi. Bejuthatunk akár 5-ször is a döntőbe, ha egyszer sem nyerjük meg.

A kerék forog ha abramovic kiszáll már nem igazán rázza majd meg őket mert a brand már megvan, lehet hogy nem költekezhetnek majd orrba szájba,de anyagilag a nagyok között fognak maradni(ha nem fogalmatlanok intézik majd a pénzügyeket).

Kétlem, hogy a Chelsea-nek akkora marketingértéke lenne, mint egy ManU-nak, de mondhatnám az Arsenalt is. Addig rendben, hogy a PL csapatok keleten nagyon mennek, de ez általánosan igaz. És ha az egyik legnagyobb szponzor, Abramovic cége kilép, akkor az igen is megfog látszódni a költségvetésen. És Te mondtad, hogy pénz nélkül (vagy kevesebből) nincs ilyen foci/Chelsea.

Biztos vagyok benne,hogy önerőből már nem lehet.Túl nagy a szakadék az elit és többiek között.Ezt csak egy jó nagy zsák pénzzel lehet megoldani,ha hosszútávon akar valaki ott lenni nem pedig 1-2 évre.

Én sem az Eibarból akarom a legújabb Real Madridot megalkotni. De - most maradjunk spanyolban - pl az AtMa elég tudatosan építkezik. Az utóbbi évben volt egy kiugró teljesítményük, amivel több szurkoló figyelmét is felkeltették. Az ilyen kiugró évek erre vannak. Hogy felfigyeljenek az emberek. És innen kell marketing ügyileg (is) továbbvinni. Ha jól tudom, akkor a közel-kelet például nagyon spanyol fan. És talán elmondható, hogy kezd keletebbre is terjedni a dolog. Illetve Amerikában is. Ha jól tudom, akkor többek között a Valencia is szokott közel-keleti turnékat beiktatni. Szóval azért vannak patinásabb klubok is, akiket el tudom képzelni, hogy idővel fel lehetne futtatni.
Persze mind a Valenciának, mind az AtMának az az egyik hátulütője, hogy tudtommal nagy adósságuk van.

Mint mondtam, az újgazdag klubok(ha ügyesek) kiépítenek egy marketing gépezetet amire lelép a pénzeszsák,Szerintem a Chelsea már ezen túl van így ők már abrapapa nélkül is boldogulni fognak.A PSG meg a City-nél meglátjuk, szerintem a manchesteriek menni fognak a levesbe, mert rossz szakmai munkát végeznek.

Én nem igen látom a Chelsea mögött azt a marketing gépezetet, bár nem is igen követem ezt figyelemmel. Igazából az újgazdag kluboknak egyik jelentős mankója a sejk/orosz cége. Ha azt kiveszik, nem is az, hogy összedől, de egy fokozatos leromlás/visszaesés szerintem várható, még ha nyilvánvalóan nem is a korábbi szintre.

De túlzottan a Chelsea-re ment el a téma, arra akartam kilyukadni,hogy jelenleg más esélye nincs egy bármilyen klubnak,hogy felkerüljön az elitbe hosszú távra azon kívül,hogy jön valami gazdag tulaj.Szval értem az ellenszenved de mégse, nincs más lehetőségük, az meg hogy borítják a piacot... Szerintem a piacra mi is ugyanolyan egészségtelenek vagyunk mint ezek a klubok.

Chelsea kvázi a prototípus, szóval érthető, hogy több szó esik róla.
De abban annyira nem értek egyet, hogy mi is ugyanolyan egészségtelenek lennénk a piacra, mint az újgazdagok. (Innentől minden mondatba képzeljétek oda a "szerintem"-et.) Ennek oka pedig a presztízs, és a trófeaesélyesség. Az igaz, hogy a vételárakat mi kezdtük felverni a kivásárlásokkal. De a piac attól borult így fel, és a nagyok és kisebbek közti szakadék attól mélyült el igazán, hogy a fizetések elszabadultak. És ebben nem mi járunk szerintem az élen. Hozzánk a játékosok alacsonyabb fizetésért is aláírnak pont a korábban említett két ok miatt. De egy újgazdag klub a fizetésen kívül eleinte nem igen tud mit ajánlani. És az sem mindegy, hogy a piacon csak pár "cápa" van, akiket a piac szabályoz, vagy mondjuk kétszer annyi, akik "felére" nincs ilyen megszorító tényező.
Egyébként ha van valamiféle szabályozóerő (legyen az piaci bevétel vagy FFP), akkor engem speciel nem érdekel, ha egy klubot egy ember/család futtat fel, vagy jól sáfárkodtak a hírnevükkel. Engem a "feneketlen pénztárca", és annak a hatásai zavarnak.

[Remy]

Mondjuk a Dinho féle Barcát semmiképp nem mondanám uralkodónak, mert ott ugye Lehmann hülyeség döntött. Azonkívül meg szerintem, akik 2-3 éven belül többször is döntőztek, azok uralkodtak/domináltak annak ellenére is, hogy senki sem tudta megvédeni a címét. A Guardiola Barcától meg kár elvitatni ezt a dominanciát...

Dinho félét nem is írtam. Illetve azt sem vitatta, hogy a barca volt a legjobb abban az időszakban, de tény, hogy 2 iszonyú makk kellett nekik ahhoz, hogy megnyerjék 2x is a BL-t. Bármennyire is erősek voltak, nagyjából annyin múlott nekik is a cím, mint tavaly nekünk.

[Kerlon]

Mondjuk a Dinho féle Barcát semmiképp nem mondanám uralkodónak, mert ott ugye Lehmann hülyeség döntött. Azonkívül meg szerintem, akik 2-3 éven belül többször is döntőztek, azok uralkodtak/domináltak annak ellenére is, hogy senki sem tudta megvédeni a címét. A Guardiola Barcától meg kár elvitatni ezt a dominanciát...

[dzsi91]

Persze,csak a szerencsén múlott,de amúgy ők voltak a legjobbak ebben az időszakban Érzek én itt egy csppnyi képzavart...

Nem mindig a legjobb nyer.

Ezért nem vagyunk 60szoros bl győztesek.

[Realista24]

Persze,csak a szerencsén múlott,de amúgy ők voltak a legjobbak ebben az időszakban Érzek én itt egy csppnyi képzavart...

Nem mindig a legjobb nyer.

[morientes]

Semmi elfogultság, de nagyon kicsin múlott az is, hogy a csúcsbarca ne nyerjen 1 BL-t se. Övrebö esetet ismerjük, no meg a Van Persie kamu sárgát is, ami miatt megkapta a pirosat. Addig meg a barca nem állt továbbjutásra. Persze, ők voltak a legjobbak ebben az időszakban, de nem kellet volna sok ahhoz, hogy másképp alakuljon, bármennyire is jók voltak.

Persze,csak a szerencsén múlott,de amúgy ők voltak a legjobbak ebben az időszakban Érzek én itt egy csppnyi képzavart...

[Remy]

Hát ja, ebből 98-02 közötti Madrid meg a 09-12 közötti Barca mondható annak. Milan még határeset, azért 5 szezonon belül a 3 BL döntő nem volt véletlen.

Én meg ebből az időszakból csak a barcát mondanám. Ők emelkedtek lényegesen a mezőny fölé, minden évben hozták a kupákat, egyértelműen a mezőny fölött voltak, amikor nem nyertek valahol, az nagyon kicsin múlott. De it persze nem csak a BL-ről van szó, hanem mindenről.

Semmi elfogultság, de nagyon kicsin múlott az is, hogy a csúcsbarca ne nyerjen 1 BL-t se. Övrebö esetet ismerjük, no meg a Van Persie kamu sárgát is, ami miatt megkapta a pirosat. Addig meg a barca nem állt továbbjutásra. Persze, ők voltak a legjobbak ebben az időszakban, de nem kellet volna sok ahhoz, hogy másképp alakuljon, bármennyire is jók voltak.

[nmate]

Akkoriban több erősebb csapat volt, nehezebb kiemelkedni 3 BL címmel. Mindenképpen azonos szintre sorolnám mind a hármat.

De ahogyan írta valaki korábban, nem feltétlenül a kupák határozzák meg. Láttam mindhárom csapatot, abszolút a legnagyobb tekintéllyel bírtak akkoriban Európa szerte.

[András93]

Hát ja, ebből 98-02 közötti Madrid meg a 09-12 közötti Barca mondható annak. Milan még határeset, azért 5 szezonon belül a 3 BL döntő nem volt véletlen.

Mondjuk az is kérdéses a Real mennyire uralkodott. 5 év alatt 3 BL igencsak rendben van, de ez idő alatt sikerült 1 bajnoki címet nyerni. Odahaza már nem ment annyira a dominálás. Ha 2003-at is hozzávesszük, akkor 6 év 2 bajnoki cím.
Milan pedig nagyon hasonló, 5 év 2 BL és 1 bajnokság.

Én meg ebből az időszakból csak a barcát mondanám. Ők emelkedtek lényegesen a mezőny fölé, minden évben hozták a kupákat, egyértelműen a mezőny fölött voltak, amikor nem nyertek valahol, az nagyon kicsin múlott. De it persze nem csak a BL-ről van szó, hanem mindenről.

Egyetértek.

[CS0ki]

Hát ja, ebből 98-02 közötti Madrid meg a 09-12 közötti Barca mondható annak. Milan még határeset, azért 5 szezonon belül a 3 BL döntő nem volt véletlen.

Én meg ebből az időszakból csak a barcát mondanám. Ők emelkedtek lényegesen a mezőny fölé, minden évben hozták a kupákat, egyértelműen a mezőny fölött voltak, amikor nem nyertek valahol, az nagyon kicsin múlott. De it persze nem csak a BL-ről van szó, hanem mindenről.

De túlzottan a Chelsea-re ment el a téma, arra akartam kilyukadni,hogy jelenleg más esélye nincs egy bármilyen klubnak,hogy felkerüljön az elitbe hosszú távra azon kívül,hogy jön valami gazdag tulaj.Szval értem az ellenszenved de mégse, nincs más lehetőségük, az meg hogy borítják a piacot... Szerintem a piacra mi is ugyanolyan egészségtelenek vagyunk mint ezek a klubok.

Én sem látom. A "semmiből" nem lehet felépíteni már egy top csapatot, mert sokkal lényegesebbek lettek az igazolások, még a saját neleésekre sem lehet támaszkodni, mert ha nem egy nagycsapatnál van a saját nevelés, úgyis elviszik.

Az FFP miatt már külső forrásból se nagyon lehet felépíteni egy klubot. A tradicionális nagycsapatokból, amik most nincsenek jó állapotban, még lehet újra komoly klub (Milán, Inter, Liverpool, stb.), de szerintem 20 év múlva sem lesz más nagy csapat, mint amik most vannak, vagy az előbbi kategóriába tartoznak.

[Realista24]

+1 ebből a listából ténylegesen csak a Real meg a Barca mondható "uralkodó"-nak.

Hát ja, ebből 98-02 közötti Madrid meg a 09-12 közötti Barca mondható annak. Milan még határeset, azért 5 szezonon belül a 3 BL döntő nem volt véletlen.

Na én erre pluszegyezek.

[nmate]

+1 ebből a listából ténylegesen csak a Real meg a Barca mondható "uralkodó"-nak.

Hát ja, ebből 98-02 közötti Madrid meg a 09-12 közötti Barca mondható annak. Milan még határeset, azért 5 szezonon belül a 3 BL döntő nem volt véletlen.

[Kerlon]

Attól, hogy valaki 1-1 évben nyert, attól még nem uralkodik.

+1 ebből a listából ténylegesen csak a Real meg a Barca mondható "uralkodó"-nak.

Nem tudom igazából. Uralkodónak nem hívnék senkit se, de pl. dominálók rendre voltak. Real, Milan, United, Barca, Bayern... Reméljük, hogy megint Real jön.

[dzsi91]

Két csapatot kifelejtettél. Nálam ha "uralkodásról" lehet beszélni, akkor:
2000-2002 Real Madrid
2002-2006 AC Milan
2006-2007 Barcelona
2007-2009 Manchester United
2009-2012 Barcelona
2012-2013 Bayern München
2013-? Real Madrid

Ez nem jelenti azt hogy ebben az időszakban ők nyertek mindent, de ők voltak a legjobbak.

Attól, hogy valaki 1-1 évben nyert, attól még nem uralkodik.

+1 ebből a listából ténylegesen csak a Real meg a Barca mondható "uralkodó"-nak.