Politika

[ferni]

Lázár Jánosnak is tele lett a töke Mészárossal...

[swfan]

A Szikra Mozgalom jelenlegi ügyei:

STOP mini-Dubaj!
A kormány a helyiek, a helyi önkormányzat megkérdezése nélkül tárgyal Zugló rozsdaövezetének külföldi milliárdosnak való eladásáról!

Fizessenek a gazdagok!
Magyarországon már megtanultuk, hogy a válságokban a gazdagok még gazdagabbak, a többiek még szegényebbek lesznek. Ennek kell véget vetni! A válságok korát éljük, erre kell felkészülnünk. Fizessenek a gazdagok, éljenek meg az emberek!

Igazságot a végrehajtások áldozatainak!
Az adósok védelme állami feladat lenne, ami alól kibújik a kormány: inkább vetik magáncégek elé a bajbajutottakat. Elég volt! A közösség érdeke, hogy államosítsák és rendezzék a végrehajtásokat!

Tényleg micsoda megvetendő célok ezek...

https://youtu.be/RmerksTdcuU?si=I4O8YbeXikzW4o49



A kozosseg erdeke hogy ilaria salis az ep ben ugathat

Budahazi meg terrorista mi???

Nincs kettos merce

Hogy jön ez ide? Milyen kettős mérce? Budaházinak a börtönben kéne rohadnia, ha nem kapott volna elnöki kegyelmet. Illaria Salist is majd elítélik (jogosan!), addig védi a mentelmi jog.

[1madridista]

Engem meg rohadtul nem érdekel ez bohóckodás az antikorrupciós szobával egyik oldalról sem. Mit reagáljak? A politikusok kettős mércét alkalmaznak és képmutatóak ez így volt régen és így lesz mindig.
A jámbor féléktől viszont érdemes elhatárolódni.
Magyar Péternek mi a véleménye a szikra mozgalomról? Remélem megveti őket. (Ebben már jobb lenne, mint az óbaloldal)

A Szikra Mozgalom jelenlegi ügyei:

STOP mini-Dubaj!
A kormány a helyiek, a helyi önkormányzat megkérdezése nélkül tárgyal Zugló rozsdaövezetének külföldi milliárdosnak való eladásáról!

Fizessenek a gazdagok!
Magyarországon már megtanultuk, hogy a válságokban a gazdagok még gazdagabbak, a többiek még szegényebbek lesznek. Ennek kell véget vetni! A válságok korát éljük, erre kell felkészülnünk. Fizessenek a gazdagok, éljenek meg az emberek!

Igazságot a végrehajtások áldozatainak!
Az adósok védelme állami feladat lenne, ami alól kibújik a kormány: inkább vetik magáncégek elé a bajbajutottakat. Elég volt! A közösség érdeke, hogy államosítsák és rendezzék a végrehajtásokat!

Tényleg micsoda megvetendő célok ezek...

https://youtu.be/RmerksTdcuU?si=I4O8YbeXikzW4o49



A kozosseg erdeke hogy ilaria salis az ep ben ugathat

Budahazi meg terrorista mi???

Nincs kettos merce

[Blanco88]

Utolsó reakcióm a témára.
Az teljesen egyértelmű, hogy nem az eszme, hanem az emberek követik el a rémtetteket. (ez mondjuk kb. minden eszmét felment.....) A probléma az, hogy ez az eszme nem veszi figyelembe az alapvető emberi természetet és pont ezért nem megvalósítható. A legnagyobb gyilkosok mindig meg vannak győződve róla, hogy ők egy jobb világért dolgoznak. " Minden utópistában egy komisszár szunnyad"

Ne ugorjon össze az ember gyomra, amikor újra jönnek a "fizessenek a gazdagok" szlogennel? Ezt már hallottuk rákositól 47-ben. (meg sokan másoktól) Ennél szélsőségesebb mondatot nehéz lenne kitalálni.
" A baloldal összegyűjti mindazokat, akik természet adta nyomorúságukat a társadalomra fogják"

Hogy a fasizmust miért hoztad ide azt nem igazán értem. Ez csak arra jó, hogy a témát eltereld. Attól, hogy a fasizmus rossz, a demokratikus szocializmus - kommunizmus nem lesz jobb.

De nem is ragozom tovább, mert nem fogjuk meggyőzni egymást. Egy idézet még a szabadság és egyenlőség kapcsolatáról.
„Az emberek különböző képességekkel születnek. Ha szabadok nem egyenlőek. Ha viszont egyenlőek akkor nem szabadok.” (Alekszandr Szolzsenyicin)

Érdemben már nem fogok reagálni arra, amit írtál, mert felesleges. Ha nem érted, amit elolvasol, azzal én nem tudok és nem is akarok mit kezdeni. Annyit azért mondok, hogy fuss neki még egyszer és akkor rájössz (talán), hogy nem terelés volt, hanem egy ellenpélda. Ha pedig mégsem jössz rá, akkor ne bennem keresd a hibát.

Megbeszéltük. (a személyeskedésre inkább nem reagálnék)

[nnorbi]

Blanco88 bár azt állítod, hogy kellően olvasott vagy a témában, ahhoz képest nem tudod megkülönböztetni az eszmét és az eszmét magukénak tudó emberek döntéseit egymástól és butaságokat írogatsz össze-vissza. Nem csak ma, hanem úgy általában 1madridistával együtt.
Az eszmét magukénak tudó emberek a saját szájuk íze szerint forgatják ki az eszmének az egyes elemeit. Magyarul nem az eszme tehet arról, hogy milyen népírtás történt az eszmére hivatkozva. Ez gyakorlatilag ugyanaz, mint a vallás esetében annak idején a keresztesek a vallásra hivatkozva öltek embereket, vagy épp a sharia-t forgatják ki keleten olyan formában, hogy relativizálják a terrorcselekményeket dzsihád néven.

A kommunista ideológia azt mondja nagyon leegyszerűsítve, hogy mindenki egyenlő. A teljes ideológiát tekintve megvannak a pontjai, ahol bizony az adott ember értelmezése alapján saját arculatára és kedvére tudja alakítani azt, hogy mit és hogyan cselekszik. Maga az eszme nem mondja ki (sőt), hogy elnyomással és népirtással lehet/kell megtartani a hatalmat, azonban Lenin erőszakra és lázadásra épülő hatalmát Sztálin tovább erősítette és az ideológiára hivatkozva tartotta magát pozícióban, írtotta ki ukránok millióit, küldte gulágra emberek millióit, ölette meg legközelebbi embereit, stb.
Az egyén döntött így az eszmére hivatkozva, nem pedig az ideológia volt az, ami kimondta, hogy ezt kell tenni.

Félreértés ne essék, nem védem a kommunizmust, pláne, hogy én világ életemben jobb oldali érzelmű voltam (Nem fidesz és nem mitanyánk), de az eszmét, ha érteni akarom, akkor értem, hogy miből alakult ki és nem kezdek el vagdalózni jó szélsőjobbos vagy fideszes módjára, hogy a kommunizmus ölt meg 80-100 millió (nem a szám a lényeg most) embert. Jelentős különbség, hogy a kommunizmust magukénak valló emberek döntöttek így, hogy így tartsák meg az autoriter vagy zsarnoki rendszerüket, amit egy ideológiára hivatkzova alakítottak ki, annak bizonyos pontjait saját kényük-kedvük szerint megcsavarva.

Viszont ugyanez a szélsőséges tevékenység megvan a másik oldalon is, amit most épp Orbánék, Trumppal, Putyinnal vagy épp Toroczkaival karöltve relativizálnak és sajnos egyre jobban erősödik világszerte. Ez pedig a szélsőjobbos fasizmus, amit a "legjobban" AH tevékenysége mutat be. Erről szerintem nem kell senkinek sem részletesebben beszélni, tudjuk mi történt, vagy hova vezetett.
Annyi kiegészítés ehhez, hogy Orbán nemzeti, jobb oldali idegológiákba csomagolja a szocialista tevékenységét.

Az emberek hatalomvágyán és személyiségén múlik, hogy az adott eszmét, annak pontjait, gondolatait mire és hogyan használja fel.
Az említett példák nagyon jól bemutatják egyik vagy másik oldal milyen szélsőségekig tud elmenni annak érdekében, hogy saját hatalmukat megtartsák egy adott eszme kiforgatott verziójára hivatkozva.

A Blanco88 által megtestesített szélsőséges gondolkodás pedig tökéletes példa arra, hogy a mai közéletet milyen szinten sikerült polarizálni.

Utolsó reakcióm a témára.
Az teljesen egyértelmű, hogy nem az eszme, hanem az emberek követik el a rémtetteket. (ez mondjuk kb. minden eszmét felment.....) A probléma az, hogy ez az eszme nem veszi figyelembe az alapvető emberi természetet és pont ezért nem megvalósítható. A legnagyobb gyilkosok mindig meg vannak győződve róla, hogy ők egy jobb világért dolgoznak. " Minden utópistában egy komisszár szunnyad"

Ne ugorjon össze az ember gyomra, amikor újra jönnek a "fizessenek a gazdagok" szlogennel? Ezt már hallottuk rákositól 47-ben. (meg sokan másoktól) Ennél szélsőségesebb mondatot nehéz lenne kitalálni.
" A baloldal összegyűjti mindazokat, akik természet adta nyomorúságukat a társadalomra fogják"

Hogy a fasizmust miért hoztad ide azt nem igazán értem. Ez csak arra jó, hogy a témát eltereld. Attól, hogy a fasizmus rossz, a demokratikus szocializmus - kommunizmus nem lesz jobb.

De nem is ragozom tovább, mert nem fogjuk meggyőzni egymást. Egy idézet még a szabadság és egyenlőség kapcsolatáról.
„Az emberek különböző képességekkel születnek. Ha szabadok nem egyenlőek. Ha viszont egyenlőek akkor nem szabadok.” (Alekszandr Szolzsenyicin)

Érdemben már nem fogok reagálni arra, amit írtál, mert felesleges. Ha nem érted, amit elolvasol, azzal én nem tudok és nem is akarok mit kezdeni. Annyit azért mondok, hogy fuss neki még egyszer és akkor rájössz (talán), hogy nem terelés volt, hanem egy ellenpélda. Ha pedig mégsem jössz rá, akkor ne bennem keresd a hibát.

[nuevo_ericco]

A progresszív adózásra szerintem, mint eszközre kell tekinteni, és nem mint megoldásra. Előállhatnak olyan helyzetek, eszkalálódhatnak oda a dolgok egy társadalomban, hogy ehhez az eszközhöz is hozzá lehet nyúlni, majd miután valamennyire konszolidálódtak a dolgok, ki lehet vezetni. Alapból ezért jó az arányos és igazságos politikai, választási rendszer, verseny, a fékek és ellensúlyok, a piaci váltógazdaság, stb. Egymást váltják a különböző kormányok, és hosszútávon kiegyenlítődnek. A jobb- és balodlali elsősorban gazdaságpolitikai fogalmak is ezért alakultak ki. Egyik nadrágszíjat húz be, másik pedig visszaoszt. Egyik a könyöklést díjazza, másik a társadalmi szolidaritást, felelősségvállalást. Elméletileg erről szólna a liberális demokrácia is, az igazságos és nyílt politikai versenyről, nem pedig arról, amit az alt-right mond, pár hangos és látványos kisebbségre mutogatva.

[Blanco88]

Blanco88 bár azt állítod, hogy kellően olvasott vagy a témában, ahhoz képest nem tudod megkülönböztetni az eszmét és az eszmét magukénak tudó emberek döntéseit egymástól és butaságokat írogatsz össze-vissza. Nem csak ma, hanem úgy általában 1madridistával együtt.
Az eszmét magukénak tudó emberek a saját szájuk íze szerint forgatják ki az eszmének az egyes elemeit. Magyarul nem az eszme tehet arról, hogy milyen népírtás történt az eszmére hivatkozva. Ez gyakorlatilag ugyanaz, mint a vallás esetében annak idején a keresztesek a vallásra hivatkozva öltek embereket, vagy épp a sharia-t forgatják ki keleten olyan formában, hogy relativizálják a terrorcselekményeket dzsihád néven.

A kommunista ideológia azt mondja nagyon leegyszerűsítve, hogy mindenki egyenlő. A teljes ideológiát tekintve megvannak a pontjai, ahol bizony az adott ember értelmezése alapján saját arculatára és kedvére tudja alakítani azt, hogy mit és hogyan cselekszik. Maga az eszme nem mondja ki (sőt), hogy elnyomással és népirtással lehet/kell megtartani a hatalmat, azonban Lenin erőszakra és lázadásra épülő hatalmát Sztálin tovább erősítette és az ideológiára hivatkozva tartotta magát pozícióban, írtotta ki ukránok millióit, küldte gulágra emberek millióit, ölette meg legközelebbi embereit, stb.
Az egyén döntött így az eszmére hivatkozva, nem pedig az ideológia volt az, ami kimondta, hogy ezt kell tenni.

Félreértés ne essék, nem védem a kommunizmust, pláne, hogy én világ életemben jobb oldali érzelmű voltam (Nem fidesz és nem mitanyánk), de az eszmét, ha érteni akarom, akkor értem, hogy miből alakult ki és nem kezdek el vagdalózni jó szélsőjobbos vagy fideszes módjára, hogy a kommunizmus ölt meg 80-100 millió (nem a szám a lényeg most) embert. Jelentős különbség, hogy a kommunizmust magukénak valló emberek döntöttek így, hogy így tartsák meg az autoriter vagy zsarnoki rendszerüket, amit egy ideológiára hivatkzova alakítottak ki, annak bizonyos pontjait saját kényük-kedvük szerint megcsavarva.

Viszont ugyanez a szélsőséges tevékenység megvan a másik oldalon is, amit most épp Orbánék, Trumppal, Putyinnal vagy épp Toroczkaival karöltve relativizálnak és sajnos egyre jobban erősödik világszerte. Ez pedig a szélsőjobbos fasizmus, amit a "legjobban" AH tevékenysége mutat be. Erről szerintem nem kell senkinek sem részletesebben beszélni, tudjuk mi történt, vagy hova vezetett.
Annyi kiegészítés ehhez, hogy Orbán nemzeti, jobb oldali idegológiákba csomagolja a szocialista tevékenységét.

Az emberek hatalomvágyán és személyiségén múlik, hogy az adott eszmét, annak pontjait, gondolatait mire és hogyan használja fel.
Az említett példák nagyon jól bemutatják egyik vagy másik oldal milyen szélsőségekig tud elmenni annak érdekében, hogy saját hatalmukat megtartsák egy adott eszme kiforgatott verziójára hivatkozva.

A Blanco88 által megtestesített szélsőséges gondolkodás pedig tökéletes példa arra, hogy a mai közéletet milyen szinten sikerült polarizálni.

Utolsó reakcióm a témára.
Az teljesen egyértelmű, hogy nem az eszme, hanem az emberek követik el a rémtetteket. (ez mondjuk kb. minden eszmét felment.....) A probléma az, hogy ez az eszme nem veszi figyelembe az alapvető emberi természetet és pont ezért nem megvalósítható. A legnagyobb gyilkosok mindig meg vannak győződve róla, hogy ők egy jobb világért dolgoznak. " Minden utópistában egy komisszár szunnyad"

Ne ugorjon össze az ember gyomra, amikor újra jönnek a "fizessenek a gazdagok" szlogennel? Ezt már hallottuk rákositól 47-ben. (meg sokan másoktól) Ennél szélsőségesebb mondatot nehéz lenne kitalálni.
" A baloldal összegyűjti mindazokat, akik természet adta nyomorúságukat a társadalomra fogják"

Hogy a fasizmust miért hoztad ide azt nem igazán értem. Ez csak arra jó, hogy a témát eltereld. Attól, hogy a fasizmus rossz, a demokratikus szocializmus - kommunizmus nem lesz jobb.

De nem is ragozom tovább, mert nem fogjuk meggyőzni egymást. Egy idézet még a szabadság és egyenlőség kapcsolatáról.
„Az emberek különböző képességekkel születnek. Ha szabadok nem egyenlőek. Ha viszont egyenlőek akkor nem szabadok.” (Alekszandr Szolzsenyicin)

[Zack]

Ez a gond, hogy már ott tartunk, hogy az arányos, vagyis x-nek és y-nak is z%-át adóztatási modell is, az én kevesebbet akarok betenni, mint aki kevesebbet kereshez ér el. Pedig nominálisan többet és arányaiban ugyan annyit fizetek ebben modellben.
Takarító nő példát megragadva, mondjuk egy fogorvoshoz képest, találni megbízhatót kb ugyan annyi idő, a rendszernek kitermelni azokat a fogorvosokat, takarítókat viszont már nem ugyan annyi. Takarító esetében is nagy a különbség az ssc-ben takarító, az iskolai és a jómódúak lakását takarító között. Utóbbiban a béren túli "juttatások" pedig elég magasak, jól meg vannak fizetve. Egy takarítónak nem kell képeznie magát, egy fogorvosnak, ha leragad elszáll az értéke.
A nem tanulás is a legtöbb esetben szabad választás, vagy egy olyan füzetben kiszámolt modell esetében, amiről írsz, az. 16 éves kórtól mehetsz dolgozni, egyetemhez képest 6 év előny. Egyetem mellet 23 éves koromra, 2 millió diákhitel és első két évet leszámítva folyamatos munka mellet 0 megtakarításom volt. Azt láttam, hogy az aki elkezdett ehhez képest 7-5 évvel dolgozni, már autója és néhol agglomerációban háza volt. Nekem egy papírom. Ez elég nagy lemaradás ahhoz, hogy igazságos legyen az egyenlő adóztatása a jövedelemnek?
Most egy vezetékszerelő ev-nek a jövedelme jóval kisebb mértékben van megadóztatva, mint az enyém. Ezt viszont értem, neki más az adószerkezete, máshol alakul ki a hasonló méretű adóék. A fogyasztás mértékének és milyenségének (feleslegességének) a progresszív megadóztatásában is partner vagyok.
Ha társadalom is úgy gondolná, hogy nem végez kevésbé értékes munkát, akkor megfizetné jobban, legalább kikényszerítené. Volt itt Bp-n "kukás" sztrájk, meg is emelték a bérüket. Ráébresztették a társadalmat, hogy hékás mi ennél értékesebbek vagyunk. A szakszervezeteket is támogatom.
Nem arányosan fizetünk be többet, mert akkor 1 kulcsos a jövedelem adóztatása. Kereset mértékével egyenes arányosan többet fizetnénk be.
Semmit sem fehérítene a jövedelmeken a progresszív jövedelem adóztatás, ezt már próbáltuk. Bár kis mértékben de javult a helyzet az 1 kulcsos szja bevezetése óta.

[L.Miki]

Tudod Te, hogy milyen nehéz megbízható takarítónőt találni? Ha elmegy egy megbízható, tudod mennyire nehéz őt pótolni? És mégsem csúcskategóriás a fizetése, sőt.
Igazából, sosem gondoltam így erre... az hogy tanultál, időt áldoztál arra, hogy feljebb juss, azzal van értékelve, hogy anyagilag nem kell azon gondolkodni, hó végén elmenj -e egy étterembe, vagy hogy belefér e egy iPhone 16 a keretedbe. Ne azzal akard értékelni áldozatos munkád gyümölcsét, hogy kevessebbet akarsz a közösbe tenni. Azzal amennyit átutalnak és hogy ebből, milyen életszínvonalat tudsz kialakítani ha ügyes vagy és nem elszorod, szerintem ez kellő értékelés. A tanulás mindig szabad választás, ettől függetlenül ne érje véleményem szerint akkora hátrányt azt az embert aki kevesebbet tanult, kevesebb időt energiát áldozott a saját képzésére, fejlesztésère, hogy 100 helyett fizessen be 180at és még kevesebb marad neki. Én úgy gondolom, hogy az is értékes munkát végez, aki kevesebbet keres, és szerintem nem amiatt keres, mert könnyű pótolni, hanem mert, az a fajta munkakör úgy egy az egyben le van nézve, és nem hajlandóak többet fizetni érte, és persze így is úgyis van aki elmegy annyiért, mert máshoz nem ért. Pedig sokszor sokkal nehezebb egy megbízható, munkájára igényes takarítónőt, egy portást, egy egyszerű asszisztenst találni, mint mondjuk egy magasabb kategórián lévő munkakörbe munkavállalót.

A politikától eltértünk, véleményem szerint nincs extran büntetve az, hogy többet keresünk, arányosan fizetünk be többet, mint az aki kevesebbet, a jutalmunk ott van, hogy jól élünk belőle, a másik pedig napról napra kuporgat. Ezzel az adózással nekem mondjuk nincs problémám. Ez szerintem így fair.
Amit Süti is írt, az a nagy országos probléma inkább, hogy te keresel mondjuk 600at tisztán, de abból csak a minimálbèrig vagy bejelentve, és sok ilyen ismerősöm van és örül neki, hogy kevesebbet vesznek le, hát igen, csak pont hogy ez nem fair azokkal szemben akik tiszsegessen bejelentik a munkavállalót és be is fizeti a magas adót, ő pedig nem és ugyanúgy jár neki minden. Persze nem a munkavállaló hibája, hanem a jó kis cégekè. Ez szerintem nagyobb probléma, mintsem az hogy aki tisztességesen kevesebbet keres csak 100at fizet be. De befizeti!

[kiserik]

Nem akarnék itt belerondítani a remek gazdaságpolitikai vitába, de világosítson már fel valaki, hogy ezek megint ferdítenek, mert ezt nem hiszem el: https://www.youtube.com/watch?v=aZOvQDYkxMw

[Zack]

Aztán fizeti mind a kettőét az, aki 700 ezret fizet be a közösbe.

Az, hogy 700ret fizetsz be csak addig fáj, amíg a berjegyzèket nézed, aztán ki mèsz az utcára, anyagiakban gondtalanul élheted az életed, szemben azzal aki "csak" 100at fizet be, és marad neki 200, hogy ugyanazokat a termékeket, szolgáltatásokat a napi életvitelhez kifizesse, mint az akinek 1,3-ja van rá. És ez nem hovatartozás, vagy hogy aki 100at fizet csak be az buta lenne. Ő is ugyanúgy megdolgozik érte, csak azt a munkakört, nem annyira fizetik meg, na most az hogy mindenki olyan munkakört lásson el, ami után 700at fizet be, képtelenség. Én tartoztam eleinte ehhez a körhöz, hogy számolgatni kellett, hogy jöjjön ki az ember belőle, hála istennek már nem, és az, hogy levonnak temérdeknyi pénzt a bruttómból tényleg csak addig fáj, amíg nézem a berpapirt, aztán kimegyek és nincs arra gond, ha bejön egy rendkívüli kiadás.
Ha azt a befizetett 700at nem ellopnák, hanem tényleg a közügyekre fordítanák, az lenne az igazságos, hogy a gazdagabbnak se kelljen magán egészségügybe fizetni ha arra szorul, hanem rendes ellátást kapjon és már ott is van, visszajött a 700. És igen aki csak 100at fizet be, az is kapjon ugyanolyan ellátást, mert az is ugyanolyan ember, mint a másik és nem feltétlenül tehet arról, hogy csak ennyit jut ki neki.
A gazdagabb segítsen a szegényebben legalább ezzel, hogy a többől többet fizet be, így is úgyis jól el ha csak 1,3miskat keres vagy mintha 1,6ot keresne mert csak 400at vonnak le tőle.

A te megfogalmazásodban minden logikusan hangzik, csak vannak benne csúsztatások és főleg az én világfelfogásom szerint fókusz eltolódások.
Az, hogy 700 ezret fizetek be nem attól fáj, hogy látom a bérpapíron leírva, hanem attól, hogy minden pillanatban tudom, hogy a munkámra fordított idő, és nem csak a munkaórák hanem a tanulás és papírok megszerzése, az idő tekintetében nincsen semminyire értékelve. Egyébként is többől többet fizet ugyan akkora arány mellet is, aki többet keres.
A 300 ezret kereső nem azért keres kevesebbet mert azt a munkakört kevésbé fizetik meg, hanem azért mert kevesebb idő arra a munkakörre új embert szerezni, nem állít elő olyan szintű társadalmi értéket és leginkább nem kell a munka végzése közben fejleszteni magadat, hogy szakmailag stagnálhass. Ezeket is odaírva már úgy hangzik, hogy a lovaskocsit vezető taxis bár kevesebb utast, rosszabb körülmények között, több idő alatt tud elvinni a céljára, valamiért fura oknál fogva kevesebbet keres.
Arról már jókat lehetne vitatkozni, hogy bizonyos termékeket és szolgáltatásokat, mert azokat a társadalom alsóbb rétegei a bérükhöz képest nagyobb arányban vesznek meg, vesznek igénybe, jelenjen meg alacsonyabb áfakulcs. Akkor teljesülne, hogy többől arányaiban is többet fizess be, de csak a személyes döntéseid okán. Ez csak egy példa és valószínűleg rossz is, de szerintem azért érthető. Meg akarod venni a legújabb csúcskategória telefont? Oké, 27% áfa. Veszel helyette inkább egy két éves középkategóriásít? 15% áfa, vagy bármi, ami szignifikánsan alacsonyabb, mint 27%. Ne a munka milyensége és termelékenysége legyen "megbüntetve" extra adókkal, hanem a fogyasztás és leginkább a túlfogyasztás (legújabb csúcskategóriás mobil).
Ahogy a bérezés függ az oktatásban eltöltött időtől, úgy függ a termelékenységétől (társadalmi hasznosság) is. Az oktatásban töltött extra idő alternatív költség formájában jelentkezik, vagyis főleg az időt veszíted el, hogy később ez a befektetés megtérüljön. Úgy a kereset is alternatív költség formájában legyen megadóztatva ne pedig a ráfordított idő arányában. Adózz többet, ha a pénzedből többet és főleg jobbat akarsz fogyasztani.
Persze, ha nem lopnák el a befizetett adót, mindenkinek jobb lenne, de ellopják. A különböző modellek alkalmazását légmentes térben vizsgálva nem ugyan azt az eredményt kapjuk. A valóságban alkalmazás közben pedig a tisztességesen megfizetett adó után mehetek a magánegészségügybe. Oktatás ugyan ez, és szerintem a jövő szempontjából a legfontosabb kérdés, de már így is sokat fecsegtem.

[Süti]

Aztán fizeti mind a kettőét az, aki 700 ezret fizet be a közösbe.

Az, hogy 700ret fizetsz be csak addig fáj, amíg a berjegyzèket nézed, aztán ki mèsz az utcára, anyagiakban gondtalanul élheted az életed, szemben azzal aki "csak" 100at fizet be, és marad neki 200, hogy ugyanazokat a termékeket, szolgáltatásokat a napi életvitelhez kifizesse, mint az akinek 1,3-ja van rá. És ez nem hovatartozás, vagy hogy aki 100at fizet csak be az buta lenne. Ő is ugyanúgy megdolgozik érte, csak azt a munkakört, nem annyira fizetik meg, na most az hogy mindenki olyan munkakört lásson el, ami után 700at fizet be, képtelenség. Én tartoztam eleinte ehhez a körhöz, hogy számolgatni kellett, hogy jöjjön ki az ember belőle, hála istennek már nem, és az, hogy levonnak temérdeknyi pénzt a bruttómból tényleg csak addig fáj, amíg nézem a berpapirt, aztán kimegyek és nincs arra gond, ha bejön egy rendkívüli kiadás.
Ha azt a befizetett 700at nem ellopnák, hanem tényleg a közügyekre fordítanák, az lenne az igazságos, hogy a gazdagabbnak se kelljen magán egészségügybe fizetni ha arra szorul, hanem rendes ellátást kapjon és már ott is van, visszajött a 700. És igen aki csak 100at fizet be, az is kapjon ugyanolyan ellátást, mert az is ugyanolyan ember, mint a másik és nem feltétlenül tehet arról, hogy csak ennyit jut ki neki.
A gazdagabb segítsen a szegényebben legalább ezzel, hogy a többől többet fizet be, így is úgyis jól el ha csak 1,3miskat keres vagy mintha 1,6ot keresne mert csak 400at vonnak le tőle.

Ez a rendszer működne ha nem minimalberre lenne bejelentve az ország fele, köztük a sok szimpatikus vállalkozóval. Így nem a gazdagok segítenek a szegényeknek, csak a becsületes "gazdagok".

[swfan]

Elég olvasott vagyok a témában. (bár tudom baloldaliként, ha valaki nem ért egyet veled az vagy tanulatlan vagy gonosz)

Írd már meg nekem légy szíves hol is működött a valóságban ez a nagyszerű "demokratikus szocializmus".

Ui: Megkövetlek. Bandi biztos véletlenül választotta ezt a nevet. A német villanyszerelők is mindig a 44. születésnapjukat ünneplik

Sziasztok

Nagyon ritkán szoktam hozzászólni dolgokhoz, de szeretem olvasni a fórumot anélkül, hogy bejelentkeznék vagy leírnám a véleményemet. Jó dolgokat lehet itt találni.
Az idézett beszélgetésről, illetve az előzményeiről viszont úgy gondoltam, hogy nem tudok elmenni mellette szó nélkül (bár már kicsit továbbment a téma, pláne mire én ezt most megírom).

Blanco88 bár azt állítod, hogy kellően olvasott vagy a témában, ahhoz képest nem tudod megkülönböztetni az eszmét és az eszmét magukénak tudó emberek döntéseit egymástól és butaságokat írogatsz össze-vissza. Nem csak ma, hanem úgy általában 1madridistával együtt.
Az eszmét magukénak tudó emberek a saját szájuk íze szerint forgatják ki az eszmének az egyes elemeit. Magyarul nem az eszme tehet arról, hogy milyen népírtás történt az eszmére hivatkozva. Ez gyakorlatilag ugyanaz, mint a vallás esetében annak idején a keresztesek a vallásra hivatkozva öltek embereket, vagy épp a sharia-t forgatják ki keleten olyan formában, hogy relativizálják a terrorcselekményeket dzsihád néven.

A kommunista ideológia azt mondja nagyon leegyszerűsítve, hogy mindenki egyenlő. A teljes ideológiát tekintve megvannak a pontjai, ahol bizony az adott ember értelmezése alapján saját arculatára és kedvére tudja alakítani azt, hogy mit és hogyan cselekszik. Maga az eszme nem mondja ki (sőt), hogy elnyomással és népirtással lehet/kell megtartani a hatalmat, azonban Lenin erőszakra és lázadásra épülő hatalmát Sztálin tovább erősítette és az ideológiára hivatkozva tartotta magát pozícióban, írtotta ki ukránok millióit, küldte gulágra emberek millióit, ölette meg legközelebbi embereit, stb.
Az egyén döntött így az eszmére hivatkozva, nem pedig az ideológia volt az, ami kimondta, hogy ezt kell tenni.

Félreértés ne essék, nem védem a kommunizmust, pláne, hogy én világ életemben jobb oldali érzelmű voltam (Nem fidesz és nem mitanyánk), de az eszmét, ha érteni akarom, akkor értem, hogy miből alakult ki és nem kezdek el vagdalózni jó szélsőjobbos vagy fideszes módjára, hogy a kommunizmus ölt meg 80-100 millió (nem a szám a lényeg most) embert. Jelentős különbség, hogy a kommunizmust magukénak valló emberek döntöttek így, hogy így tartsák meg az autoriter vagy zsarnoki rendszerüket, amit egy ideológiára hivatkzova alakítottak ki, annak bizonyos pontjait saját kényük-kedvük szerint megcsavarva.

Viszont ugyanez a szélsőséges tevékenység megvan a másik oldalon is, amit most épp Orbánék, Trumppal, Putyinnal vagy épp Toroczkaival karöltve relativizálnak és sajnos egyre jobban erősödik világszerte. Ez pedig a szélsőjobbos fasizmus, amit a "legjobban" AH tevékenysége mutat be. Erről szerintem nem kell senkinek sem részletesebben beszélni, tudjuk mi történt, vagy hova vezetett.
Annyi kiegészítés ehhez, hogy Orbán nemzeti, jobb oldali idegológiákba csomagolja a szocialista tevékenységét.

Az emberek hatalomvágyán és személyiségén múlik, hogy az adott eszmét, annak pontjait, gondolatait mire és hogyan használja fel.
Az említett példák nagyon jól bemutatják egyik vagy másik oldal milyen szélsőségekig tud elmenni annak érdekében, hogy saját hatalmukat megtartsák egy adott eszme kiforgatott verziójára hivatkozva.

A Blanco88 által megtestesített szélsőséges gondolkodás pedig tökéletes példa arra, hogy a mai közéletet milyen szinten sikerült polarizálni.

[L.Miki]

Azért ez sem fekete-feher, aki 700at fizet van pénzre rendes ellátásra, maganba menni, aki 100at meg rá van szorulva a gyászos állami egészsègügyre...

Aztán fizeti mind a kettőét az, aki 700 ezret fizet be a közösbe.

Az, hogy 700ret fizetsz be csak addig fáj, amíg a berjegyzèket nézed, aztán ki mèsz az utcára, anyagiakban gondtalanul élheted az életed, szemben azzal aki "csak" 100at fizet be, és marad neki 200, hogy ugyanazokat a termékeket, szolgáltatásokat a napi életvitelhez kifizesse, mint az akinek 1,3-ja van rá. És ez nem hovatartozás, vagy hogy aki 100at fizet csak be az buta lenne. Ő is ugyanúgy megdolgozik érte, csak azt a munkakört, nem annyira fizetik meg, na most az hogy mindenki olyan munkakört lásson el, ami után 700at fizet be, képtelenség. Én tartoztam eleinte ehhez a körhöz, hogy számolgatni kellett, hogy jöjjön ki az ember belőle, hála istennek már nem, és az, hogy levonnak temérdeknyi pénzt a bruttómból tényleg csak addig fáj, amíg nézem a berpapirt, aztán kimegyek és nincs arra gond, ha bejön egy rendkívüli kiadás.
Ha azt a befizetett 700at nem ellopnák, hanem tényleg a közügyekre fordítanák, az lenne az igazságos, hogy a gazdagabbnak se kelljen magán egészségügybe fizetni ha arra szorul, hanem rendes ellátást kapjon és már ott is van, visszajött a 700. És igen aki csak 100at fizet be, az is kapjon ugyanolyan ellátást, mert az is ugyanolyan ember, mint a másik és nem feltétlenül tehet arról, hogy csak ennyit jut ki neki.
A gazdagabb segítsen a szegényebben legalább ezzel, hogy a többől többet fizet be, így is úgyis jól el ha csak 1,3miskat keres vagy mintha 1,6ot keresne mert csak 400at vonnak le tőle.

[nnorbi]

Olvass inkább egy kicsit a témában, azt javaslom, ahogy az általad hozott idézet is leírja: "láss tovább a pártállam borzasztó tettein" - persze én tudom, hogy egy megrögzött jobboldalinak nehéz elvonatkoztatni a Kádár-, Rákosi-rendszerektől vagy épp a Szovjetuniótól, vagy épp a Kínai Népköztársaságtól, de tudod, ahogy a jobboldalnak is van ezer féle irányzata, úgy a baloldalnak is

Kezdetnek ez is jó lesz: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Democratic_socialism (bár tudom, a korábbi megnyilvánulásaid alapján kb azt vallod, hogy "akinek nincs semmije, az annyit is ér", meg a "piac mindenkit beáraz", szóval lehet idegennek fog hatni egy ezzel ellentétes megközelítés)

Arról pedig légyszíves forrást hozni, hogy a név mögött valóban a Szikra nevű lap áll, és nem csak véletlen egybeesés (bár sejtem erre is csak röhögős smiley jön majd)

Elég olvasott vagyok a témában. (bár tudom baloldaliként, ha valaki nem ért egyet veled az vagy tanulatlan vagy gonosz)

Írd már meg nekem légy szíves hol is működött a valóságban ez a nagyszerű "demokratikus szocializmus".

Ui: Megkövetlek. Bandi biztos véletlenül választotta ezt a nevet. A német villanyszerelők is mindig a 44. születésnapjukat ünneplik

Sziasztok

Nagyon ritkán szoktam hozzászólni dolgokhoz, de szeretem olvasni a fórumot anélkül, hogy bejelentkeznék vagy leírnám a véleményemet. Jó dolgokat lehet itt találni.
Az idézett beszélgetésről, illetve az előzményeiről viszont úgy gondoltam, hogy nem tudok elmenni mellette szó nélkül (bár már kicsit továbbment a téma, pláne mire én ezt most megírom).

Blanco88 bár azt állítod, hogy kellően olvasott vagy a témában, ahhoz képest nem tudod megkülönböztetni az eszmét és az eszmét magukénak tudó emberek döntéseit egymástól és butaságokat írogatsz össze-vissza. Nem csak ma, hanem úgy általában 1madridistával együtt.
Az eszmét magukénak tudó emberek a saját szájuk íze szerint forgatják ki az eszmének az egyes elemeit. Magyarul nem az eszme tehet arról, hogy milyen népírtás történt az eszmére hivatkozva. Ez gyakorlatilag ugyanaz, mint a vallás esetében annak idején a keresztesek a vallásra hivatkozva öltek embereket, vagy épp a sharia-t forgatják ki keleten olyan formában, hogy relativizálják a terrorcselekményeket dzsihád néven.

A kommunista ideológia azt mondja nagyon leegyszerűsítve, hogy mindenki egyenlő. A teljes ideológiát tekintve megvannak a pontjai, ahol bizony az adott ember értelmezése alapján saját arculatára és kedvére tudja alakítani azt, hogy mit és hogyan cselekszik. Maga az eszme nem mondja ki (sőt), hogy elnyomással és népirtással lehet/kell megtartani a hatalmat, azonban Lenin erőszakra és lázadásra épülő hatalmát Sztálin tovább erősítette és az ideológiára hivatkozva tartotta magát pozícióban, írtotta ki ukránok millióit, küldte gulágra emberek millióit, ölette meg legközelebbi embereit, stb.
Az egyén döntött így az eszmére hivatkozva, nem pedig az ideológia volt az, ami kimondta, hogy ezt kell tenni.

Félreértés ne essék, nem védem a kommunizmust, pláne, hogy én világ életemben jobb oldali érzelmű voltam (Nem fidesz és nem mitanyánk), de az eszmét, ha érteni akarom, akkor értem, hogy miből alakult ki és nem kezdek el vagdalózni jó szélsőjobbos vagy fideszes módjára, hogy a kommunizmus ölt meg 80-100 millió (nem a szám a lényeg most) embert. Jelentős különbség, hogy a kommunizmust magukénak valló emberek döntöttek így, hogy így tartsák meg az autoriter vagy zsarnoki rendszerüket, amit egy ideológiára hivatkzova alakítottak ki, annak bizonyos pontjait saját kényük-kedvük szerint megcsavarva.

Viszont ugyanez a szélsőséges tevékenység megvan a másik oldalon is, amit most épp Orbánék, Trumppal, Putyinnal vagy épp Toroczkaival karöltve relativizálnak és sajnos egyre jobban erősödik világszerte. Ez pedig a szélsőjobbos fasizmus, amit a "legjobban" AH tevékenysége mutat be. Erről szerintem nem kell senkinek sem részletesebben beszélni, tudjuk mi történt, vagy hova vezetett.
Annyi kiegészítés ehhez, hogy Orbán nemzeti, jobb oldali idegológiákba csomagolja a szocialista tevékenységét.

Az emberek hatalomvágyán és személyiségén múlik, hogy az adott eszmét, annak pontjait, gondolatait mire és hogyan használja fel.
Az említett példák nagyon jól bemutatják egyik vagy másik oldal milyen szélsőségekig tud elmenni annak érdekében, hogy saját hatalmukat megtartsák egy adott eszme kiforgatott verziójára hivatkozva.

A Blanco88 által megtestesített szélsőséges gondolkodás pedig tökéletes példa arra, hogy a mai közéletet milyen szinten sikerült polarizálni.

[ferni]

Vitya: „Hazudtunk reggel, éjjel meg este”

Találtam egy jó kis elemzést is mi történik:

Tökéletesen látszik a NER pályaíve: volt egy elképzelésük annak idején (olyan amilyen, de volt). A lényeg, hogy külföldi tőkéből minél több nagyon alacsony képzettséget igénylő munkahelyet kell létrehozni, hogy minél többen dolgozzanak, aztán majd a felpörgő fogyasztásból lesz habzsi-dőzsi. Az előnye az volt, hogy az összes forrás ellopható így, ehhez nem kell oktatás, egészségügy, de még közhivatalok sem, a tőke kívülről jön, mi semmit sem teszünk hozzá, a teljes állam leépíthető.

Na, ez ért véget amikor elfogyott a szabad munkaerő. Ne vitassuk el a NER legfőbb előnyét, hogy egymillióval több ember dolgozik ma, mint amikor átvették a stafétát, de ez csak ennyire volt elég, betereltük a krónikus munkanélkülieket a gyárakba, hogy olcsó, képzetlen munkát végezzenek. Ahogy elfogytak a munkanélküliek, véget is ért a növekedés. De az egész rendszer a fogyasztás növekedésére épül, ahogy ez megszűnik, csak a stagnálás marad.

Próbálkoztak folytatni, távol-keleti vendégmunkásokkal a kínai pénzből épült gyárakban, de ez nyilván nem megy, a két évre érkező filippínó vendégmunkásnak esze ágában sincs harminc éves hitelre lakást venni Magyarországon, sőt, fogyasztani is csak annyit fog, hogy éppen ne haljon éhen, egyébként haza akarja vinni a keresetét.

Most itt tartunk, a teljes állam a fogyasztásra kivetett adókból akar élni, de a fogyasztás nem nő, mert elfogyott a szabad munkaerő. Úgyhogy a kormány egyre kétségbeesettebben akar fogyasztást generálni, de nem megy. Már mindenki vett föl hitelt piaci alapon, aki tudott CSOK -ot, Babavárót, Diákhitelt is. A jövő évi ötlet az ÖNYP vagyon beforgatása és a Munkáshitel, amikor ezek kifutnak, szó szerint egy fillér sem marad, amit fogyasztásra lehetne költeni extrában.

A NER alapmodellje jutott válságba. Alkalmazkodni láthatóan nem akarnak, mert ugye ahhoz el kéne ismerni, hogy a világ változik és alakítani kéne a stratégián, de ugye Orbán csak ezt fogta föl húsz évvel ezelőtt, így bármilyen változtatás lehetetlen.

[BlancoMark]

Sokkulcsos adó nélkül sohasem lesznek egyenlőek a lehetőségek, arra mérget vehetsz

El kell, hogy keseritselek, de egyenloseg soha nem lesz. A vilag termeszete es az emberi sokszinuseg miatt mindig lesznek olyanok, akik kiemelkednek es mindig lesznek lecsuszott jobbagylelkuletu emberek, akik a sajat sorsukat nem kepesek onerobol iranyitani.

Azzal viszont, hogy a kozeposztalyt elkezdene egy politikai part meg jobban sarcolni, azzal csak azt erne el, hogy az a mareknyi ember is elhuzna a fenebe. Itt ebben az orszagban a nagy kozosbe berakni egyenlo azzal, hogy begyujtok a koteg penzzel a kandalloba. Ez nem a politika miatt van, hanem mert a magyarok csak azt becsulik, ami az ovek, a kozos az lerohadhat. Pont ezert egy hulladek az allami egeszsegugy es az oktatas is.

Egyenloseg nem lesz, szerintem nem is lehet ez a cel. Ha valaki tehetseges, magas munkabirasu es ratermett, akkor felolem annyi penzt kereshet es termelhet amennyit csak akar.

Viszont szerintem a legfontosabb feladatunk allami szinten, hogy a szuletett egyenlotlensegeket probaljuk kiegyenliteni. Minel szerencsetlenebb helyzetben vagy (anyagi, mozgasserult, szocialis stb.) annal tobb segitseget es tamogatast kapsz az allamtol es minel szerencsesebb helyzetbe szuletsz annal kevesebbet. Viszont meg lehet nezni, hogy egy gazdag gyerek szulei vs mozgasserult gyerek szulei milyen allami gondoskodasra szamithatnak jelenleg. Nem tul rozsas a helyzet ilyen teren jelenleg.

Az egyenloseg megteremtesenek a legfontosabb eleme nem a progressziv adoztatas, hanem a mindenki szamara elerheto azonos minosegu oktatas es a megfelelo szocialis politika. Amig ez nincs meg legalabb relative, addig felesleges barmi masrol is beszelgetni.

[Marky]

Sokkulcsos adó nélkül sohasem lesznek egyenlőek a lehetőségek, arra mérget vehetsz

El kell, hogy keseritselek, de egyenloseg soha nem lesz. A vilag termeszete es az emberi sokszinuseg miatt mindig lesznek olyanok, akik kiemelkednek es mindig lesznek lecsuszott jobbagylelkuletu emberek, akik a sajat sorsukat nem kepesek onerobol iranyitani.

Azzal viszont, hogy a kozeposztalyt elkezdene egy politikai part meg jobban sarcolni, azzal csak azt erne el, hogy az a mareknyi ember is elhuzna a fenebe. Itt ebben az orszagban a nagy kozosbe berakni egyenlo azzal, hogy begyujtok a koteg penzzel a kandalloba. Ez nem a politika miatt van, hanem mert a magyarok csak azt becsulik, ami az ovek, a kozos az lerohadhat. Pont ezert egy hulladek az allami egeszsegugy es az oktatas is.

[swfan]

igy van, amit itt akarsz, hogy fizessenek a gazdagok, ez a sokadik lépés maximum azok után, hogy az összes korrupt szarfaszú nyomorék gecit kiirtottuk és kitakarítottuk a gecibe.
és ez a lehetetlen feladat, mert dns-ből adódóan egy kutyaszar nép a magyar, és mindig van nyomorultból utánpótlás.
itt nincs nemzeti szellem, összetartás, nem tud itt senki közös célokért együtt, összefogva elindulni, tervezni, tenni, mert mindig lesznek sokan, akik a könnyebb utat választják.
persze hogy tiz körömmel tiltakoznék, ha az én adómból fenntartott és általam felhatalmazott hatalom több pénzt akarna tőlem elvenni csak azért, hogy más jól ellophassa.

Na, ebben legalább egyetértünk

['shutterisland]

de jo, hogy szakacs pestat eloszedtek ujra