PL-el kapcsolatos, de jo helye lesz itt az off-ban.
Tegnap Baumstark Tibi kirakta facebookra, hogy a Made in England musorban Peet mellett ezentul Salec is ott lesz.
Ma Peet is megosztotta fb-on a kozos kepet ezzel a szoveggel:
Kód:
Igen, mostantól a legtöbb héten Sallói István lesz a partnerem a hétfői Premier League összefoglalóban a Spíler TV-n. Ehhez egy kis háttér:
A csatorna úgy döntött, hogy az idei szezontól Salecet szeretné a Premier League összefoglaló egyik arcaként látni, ami televíziós szempontból abszolút érthető. Lehet őt szakmailag vagy épp akár emberileg is nem kedvelni, viszont az tagadhatatlan, hogy a személyisége és a gyakran provokatív kijelentései, éles véleménnyilvánításai tökéletesen alkalmassá teszik arra, hogy egy ilyen műsorban jól tudjon működni. További ízt ad a dolognak, hogy Salec tudta, velem kellene hétről hétre egy műsorban szerepelnie, és az ezzel kapcsolatos nyitottsága a korábbi blogger/újságíró szakértőkkel kapcsolatos ellenérzései, és a számára egészen borzasztóan sikerült néhány évvel ezelőtti Digis "vita" után egy kifejezetten pozitív fejlemény.
Ettől függetlenül nekem nem lett volna kötelező elvállalni a műsort, és könnyen felülhettem volna az erkölcsi magaslesre, kijelentve itthon nagyon divatos módon, hogy én bizony Sallói Istvánnal nem vagyok hajlandó egy asztalhoz ülni, csak egyszerűen nem láttam és nem látom értelmét. Az elmúlt évek megszokott dinamikái után ezt sokkal inkább tekintem egy szakmai kihívásnak, amiből nem tudtam volna nyugodt szívvel kihátrálni.
Én kifejezetten szeretek úgy dolgozni, ha a partnerem/partnereim hajlandóak nagyon erősen kiállni a véleményük mellett, és ezzel engem is több gondolkodásra késztetnek, és ezáltal nekem is hatékonyabban, akár erélyesebben kell megfogalmaznom az érveimet, és a Saleccal első közös felvétel második felére már kezdett is kialakulni egy olyan dinamika, ami remélhetőleg hosszú távon működőképes, szórakoztató lehet, és effektíve tényleg értelmes, gondolatébresztő viták alakulhatnak ki a stúdióban. Ráadásul Baumstark Tibi műsorvezetőként pedig tökéletesen alkalmas ennek az irányítására.
Nekem személy szerint egy felvétel után a vártnál jóval pozitívabb benyomásaim vannak, és bizakodó vagyok a folytatást illetően. A közös munkával pedig remélhetőleg egyszer és mindenkorra sikerül felszámolni a bloggerek és az ex-focisták közötti, most már egyébként is egyre inkább csak mondvacsinált ellentétet a televízióban.
Majd a kommentek kozott megjelent Kele Janos is es kialakult egy kis beef kettejuk kozott
János Kele:
Kód:
Attól tartok Peet, hogy alacsonyan szállnak a fellengzős, cinikus jelzők. Az erkölcsi magaslesre például nem hogy könnyű, de kifejezetten kurva nehéz lenne fölpattannod egy olyan csatorna munkatársaként, ahonnan saccperkábé átlag kétévente rugdosnak ki embereket közéleti FB-posztok miatt, egyébként pedig mindennapos jelenségnek számítanak a meccsek-elemzések közé beszúrt hazug, uszító, rasszista és xenofób hírblokkok.
Külön pikantériája van annak, hogy bár szerinted könnyű felpattanni erre a lóra, de valahogy a szerkesztőségnek, amelyben dolgozol, ez mégsem sikerült egyszer sem: semelyik elbocsátott kolléga mellett nem állt ki senki, soha, sehol nem volt vörös vonal, egy árva szó, semmi. Hogyan kell értelmezni azt, hogy szerinted könnyű felpattanni erre a lóra, mégsem tetted meg soha? Ne haragudj meg, de bicskanyitogató ez a stílus és ez a jelző azokkal szemben, akik tényleg felpattantak erre az általad ily' nyilvánvalóan megvetett lóra, majd megfizették az árát (és helyet csináltak pl. neked). Lényegében mindenkit lebalfaszoztál most, akinek esetleg a számlatömbön kívül más mérlegelési szempontja is van ebben a szakmában. Szíved joga, nem azért mondom, sőt - kifejezetten fontos, hogy ezt ilyen feketén-fehéren kimondod végre a nyilvánosság előtt is. Tanulságos.
Ami pedig a bloggerek és ex-focisták közötti, szerinted "egyre inkább mondvacsinált" ellentét fölszámolását, és az ebben - példamutató szerénységgel - magadnak tulajdonított szerepet illeti, hadd tegyek föl egy kérdést. Elhangzott-e valaha S. István részéről, hogy emberileg és szakmailag is vállalhatatlan volt, amit ebben a kérdésben megengedett magának? Revideálta-e az állításait nyilvánosan? Tett bármi arra utalót - azon kívül, hogy most beette magát melléd ahhoz a csatornához, amelynek vezetőit, munkatársait és azok munkáját korábban nyilvánosan szapulta -, ami következtetni enged arra, hogy ő ezt mélyről jövő, zsigeri gyűlöletet, a másik eltiprására, megalázására való ösztönszerű késztetést félretette? Vagy attól, amiatt kellene ezt elhiggyük, hogy odaül melléd? Ez a nagy békejobb?
Bevallom, én inkább lábtörlőnek látom most azokat, akik ehhez a lépéshez szakmai kihívásra (hát tényleg, letépem az arcomról a bőrt) hivatkozva asszisztálnak.
Jó munkát, "értelmes, gondolatébresztő vitákat" kívánva üdvözöllek.
Szabó Peet:
Kód:
János Kele Örülök, hogy a rólam kialakított véleményedet immár nagyobb nyilvánosság előtt, sőt, a saját neved alatt vállalod. A jókívánságokat köszönöm, igyekszem a munkám továbbra is a tőlem telhető legjobban végezni.
János Kele:
Kód:
nem rémlik, hogy ha bármikor kérdezted (volna) a véleményemet, ne osztottam volna meg veled, de igazság szerint nem teljesen értem, hogy jön ez ide: a nyilvanossagban dolgozol, a stílusod, a munkád, a szemelyiseged kritikák tárgya lesz, lehet. Érdemes eldönteni, kinek a kritikájára adsz, és kiét engeded el a füled mellett.
A válaszokat a kérdéseimre köszönöm, sokat elmond az un. integritasodrol. Tökéletes páros lesztek, meg az is lehet, hogy a végén neked is leesik egy Szöllősi-díj, mint a kis barátodnak.
Kozben valaki kommentelte Kelenek, hogy számara eleve deficitesek, akik "képesek" ennél a csatornánál munkát vállalni. Jott is a gyors valasz.
János Kele:
Kód:
egyáltalán nem indul senki, semmilyen deficittel. Olyannyira nem, hogy miután engem eltávolítottak a szóban forgó tévéadóról, Baumstark Tibi kérésére magam ajánlottam a helyemre Pétert - azon egyszerű oknál fogva, mert alkalmasnak gondoltam a feladatra. Az is volt, az azóta elért eredményei magukért beszélnek.
A gond nem az, hogy X és Y ember milyen személyes döntést hoz egóból, megélhetési szempontból, vagy "szakmai okokra" való hivatkozással. A gond az, amikor ebből a pozícióból lóbálja meg a morállófaszt, kezd értekezni arról, hogy mennyire "KÖNNYŰ(!!!!!)" felpattanni az erkölcsi magaslesre. Megáll az ész, komolyan. A gond az, amikor valaki ebből a pozícióból csinál moralizáló podcastot a BBC-nél történt Lineker-ügyből, és nem veszi észre, nem zavarja, hogy miközben a szálkát elemezgeti, ott lóg a fejéből egy böhöm nagy gerenda. A gond az, amikor valaki hetekkel azt követően, hogy Henderson klubváltása kapcsán a "jobban tette volna, ha kussol" megoldásra jut, ír egy ilyen posztot.
Mármint: szerintem. Nem kötelező velem egyetérteni, és nem kötelező adni arra, amit mondok, vagy írok. Egyetlen néző vagyok a sokezerből.
Szabó Peet:
Kód:
Az a baj János, hogy olyan dolgot veszel magadra, amit nem kellene. Én ebben a posztban kizárólag a saját, jelenlegi szituációmról beszéltem. Igen, ebben a helyzetben (szerintem elég jól látható módon) sokkal könnyebb lett volna azt mondani, hogy nem vállalom, és nem vagyok hajlandó Sallói Istvánnal egy műsorban szerepelni ahelyett, hogy esélyt adtam volna neki, előre látva az ezzel járó szarcunamit. Hogy te és mások mikor, milyen indíttatásból hoztatok meg bizonyos döntéseket, azt nincs jogom véleményezni, na pláne bírálni.
Egyébként azt még megjegyezném, hogy egyetlen podcastban sem beszéltem a Lineker ügyről, ahogy emlékeim szerint a Henderson-nyilatkozat kitárgyalása során sem az volt a végkövetkeztetés, hogy egyszerűen kussoljon.
János Kele:
Kód:
Szabó Peet igazad van, Péter. Egy hős vagy.
Az autóiparban a másodikat próbálgatják. Ez azt jelenti, hogy néhány gázpalackot pakolgatnak be az autóba, amikben 14 bár nyomáson van a folyékony hidrogén. Ez ugye elég hely igényes és baromi nehezek is, ha jól rémlik.
