Madridom.hu

8 milláért sztem nagyon jó vétel lesz Chiriches a Spursnek.
Én figyelgetem a román focit de a gyereket kb egyszer láttam hibázni, gyors, kemény, nem zavarja a labda, és piszok gólerős.
Jelenleg a legértékesebb és szerintem a legjobb román játékosról van szó, idén lesz 24.
Ha el nem görcsöli angolszászföldön magát a gyerek, akkor évekig komoly páros lehetnek Verthongennel.

Itt egy video

Utolsó két gól azért nem semmi egy középső védőtől.

Remy írta:Azért az a Bony, Michu csatárpáros nem lesz rossz a Swanseanál. EL-ben a Malmőt csúnyán elintézték. Kíváncsi leszek a bajnokságban mire mennek. Okoznak majd fejtörést a nagyoknak.

Bony nélkül is okoztak problémát, szóval jók lesznek ők nagyon... Meg Voldemorttal is.

Azért az a Bony, Michu csatárpáros nem lesz rossz a Swanseanál. EL-ben a Malmőt csúnyán elintézték. Kíváncsi leszek a bajnokságban mire mennek. Okoznak majd fejtörést a nagyoknak.

Kerlon írta:Most meg hivatalosan is bejelentették, hogy megvették Soldadot 30 millió euróért. Így azért elég kemény a spurs és talán megcsíphetnék a 4. helyet.

Most elől meglesznek már Soldado, Defoe és lehet Ade is marad. Kell a 3 csatár.
Középpálya és támadórészleg kb jól megvan, kapusposzt is okés, már csak védő kéne.
Védelembe: jobbosra Naughton, Walker páros. Balosra Assou-Ekotto és Rose páros (ha kell Vertonghen is)

Szerintem, illetve merem remélni, hogy Bale is marad még minimum egy évet náluk.

Anis írta:GT37:
Mi lesz a Tottenham-el?
Gallas elment, Khumalo újra kölcsönbe ment, most épp Caulkert adták el az újonc Cardiffnak.
Maradt Dawson, Vertonghen és a sérülékeny Kaboul. Három belső védővel nekivágni?
Vagy felvetődött valaki erre a posztra? ha jól tudom csak egy román védő, Vlad Chiriches.

Szerintem tuti megveszik. Amúgy nem értem, hogy Caulkert miért engedték el, mert elég sokat játszott és nem volt rossz.


Most meg hivatalosan is bejelentették, hogy megvették Soldadot 30 millió euróért. Így azért elég kemény a spurs és talán megcsíphetnék a 4. helyet.

GT37:
Mi lesz a Tottenham-el?
Gallas elment, Khumalo újra kölcsönbe ment, most épp Caulkert adták el az újonc Cardiffnak.
Maradt Dawson, Vertonghen és a sérülékeny Kaboul. Három belső védővel nekivágni?
Vagy felvetődött valaki erre a posztra? ha jól tudom csak egy román védő, Vlad Chiriches.

Erdekes ez az egesz orosz-arab futtball modell.
Origo cikk, ami leirja mikor kik erkeztek, edzok, nagyobb jatekosok

Itt pedig le van irva evrol evre a pontos penzugyi jelentes

Tehat mirol is van pontosan szo?
Jott egy orosz milliardos, megvett egy angol kozepcsapatot, 10 ev alatt kozel 1 milliard euronnyi veszteseget hozott ossze, viszont a Chelsea Europa top klubbjai koze kerult. A fenti link alapjan is latszik, hogy a bevetel evrol evre no
2003- 109 millio font, 2004-153M, 05-149 ,06-152M ,07-165M ,08-206M , 09-213 M , 2010-209M, 2011-225 M, 2012-257 millio font. A bevetel evrol evre no, viszont meg igy is boven veszteseges a klubb (jo, volt egy ev, amikor profitot termelt). A Chelsea szurkolok nyilvan orulnek a megnyert es a megnyerheto trofeaknak foleg, hogy egy fiatal csapatrol van szo. A klubb is egyre csalogatobb a fiatal jatekosok szamara is a megnyerheto kupak (mert jelenlegi helyzet szerint a Chelsea egy top klubb), az edzo (Mourinho) es a hatalmas fizetesek miatt is( mert azert a Chelsea-be joval nagyobb fizetesek vannak, mint a Real, Barca, Bayern, Juventus csapatok barmelyikebe).

Azt viszont ne felejtsuk el, hogy JELEN helyzet szerint mig a Bayern, Real, Barca harmas sajat magat fenn tudja tartani, addig a Chelsea (vagy akar a City, PSG, Monaco) erre keptelen.
Ez az egesz vegyunk meg egy kozepcsapatot es nyerjunk vele BL-t reg nem egy befektetesrol szol, ami idovel nyereseges lesz. Ezeknek az embereknek egyszeruen annyi penzuk van, hogy nem tudjak mire kolteni. Evrol evre vesznek nagyobb jachtokat, csak azert, hogy elmondhassak, az ovek a legnagyobb. Ha a milliardos tulaj azt mondja, hogy o bizony nem fog tobb penzt invesztalni a csapatba, akkor megneznem mi tortenne.

LEHET, hogy 5 de inkabb 10 even belul mar a Chelsea is fenn tudja tartani magat, vagyis evi 40-50 millios profitot termel, amibol lehet jatekosokat vasarolni, VISZONT szinte biztos vagyok benne, hogy azt a befektetett egy (vagy akar addigra mar masfel) milliard euronnyi veszteseget nem fogja visszahozni.

Zsombor írta:

kb 2e millárdot ölt bele ez a hobbista

Chelsea: 762 670 000 euró mínusz

Megint ezek a hasból jövő számok. De hát miről beszélek, te már régóta tudod mi megy itt a háttérben.
Mellesleg ha a 2e milliárd eurónál az e betű az ezret jelöli, akkor az már 2 trillió.

de amit misztik írt abban bele vannak számolva az eladások is nem?
nyilván nem lesz 2 milliárd euro, de 1 milliárd euro szerintem lehet úgy kijön.
plusz a fizetések..


a citynél meg itt egy oldallal hátrébb három évekről beszéltetek.

a city 3 év (?) alatt megnyert egy bajnokságot.

ezt nem tudom ki írta. de ez nagyon nem három év.
robinhot 5éve vették 42millióért, és akkor már ott voltak az arabok, sőt talán ha jól emlékszem robinho az elsők között ment oda.(nyilván az új 'projektre' értem)

azzal viszont sucréval értek egyet hogy ezek az arabok, meg abra nem adná el akkor sem ha nem lenne jövedelmező, mert nem az. ezeknek az olajsejkeknek annyi pénzük van, és annyi bevételi forrásuk hogy "megengedhetik maguknak" euro 100 milliók elköltését új játékosokra. nyilván ez egy hosszútávú projekt de vegyük a cityt-t:
nem tudom mennyit költöttek az elmúlt években, nem is érdekel. ehhez képest eddig van egy bajnokságuk ez most mindegy is mert nyilván nem 2-3 évre vesz csapatot az aki euro százmilliók költ el nyaranta új játékosokra, szóval szerintem ez hosszútávon sem térül meg neki mert mire eljut oda hogy mondjuk bajnokok ligáját nyer(chelseanél ez közel 10(!) év volt) addigra még egy tucat új játékost fog venni, még egy tucat új játékosnak kell a fizetését emelni, plusz edzőkeringők, plusz stadionfelújítási/edzőközpont tervek stbstb. nyilván sok a bevételei is, tv-s jogok, reklámszerződések, ázsiai túrák de ez szerintem akkor is mínusz. de mindegy neki mert megteheti, mert annyira tele van.
és a realt ne keverjük ide az teljesen más. a laligában a tv-s közvetítések közel sem úgy vannak szétosztva mint mondjuk a premier leagueben, plusz a realnak több bevétele van mint egy manchester citynek..

így ez nem tűnt fel.

Meg sok más se.

El Sie7e írta:

Megint ezek a hasból jövő számok. De hát miről beszélek, te már régóta tudod mi megy itt a háttérben.
Mellesleg ha a 2e milliárd eurónál az e betű az ezret jelöli, akkor az már 2 trillió.

és szted csak az átigazolási ktg-ek merültek fel az elmúlt 10 évben?

Igazad van, csak R.M.C.F össze-vissza dobálózott a számokkal, így ez nem tűnt fel.
De akkor az alátámasztás kedvéért itt lehet keresni azt a 2e milliárdot.

Megint ezek a hasból jövő számok. De hát miről beszélek, te már régóta tudod mi megy itt a háttérben.
Mellesleg ha a 2e milliárd eurónál az e betű az ezret jelöli, akkor az már 2 trillió.

és szted csak az átigazolási ktg-ek merültek fel az elmúlt 10 évben?

kb 2e millárdot ölt bele ez a hobbista

Chelsea: 762 670 000 euró mínusz

Megint ezek a hasból jövő számok. De hát miről beszélek, te már régóta tudod mi megy itt a háttérben.
Mellesleg ha a 2e milliárd eurónál az e betű az ezret jelöli, akkor az már 2 trillió.

na, tehát akkor a chelsea veszteséges,és az elért sikerihez képest nem lehet éppen jónak mondani ezt a modellt.

Mondjuk én a chelsea vs bm nél 2x annyi chelsea költekezés tippeltem.....hát ez sem jött be,nem annyi.

Lehet valahol elszámoltam, de a transfermarkt adatai szerint:

A 03/04-es szezontól, azaz ahogy Abra átvette a Chelseat:

Chelsea: 762 670 000 euró mínusz.
Bayern München: 334 674 600 euró mínusz.
Real Madrid: 584 750 000 euró mínusz.
Barcelona: 402 510 000 euró mínusz.
Borussia Dortmund: 6 500 000 euró mínusz.

Persze a sablon Mi mást is mondhatnál?

Sablonokat szoktam írni? Te összekeversz valakivel. Bernabeuról tudni lehet,hogy hogy hogyan "csinálta" meg a régi nagy madridot, milyen szellemiséget követelt meg, milyen alázatot stb......persze hogy nem ingyen jöttek ide a játékosok,ezt senki sem mondja,de ha valaki annyi pénzt költ mint a chelsea és mellette mindössze csak ennyi sikere van,azt azért ugye szabad sikertelennek nevezni?

Ha ennyire oda van a Real csodálatos múltjáért, akkor miért akar ilyen nehezen hosszabbítani, feltéve ha akar egyáltalán?

Talán mert ha a példa kedvéért a fizetése maradna a régi(ami elképzelhetetlen) akkor kb a felét kapná kézhez az új szabályok szerint.
Ti tényleg azt gondoljátok hogy mindenkit CSAK és KIZÁRÓLAG a pénz érdekel? Más nem? Ezt had ne higgyem el.

Ha nem számolgatsz honnan tudod, hogy a Chelsea jóval többet költött, mint például a Bayern?

Mert nem nehéz kb összemérni őket exhasra sem, az elmúlt 10 év vásárlásaiban.....csak tippelem de kb 2x annyiért vehetett a chelsea.

Wertz írta:és még a CR témához

Ha ennyire oda van a Real csodálatos múltjáért, akkor miért akar ilyen nehezen hosszabbítani, feltéve ha akar egyáltalán?

mert kiábrándult abból amit jelennek hívunk? a múltból nem lehet megélni.

és még a CR témához

Ha ennyire oda van a Real csodálatos múltjáért, akkor miért akar ilyen nehezen hosszabbítani, feltéve ha akar egyáltalán?

R.M.C.F írta:Nem matekórát akarok indítani,hanem jelezni az aránytalanságot,amivel a chelsea többet költött hasonló eredményekért,vagyis a modellje nem a legjobb.

Ha nem számolgatsz honnan tudod, hogy a Chelsea jóval többet költött, mint például a Bayern?

R.M.C.F írta:Igen. pl Cronaldo is ezért.

Egyszerű szimpátiáról van szó. Ha ennyire a múltra menne akkor maradhatott volna a helyén is. A legtöbb embernek vannak kedvencei. Lehet az a Real is, de akár a Chelsea vagy a City

R.M.C.F írta:Bernabeu....és amit tudni lehet róla.

Persze a sablon Mi mást is mondhatnál?

Persze azért jöttek ide, mert lenyűgözték őket a régi eredmények

Igen. pl Cronaldo is ezért.

Ezt nem gondolhatod komolyan.

Nem matekórát akarok indítani,hanem jelezni az aránytalanságot,amivel a chelsea többet költött hasonló eredményekért,vagyis a modellje nem a legjobb.

Szerinted az a hatalmas múlt nem pénznek volt köszönhető a Realnál és más kluboknál?

Bernabeu....és amit tudni lehet róla.

Dupla D írta:Soha szenteltem nagy figyelmet a Chelsea ügyeinek, de nekem is olyasmi rémlik, hogy Abramovic már ott készült hagyni a Chealseat 2011 körül, mert nem jöttek az eredmények, nem volt BL győzelem, és hatalmas pénznyelő volt a klub. Aztán csodák csodájára nyertek egyet, és ezután gondolta meg magát, és nem adta el a klubot.

Ha el is akarta adni a klubot az nem 2011 hanem 2008-2009 körül lehetett. Ekkor több újságnál felmerült ez az elmélet és pletykáltak valami arab fickóról aki megvette volna a Chelseat. Végül nem adta el tehát ezt be tudom annak, hogy egy szó sem volt igaz ebből a meséből. A pénz jelentősen visszaesett Abránál aminek első számú oka a gazdasági világválság volt. Ekkor gondolom kapva kaptak az alkalmon és kikalkulálták, hogy elakarja adni. Ettől viszont 2003-ban megvehette a klubot önmaga szórakoztatására. Ennek semmi köze ahhoz.