OFF

['shutterisland]

abszolut nem dugom a homokba a fejem, de

bele kell számolni az autó értékvesztését, azt hogy a tõke amit abba fektettél hogy autót veszel tudna kamatozni,

peldaul az ilyenek mar nekem az egyszeru elet tulbonyolitasa.

ettol fuggetlenul persze mindent ki lehet biztosan szamolni patika merlegen, meg adat alapu full racionalis eletet elni, elfogadom hogy biztosan mukodo eletfelfogas ez is.

[hehetheoriginal]

Mintha anyámat hallanám.
Kifogás mindenre van, de ahogy Halfkey is írta, magunkkal legyünk őszinték, hogy miért járunk 4km-re autóval. Mert kurva kényelmesek vagyunk. Én is gyakran beülök az autóba ilyen távra is, de belátom, hogy faszság, és csak a kényelmem miatt csinálom.

tudod mikor az ember dolgozik, csaladja van es kismillio dolga, akkor kurvara nincs kedve "mindig a legoptimalisabb közlekedesi eszközt" valasztani, amikor sokszor sokmillio embernek az a feludules, ha vezethet, mikozben kikapcsolja az agyat, nem a munkara gondol, zenet hallgat. akkor voltam a legfaradtabb eletemben, mikor reggel meg este munkaba menet meg jövet több atszallassal, a többi faszkalap ember között nyomulva munkaba meg vissza kellett szerencsetlenkedni. hat köszi nem, akkor alltam at a bringara en is, de azt nem lehet egesz evben mindig, plusz ott talalkozol faszkalap gyalogossal vagy autossal vagy masik bringassal.
azota csak auto. ha közel van a munka, akkor is, ha messze, akkor is. nekem megeri az adot, a benzint, a fenntartast fizetni a lelki nyugalmamert es a kenyelmemert.
amugy ez is felvilagosult kultura, a covid halistennek ravilagitott, hogy kurvara felesleges irodat berelni es berendelni az embereket nap mint nap, mikor a munka szinte 100%-a megoldhato otthonrol home officebol.
ne az egyszeri nyomorult emberen verjük mar le azokat a dolgokat, amiket varostervezesnel, politikaban meg kellett volna oldani azert, hogy mindenki normalisan elhessen.
pl oldjak meg a kornyezetszennyezes kerdeset - üzemanyagcella, szintetikus benzin, elektromos lofasz, stb, oldjak meg a parkolast, melygarazsok epitesevel.
van egy felso limit, annal több auto ugy sem lesz, mert gazdasagilag es eletter szerint sem növekedhet veg nelkul a emberek es ezaltal az autok szama. szoval az infrastruktura kapacitasat kell növelni, nem pedig az embereket kenyszeriteni a kenyelmetlenebb, ezaltal stresszesebb, szarabb eletminosegre.

[Halfkey]

Nyilván személyre szabottan kell kiszámolni, ez nem kérdés. Csak bele kell számolni az autó értékvesztését, azt hogy a tõke amit abba fektettél hogy autót veszel tudna kamatozni, azt hogy vannak javítási költségek, szervízdíjak, mūszaki megújítása, szezonális kerékcsere, stb.

Ez adja az autó költségek nagy részét, nem a benzin meg a biztosítás. Ha érdekel számold ki magadnak, ha nem az sem baj, csak ne nekem mondogasd az egydimenziókat ha már te dugod a fejed a homokba.

Természetesen az angol taxi biztosan drágább mint a magyar, a te számításodban ez nyilván drasztikusan más lesz mint a többiekében. De cserébe ahol én voltam a vonat is sokkal hasznosabb volt mondjuk.

['shutterisland]

nekem biztos nem erne meg taxizni mivel kb 1500 fontbol eves szinten az uzemanyagom, biztositasaim, egyebek megvannak.
taxi meg normal tarifaval olyan 20 lenne naponta, meg ha le is felezem, mert lenne kedvezmeny, akkor is boven 2000+

ezert mondom, hogy annyi korulmeny van, lakhely, gepjarmu tipusa, egyeb szuksegletek, infrastruktura etc hogy szamomra ezek az altalanositasok egydimenziosak.

ez most kb olyan, mintha azt mondanam, a home officeosoknak nem kell auto mert nincs munkaba jaras a tobbit meg oldjak meg mashogy, rendeljen tescotol, buszozzon a szulokhoz, taxizzon ki pecazni.
aztan megsem ilyen egyszeru a valosagban.

[Dupla D]

ezt totalisan teljesen mashogy latjuk akkor, szerintem irtozatosan egydimenziosan latod.

Nem gondolnám ezt. Autóval járok a legtöbbször, viszont városépítészeti tanszéken csináltam az egyetemet. Látom, hogy mik a pro-kontra érvek egyik vagy másik közlekedési mód mellett. Valójában egymást ki kellene egészíteniük és nem hiszek abban, hogy van az autós, meg van a gyalogos ember. Mindenki használja azt az eszközt, ami az adott pillanatban a legoptimálisabb.

Viszont továbbra is folyton kihagyják azt az emberek a képletből, amikor pro-kontra érveket hoznak fel, hogy azzal, hogy autóval közlekedek más emberek életét is befolyásolom. Ez egy nagyon fontos aspektus.

Tényleg mindenkit buzdítok, hogy ismerkedjen meg mélyebben a témával és felejtsük végre ez az autós-gyalogos skatulyázást. Jan Gehl: Élhető városok könyve lényegében az alapja mindennek. Az "autósnak" is jobb egy olyan városban élni, ahol a gyereked nyugodtan játszhat, közlekedhet közterületen.

[Halfkey]

Az, hogy melyik olcsóbb, az pont egy egydimenziós kérdés.

A felárért kapsz plusz dolgokat, le is írtam miket. Ezek megérhetik egyéni preferenciák alapján.

['shutterisland]

ezt totalisan teljesen mashogy latjuk akkor, szerintem irtozatosan egydimenziosan latod.

[Halfkey]

en soha egyetlen embert sem ismertem aki munkaba oda-vissza taxizik minden aldott nap.
nekem lenne vagy 2-3x annyi mint amibe igy kerul a munkaba jaras.

Linkeltem lentebb kalkulátort, számold ki valójában mennyibe fáj az autó, kérj elõre fix ajánlatot taxistól, és jó esélyjel meg fogsz lepõdni.

Nincs ezzel gond, jó dolog autót tartani, csak jó okkal tedd (amik itt fel lettek sorolva vezetés élmény, rugalmasság, kényelem, birtoklási vágy), ne azért mert ‘2x-3x olcsóbb’, mert ez ekkora távra biztosan nem igaz.

[Dupla D]

Mintha anyámat hallanám.
Kifogás mindenre van, de ahogy Halfkey is írta, magunkkal legyünk őszinték, hogy miért járunk 4km-re autóval. Mert kurva kényelmesek vagyunk. Én is gyakran beülök az autóba ilyen távra is, de belátom, hogy faszság, és csak a kényelmem miatt csinálom.

[h3x0r]

Bolton rakerestem, havi 19 munkaba jaras, 8 bevasarlas, 3 hetvegi kiruccanas 85-90 ezer forint. Nagyjabol realis.

Más a random rendelés, meg más lefixalni előre a dolgokat.

De ez amit írsz, már nem 2-2500km évente.

Papiron 2500 jott ki nekem, lehet a gyakorlatban ez mar inkabb 2600.

A lefixalt taxikkal viszont nincs tapasztalatom.

[IdentitásbólGyőzelem]

en soha egyetlen embert sem ismertem aki munkaba oda-vissza taxizik minden aldott nap.
nekem lenne vagy 2-3x annyi mint amibe igy kerul a munkaba jaras.



a 2x4 km az szerintem nem rovid tav, foleg heti 5x.

meg ne vedd egy kalap ala azt, aki mondjuk nem fog reggel 5kor melo elott leizzadni a biciklin azzal, aki autoba ul egy 600 meterre levo lottozoba elugrani.



azt senki nem is mondta, hogy passatja van barkinek is a 2000km-t munkaba jarokbol.
most hogy a cikkben emlitett passat az vissza van tekerve vagy sincs az irrelevans azzal a kijelentessel kapcs, hogy

4 km akkor jön ki, ha másra nem használja a kocsit. Ahogy mondtam ilyen ember nincs. Máshova is fog kocsival menni.

Vannak esetek, amikor nem ésszerű bicajozni (pl. ha valakinek egészségügyi okokból nem lehet, extrém emelkedők vannak, időjárás aznap szar), de az emberek többségének az év legtöbb napjában szerintem ez egy reális alternatíva kellene, hogy legyen, ha ehhez van alakítva a közlekedés (!, ez fontos, mert én se merek kétszer kétsávos úton kerékpározni, ahol 60-nal jön mindenki, ha az úttesten kell haladni).

4km sík terepen 15 perc átlagos tempóban. Ennyi mozgásra szüksége van pl. egy irodistának egy nap. Nem beszélve arról, hogy nagyon sok városban a dugók miatt autóval is ennyire jön ki bizonyos napszakokban.

És a sokat szidott elektromos roller is alternatíva 4km-re. Azzal még az emelkedők is könnyebbek, és nem vesz annyira igénybe fizikailag. Ha nincs 35 fok, nem fogsz leizzadni.

Az irodasnak a leizzadasra nincs szuksege nem a napi 4 km tekeresre. Szerintem tok egyertelmu. Tusolai lehetoseg meg nem hinnem h sok ilyen munkahelyen van, foleg munka kezdes elott.
Azt meg h ki hany fokban izzad le es milyen szinten nem biztos h csak igy rakene mondani, h jovanazugy 35 fok alatt ugyse izzadsz le, tekerjel csak
Van aki egy helyben ul es izzad, van aki meg kb sose.
Ez pont annyira kulonbozo, mint h ki, milyen okbol hasznal vagy tart autot

[Dupla D]

De senki nem arról irt, hogy menjen busszal vagy bicajjal, hanem hogy taxizva például olcsóbban ki tud jönni, mint így.

en soha egyetlen embert sem ismertem aki munkaba oda-vissza taxizik minden aldott nap.
nekem lenne vagy 2-3x annyi mint amibe igy kerul a munkaba jaras.

Aki ilyen rövid távra munkába autóval megy, az nem csak munkába fog autóval menni, hanem mindenhova.

a 2x4 km az szerintem nem rovid tav, foleg heti 5x.

meg ne vedd egy kalap ala azt, aki mondjuk nem fog reggel 5kor melo elott leizzadni a biciklin azzal, aki autoba ul egy 600 meterre levo lottozoba elugrani.

Csak ilyen hasznalatra nem dizel Passatot szokas tartani, hanem valami kismotoros benzinest, aminek talan van eselye bemelegedni.

azt senki nem is mondta, hogy passatja van barkinek is a 2000km-t munkaba jarokbol.
most hogy a cikkben emlitett passat az vissza van tekerve vagy sincs az irrelevans azzal a kijelentessel kapcs, hogy

Aki munkába jár kocsival, az nem 2000 kilométert megy egy évben.

4 km akkor jön ki, ha másra nem használja a kocsit. Ahogy mondtam ilyen ember nincs. Máshova is fog kocsival menni.

Vannak esetek, amikor nem ésszerű bicajozni (pl. ha valakinek egészségügyi okokból nem lehet, extrém emelkedők vannak, időjárás aznap szar), de az emberek többségének az év legtöbb napjában szerintem ez egy reális alternatíva kellene, hogy legyen, ha ehhez van alakítva a közlekedés (!, ez fontos, mert én se merek kétszer kétsávos úton kerékpározni, ahol 60-nal jön mindenki, ha az úttesten kell haladni).

4km sík terepen 15 perc átlagos tempóban. Ennyi mozgásra szüksége van pl. egy irodistának egy nap. Nem beszélve arról, hogy nagyon sok városban a dugók miatt autóval is ennyire jön ki bizonyos napszakokban.

És a sokat szidott elektromos roller is alternatíva 4km-re. Azzal még az emelkedők is könnyebbek, és nem vesz annyira igénybe fizikailag. Ha nincs 35 fok, nem fogsz leizzadni.

['shutterisland]

De senki nem arról irt, hogy menjen busszal vagy bicajjal, hanem hogy taxizva például olcsóbban ki tud jönni, mint így.

en soha egyetlen embert sem ismertem aki munkaba oda-vissza taxizik minden aldott nap.
nekem lenne vagy 2-3x annyi mint amibe igy kerul a munkaba jaras.

Aki ilyen rövid távra munkába autóval megy, az nem csak munkába fog autóval menni, hanem mindenhova.

a 2x4 km az szerintem nem rovid tav, foleg heti 5x.

meg ne vedd egy kalap ala azt, aki mondjuk nem fog reggel 5kor melo elott leizzadni a biciklin azzal, aki autoba ul egy 600 meterre levo lottozoba elugrani.

Csak ilyen hasznalatra nem dizel Passatot szokas tartani, hanem valami kismotoros benzinest, aminek talan van eselye bemelegedni.

azt senki nem is mondta, hogy passatja van barkinek is a 2000km-t munkaba jarokbol.
most hogy a cikkben emlitett passat az vissza van tekerve vagy sincs az irrelevans azzal a kijelentessel kapcs, hogy

Aki munkába jár kocsival, az nem 2000 kilométert megy egy évben.

[Halfkey]

De ettől függetlenül is, sztem egy 300-350 ezres fizuval belefér egy autó fenntartása,

Bele, csak akkor a havi jövedelmed 1/3-a arra megy hogy autót tartasz fenn. Biztos van akinek megéri ezért ennyit dolgozni, csak tudjunk róla hogy ezt tesszük.

Dupla D szerintem szépen leírta a probléma kettõségét.

[hehetheoriginal]

Ez az autóhasználat egy nagyon érdekes téma, nagyobb vitákat tud generálni, mint a politika, kezdve azzal, hogy a közösség érdeke a kompakt város, ahol 15 perc gyaloglással el lehet érni szinte mindent. Iskolát, munkahelyet, boltokat, egészségügyi szolgáltatásokat stb. Ez az egyik idilli véglet.

ezt modernebb helyeken, pl a nem tul messzi ausztriaban mashogy oldjak meg:
olyan az infrastruktura, hogy a varosban elve valoban nincs szukseged autora, ha kinn el az ember kertvarosban, agglomeracioban, ott meg van parszaz meteren belül szinte MINDEN ESETBEN iskola, korhaz, haziorvos, allatorvos, elelmiszerbolt, benzinkut, gyogyszertar, tomegkozlekedes, regionalis busz, vonat, minden. minden elerheto, nincs szukseg becaplatni a nagyvarosba ügyet intezni.
ha benn dolgozol a varosban, oda dolgozni vonattal, bringaval, de meg autoval is fel ora, ha dugo van max 1 ora pl becs egyik vegebol a masikba.
öreg adolf epittette az uthalozatot mellesleg.
google maps piros dugo jelzes becsben par tiz perc max, ugyanez Bp-n akar orakat is jelenthet....

Bp es a környeke a kialakitasa es domborzati elhelyezkedese miatt nem lehet ilyen.
max vertikalisan lehetne infrastrukturat fejleszteni, pl a kis- es nagykorut ala 2x3 savos palyat rakni, valahogy megepiteni a kihajtokat/felhajtokat, mas megoldast nem latok, evtizedekkel le van maradva az egesz orszag minden tekintetben egy 21. szazadi orszagtol, mert evtizedek ota csak tuzoltas meg toldozas foldozas megy az eletunk minden teruleten, minden szektorban, minden szempontbol.
meg is erdemeljuk.

[Dupla D]

Egyébként a legjobb és legismertebb könyv a témában: Jan Gehl: Élhető városok

Urbanisztika tanszéken ajánlották még egyetemen, és szerintem remekül mutatja be, hogy miért jó egyik város, és miért rossz a másik, illetve mi lenne a megfelelő irány.

[Dupla D]

És tudom, a többségben nem az élete nagy terve, hogy belvárosban él, hanem külvárosban egy nagy kertes házban, ezzel aláírva azt, hogy ő bizony autóval fog közlekedni szinte mindenhova. Én se akarok belvárosban élni, még ha tizedannyi autó is lenne.

Ez utóbbi egy berögződés, ami a szocializmusból ránk maradt. Ennél már csak az amerikai vonal a rosszabb, ahol a városok végképp autókra lettek kitalálva.

Pont, hogy nalunk a varos a varosban elv a beidegzodes, avagy a lakotelepek, es ezert akar a nagy tobbseg kiszakadni a varosbol. Pedig regen is es most is a lakotelepeket azert talaltak/talaljak ki, hogy ne kelljen kimozdulnod egy bizonyos korbol. Es azok nem a belvarosban vannak, hanem a varosok kulso reszein.

Utolsó bekezdésem az eggyel korábbi bekezdésre vonatkozott, magyarul mindenhova autóval, mert az alanyi jogon jár, csak közbeszúrtam még egy bekezdést és nem javítottam ki.

[Sierra]

Sztem az autózás már rég nem akkora luxus mint régen, vagyis bár éve ezt mondtam, azóta mondjuk duplájára emelkedtek az üa árak.
De ettől függetlenül is, sztem egy 300-350 ezres fizuval belefér egy autó fenntartása, akár évi 5-7 ezer km-re. Én úgy vagyok vele, hogy egyáltalán nem létszükséglet az autóm, de baromi jó, hogy van. Ha bármikor kell, SOS, akár segíteni családnak/barátnak, vagy csak neked kell olyan helyre menni ami tömeggel kényelmetlen és hosszú lenne, már megéri hogy van.
Ráadásul bp-ként a tömegközlekedést hagyjuk... Rengeteg öreg szar villamos, amikben nincs légkondi, rengeteg hajléktalan meg c típusú utastárs, retek, kosz, hány, húgy-szar és még sorolhatnám. Megállók is úgy néznek ki mint az okádék. Persze egy közel 2 milliós városban nem is lehet elvárni, hogy tiszta és szép legyen minden, de biztos lehetne jobban törekedne ezen dolgok javításán. Szóval ezek se hozzák meg a kedvemet a tömegközlekedéshez.
Mondjuk a belvárosba jellemzően bkv-zom, mert a parkolás meg halálos.

[zsuninnyo]

És tudom, a többségben nem az élete nagy terve, hogy belvárosban él, hanem külvárosban egy nagy kertes házban, ezzel aláírva azt, hogy ő bizony autóval fog közlekedni szinte mindenhova. Én se akarok belvárosban élni, még ha tizedannyi autó is lenne.

Ez utóbbi egy berögződés, ami a szocializmusból ránk maradt. Ennél már csak az amerikai vonal a rosszabb, ahol a városok végképp autókra lettek kitalálva.

Pont, hogy nalunk a varos a varosban elv a beidegzodes, avagy a lakotelepek, es ezert akar a nagy tobbseg kiszakadni a varosbol. Pedig regen is es most is a lakotelepeket azert talaltak/talaljak ki, hogy ne kelljen kimozdulnod egy bizonyos korbol. Es azok nem a belvarosban vannak, hanem a varosok kulso reszein.

[Realista24]

De senki nem arról irt, hogy menjen busszal vagy bicajjal, hanem hogy taxizva például olcsóbban ki tud jönni, mint így.

Bolton rakerestem, havi 19 munkaba jaras, 8 bevasarlas, 3 hetvegi kiruccanas 85-90 ezer forint. Nagyjabol realis.

Más a random rendelés, meg más lefixalni előre a dolgokat.

De ez amit írsz, már nem 2-2500km évente.