Madridom.hu

Realista24 írta: De.

Egy mai tegla koszono viszonyban sincs egy panellal. Egy standard 10 centis valaszfal tegla tobbet szigetel mint barmennyi panel (regen is megvolt ra a megfelelo technologia). Es igen, egy mai tarsashazban is hallod a masikat, hiszen ez a tarsashaz egyik negativ hozadeka. De nem ugy hallod, mintha egy masik szobaban lenne mindegyik. A tipuslakasok is kulonbozobbek. A terek sincsenek minden negyzetcentimeteren megfogva (az igenyesebbeknel), hogy legyen funkcioja. A kinezete is eg es fold. Persze van pelda arra is, amik ezeknek nem felelnek meg. Ezek mind hozzajarulnak egy normalisabb eletterhez, amit az ember szeret, nem ok nelkul.
Nem veletlenul van / volt benne a magyar szabvanyban (nem tudom, hogy ma az a mervado, vagy az eu-s, vagy meg mind2 fut egymas mellett) egy ember merete, mennyi helyet foglal.
Tudod miket tartunk ilyen korulmenyek kozott? Allatokat.

De nem ez volt az alapfelvetesem, hiaba masolod be. Probalod megmagyarazni, hogy az alapfelvetesemre erkezett egy olyan valasz, ami elteriti rola a temat (mert a panel vs ujepitesi kivitelezesre tereli at),

Én laktam sok helyen életemben, a 2010-ben épített XIII. kerületi lakásban hallotam a felettem lakót szexelni, a XV. kerületi panelben semmit sem hallottam. Nyilván függ építési minőségtől meg mindentől, de egyáltalán nem tennék szinonímát a közé hogy a panelben ott mindig hallasz mindent az újabb helyeken meg nem.

majd erre reagaltam, es ugy adod elo, hogy ez volt a kiindulasa az egesznek. A tervezesrol volt szo, es az annak belekalapalasarol a mi eletunkbe (ahogyan a mezogazdasag vs ipar peldaul).
Nyilvanvaloan veletlenul alakult az ingatlanpiac is ugy, hogy a panellakas a legkisebb erteku altalaban. Hiszen az jo, vagy jobb mint ami uj / tegla.

hehetheoriginal írta: opening popcorn

Percekkel a hsz-ed elott jutott eszembe, hogy majd mindjart jon hehe beirni, hogy szar az osszes, csak a 140nm feletti haz.

opening popcorn

De.

Egy mai tegla koszono viszonyban sincs egy panellal. Egy standard 10 centis valaszfal tegla tobbet szigetel mint barmennyi panel (regen is megvolt ra a megfelelo technologia). Es igen, egy mai tarsashazban is hallod a masikat, hiszen ez a tarsashaz egyik negativ hozadeka. De nem ugy hallod, mintha egy masik szobaban lenne mindegyik. A tipuslakasok is kulonbozobbek. A terek sincsenek minden negyzetcentimeteren megfogva (az igenyesebbeknel), hogy legyen funkcioja. A kinezete is eg es fold. Persze van pelda arra is, amik ezeknek nem felelnek meg. Ezek mind hozzajarulnak egy normalisabb eletterhez, amit az ember szeret, nem ok nelkul.
Nem veletlenul van / volt benne a magyar szabvanyban (nem tudom, hogy ma az a mervado, vagy az eu-s, vagy meg mind2 fut egymas mellett) egy ember merete, mennyi helyet foglal.
Tudod miket tartunk ilyen korulmenyek kozott? Allatokat.

Realista24 írta:

zsuninnyo írta: Nem, mert nem ez volt a tema. Azt mondtam, a panel az egy epiteszeti evolucios zsakutca. Nem azt, hogyan van barmilyen epulet kivitelezve magyarorszagon.
A kivitelezessel kapcsolatban igazatok van, mert az itthon atlag alatti. De nem csak hazaknal, hanem barmilyen epuletnel. A mely- es magasepites egyarant rossz minosegu a korrupcio miatt.

Nem, a felvetesed az volt, hogy a panel szar, a mostani tarsashazak jok

Nem.

A panelokat pedig nem esztetikailag ertekeltem, sehol sem irtam hogyan neznek ki, szoval ezt a kovetkeztetes pedig egyaltalan nem is ertem. A panel egy epiteszet evolucios zsakutca szinte minden tekintetben, kiveve a helytakarekossagot. Tulajdonkeppen egy mesterseges barlang, amit nem veletlenul hagytunk el tobb ezer eve. Es azt sem ertem, hogyan jott ide a parlament, ami az epiteszet egyik remekmuve. Menj vegig Budapesten, nezz meg egy atlagos epuletet a belvarosban. Mindegyik huen mutatja, mikre voltunk kepesek. Es mindegyik mutatja, mikre vagyunk kepesek, hagyni lepukanni, szurkesegbe feledni. Ha mindet sikerulne felujitani es torodni veluk, Budapest nem csak egy masik szint lenne kinezetben, de az embereknek is mas lenne a kozerzetuk, mert nem mocskos szurke falak kozott maszkalnanak (ami ugye micsoda is? egy panel). Ez peldaul egy orokseg, amit hagyunk a picsaba elveszni. De egyebkent a valyoghazak is rettentoen jok, azok is itt vannak velunk eleg reg ota. A panel pedig igen egy megoldas volt, egy eletidegen kenyelmes megoldas, amit orokre terveztek (esetleg ideiglenes nem lehetett volna?).

zsuninnyo írta:

Realista24 írta:

Nem mindegy, hogy jol van megtervezve vagy szarul, ha a kivitelezes egy raklap fos?
Nem tervrajzokban elnek az emberek, hanem a vegtermekben.

Nem, mert nem ez volt a tema. Azt mondtam, a panel az egy epiteszeti evolucios zsakutca. Nem azt, hogyan van barmilyen epulet kivitelezve magyarorszagon.
A kivitelezessel kapcsolatban igazatok van, mert az itthon atlag alatti. De nem csak hazaknal, hanem barmilyen epuletnel. A mely- es magasepites egyarant rossz minosegu a korrupcio miatt.

Nem, a felvetesed az volt, hogy a panel szar, a mostani tarsashazak jok

Realista24 írta: Ertelek, de en azt irom, hogy hiaba fasza a terv, ha aztan jon a vallalkozo, az alvallalkozo, majd meg egy alvallalkozo es csak az erdekli oket, hogy sokat keressenek es ki legyenek fizetve.

Ezzel viszont teljes mértékben egyetértek.
Minél több cég, vállalkozás van bevonva, annál több a gond. Na és természetesen a sikkasztás is.
Sok helyen például ki van adva, hogy csakis a tendert megnyerő vállalkozás vitelezheti ki a tervet.
Azonban sajnos nem ez a gyakorlat.

Realista24 írta:

zsuninnyo írta: Egyik sem tervezesbol adodo problema.

Nem mindegy, hogy jol van megtervezve vagy szarul, ha a kivitelezes egy raklap fos?
Nem tervrajzokban elnek az emberek, hanem a vegtermekben.

Nem, mert nem ez volt a tema. Azt mondtam, a panel az egy epiteszeti evolucios zsakutca. Nem azt, hogyan van barmilyen epulet kivitelezve magyarorszagon.
A kivitelezessel kapcsolatban igazatok van, mert az itthon atlag alatti. De nem csak hazaknal, hanem barmilyen epuletnel. A mely- es magasepites egyarant rossz minosegu a korrupcio miatt.

Ertelek, de en azt irom, hogy hiaba fasza a terv, ha aztan jon a vallalkozo, az alvallalkozo, majd meg egy alvallalkozo es csak az erdekli oket, hogy sokat keressenek es ki legyenek fizetve.

Realista24 írta:

zsuninnyo írta: Egyik sem tervezesbol adodo problema.

Nem mindegy, hogy jol van megtervezve vagy szarul, ha a kivitelezes egy raklap fos?
Nem tervrajzokban elnek az emberek, hanem a vegtermekben.

Elmesélek neked egy nem annyira szép történetet.

Valószínűleg nem egyedi eset az enyém , de megosztom.
Anno megkaptam az első szép projektem, szép újan rajzolt , friss ropogós. Azonban egyből kiszúrtam benne egy hibát, a közvetlen főnöknek jeleztem, írásban és személyesen is. O azt mondta, hogy csak kezdjem el , majd alakul a dolog.
Nos én elkezdtem, a csapatom jól dolgozott, tele tapasztalt emberekkel. Elértünk a problémás részhez, mivel a főnök továbbra sem adott semmilyen útmutató utasítást, így a saját megoldás szerint vittem tovább a tervet( alapvetően nem kellene, de ebben az esetben teljesen jogos volt) . Aztán 1 hónap múlva jött a sok nagyfejes , tervező mérnök, stb... Elkezdődött a hiszti, hogy én mit kepzelek, miért nem a terv szerint csináltuk, bla bla bla.
A végeredmény az volt, hogy kicsaptak a munkából, mert önfejű, de szakmailag jó voltam. Kiszórásom után 1 hónappal, hívott az ex főnök, hogy menjek vissza, mert a terv valóban alapból működésképtelen volt, csak a friss tervező mérnök elizgulta a dolgot és pár cuccot nem rajzolt oda...
Soha nem mentem vissza oda...
Innentől kezdve egyet megtanultam, csinálj mindent a terv szerint és nem lesz bajod. Azóta eltelt majd 2 évtized, többé nem volt problémám. Pedig olyan elmeroggyant terveket kaptam kézhez, hogy a kezét törtem volna a tervezőnek.

Magyarul csakis az én peldamból kiindulva nagyon is fontos a jó , sőt tökéletes tervezés,mert akkor bőven van esélyed egy jó kivitelezésre. Ellenben egy szar tervből, csakis szar fog épülni.
+ Ehhez jön a projekt vezető hozzáállása, ott pedig mindenki, én is, úgy csinálunk mindent ahogy az le van rajzolva. Ezzel a felelősséget letoljuk magunkról, marad a Time management és a milliónyi papírmunka pontos elvégzése.

zsuninnyo írta: Egyik sem tervezesbol adodo problema.

Nem mindegy, hogy jol van megtervezve vagy szarul, ha a kivitelezes egy raklap fos?
Nem tervrajzokban elnek az emberek, hanem a vegtermekben.

zsuninnyo írta: Egyik sem tervezesbol adodo problema. A repedezett fal pedig egy ujepitesu haz velejaroja, mert a haz mozog meg par evig, a vakolat es a fal pedig nem tudja felvenni a huzoszilardsagot.
Ezek mind maximum kivitelezesbeli hibak, amiket irtam, hogy a paneloknal ugyanugy megvolt. Semmi koze nincs az alap felvetesemhez mar.
Az autopalya megint mas teszta, arrol konkretan egyetemen tanitottak, hogyan lehet lopni. A melyepites is egy csoda.
Es a nagy altalatnositasban meg mindig vannak emberek, akik normalisan dolgoznak.

Én értem hogy neked szakmai szemmel (ilyesmiben dolgozol ha jól értem) a beton mint anyag ‘büdös’, meg nem jók a tulajdonságai, de a gyakorlatban a legtöbb embert akit legalábbis én ismerek pont leszarja hogy miből készült a háza amíg jól érzi benne magát és nincs vele gondja.

A tervezőasztal szép dolog, de mi abban élünk ami megvalósul, arról meg írtak a többiek is hogy milyen.

kiserik írta: Hát igen, mikor 4 osztályos ""szakemberek"" építik az országot, ott előbb utóbb baj lesz. Aztán lehet tákolni, mint pl az M30-ast Szikszónál (Hell gyár). Mondjuk kicsit sem kell csodálkozni, pár éve minden strici meg uzsorás építési vállalkozónak állt. Erkölcsileg ugyan az, csak több a (köz)pénz benne

Hát igen, onnan is ki lett spórolva sok dolog, kb átadás után 1-2 hónappal már hepehupás volt, meg akkora bukkanók voltak rajta, hogy a fejem verte az autó tetejét.
Sima lenyúlás, emlékszem Vitya bá végigment rajta a Vitóval, mamák meg a lábanyomát csókolgatták érte. Biztos sokszor tolták rajta végig a benyatankot...ostobák.

A történelmi felvetéseket nem is értem, Zsuzsninnyo kicsit túllőttél, Gonzi írása is gondolkozásra sarkalt, mert az meg a másik véglet.

A magyar az magyar, van egy jellege a népünknek, hogy ez mi miatt van, az többtényezős dolog szerintem. Rengeteg minta figyelhető meg, ha végignézünk a történelmünkön, akár csak a kiegyezés óta, rémisztő tud lenni.
Nálam a Ferenc József, Horthy, Kádár, Orbán vonal az nagyon értelemszerű, és egyszerűen levezethető. (közben pedig rémisztő is)

Egyik sem tervezesbol adodo problema. A repedezett fal pedig egy ujepitesu haz velejaroja, mert a haz mozog meg par evig, a vakolat es a fal pedig nem tudja felvenni a huzoszilardsagot.
Ezek mind maximum kivitelezesbeli hibak, amiket irtam, hogy a paneloknal ugyanugy megvolt. Semmi koze nincs az alap felvetesemhez mar.
Az autopalya megint mas teszta, arrol konkretan egyetemen tanitottak, hogyan lehet lopni. A melyepites is egy csoda.
Es a nagy altalatnositasban meg mindig vannak emberek, akik normalisan dolgoznak.

Hát igen, mikor 4 osztályos ""szakemberek"" építik az országot, ott előbb utóbb baj lesz. Aztán lehet tákolni, mint pl az M30-ast Szikszónál (Hell gyár). Mondjuk kicsit sem kell csodálkozni, pár éve minden strici meg uzsorás építési vállalkozónak állt. Erkölcsileg ugyan az, csak több a (köz)pénz benne

En akarhol voltam eddig (es voltam soknal), pareves hazaknal mar komoly gondok jelentkeztek. A repedezo falak, a felpuposodott parketta vagy a penesz az alap mindenutt.

De azt soha nem felejtem el, amikor a nem messze tolunk epulo lakonegyed elott (amit kb 3 eve at kellett volna adni, de meg felkesz, es egyszer a rendoroket ki kellett hivni egy vallalkozora, aki visszajott feszitovassal szetbaszni a munkajat ) alltak az epitkezo mordori melosok, az egyik egy rohadt nagyot kopott, majd azt mondta: “ezekbe en ingyen se koltoznek amekkora szarkupac”, tobbi rohog, hangos egyetertes. Gondolom ha egyszer elkeszul, lesz vagy 80 millio a legolcsobb lakas. Budapest egyik legdragabb kerulete. Tragedia az egesz ugy, ahogy van.

RealVazquez írta:

Realista24 írta:


Halfinal az igazsag, a mostani tarsashazak egy rancfelvarrt panelprogram, ujabb, masabb anyagokkal.

A tarsashazak tobbsege meg szep es jo es uj, es csillivilli, csakhogy nem lesznek ott ahol vannak, legalabbis olyan minosegben, mint az 50-60-70 eves panelek (epites vs aktualis allapot), az is biztos, mert az anyaghasznalat (teglan kivul minden mas, mar ha egyaltalan tegla a tarsashaz) katasztrofalis.

Nagyon eros tulzas es durva altalanositas. Mintha azt mondana valaki, hogy Benzema = Higuaín.

Nem tulzas, tapasztalat.

BlancoMark írta:

kiserik írta: Újabb downvote-okért jeligére: https://www.youtube.com/watch?v=RAyNrvG3fBk

Egyre meggyozobb ez az ember. Az eddigi legjobb interju szerintem, rengeteg viziojat megosztotta. Es mindegyik nagyon pozitivan hat.

Egyetértek. Nem csak a legjobb, de a legnehezebb is. Egy valamibe tudok belekötni, az az eleji "Hadd mondjam végig, köszönöm" enyhén agresszívan. Full igaza van, de erre majd ki kell találjon valami mást, ha komolyan gondolja a politikát hosszútávon és azt, amit az első vagy második interjújában mondott az antali szolgálatról.

Realista24 írta: Lesz ott elég más baj, mint az hogy szigetelés van e vagy nincs.

Ha pedig az építőiparban mozogsz, pontosan tudod hogy mit érnek papíron a szabályok a valósággal szemben.
Szar munkát se lehetne végezni, átadni, átvenni, mégis megteszik.

Panelban is lakok, nem hallom a szomszédokat, egyet csak akkor, amikor bulizik.

Milyen baj lesz? Alap szerkezeteket nem lehet valtoztatni, teljesen mindegy, mit ernek papiron a szabalyok. Vannak dolgok, amiken nem eri meg rizikozni. Ezert megy a sporolas a szigeteleseken, vizszigeteles peldaul tokeletes lopni, mert nem derul ki jo esellyel csak sok ev mulva a garancia lejartaval. Es hangsulyozom, nem minden haz ilyen. Ahogyan nem minden panel van rosszul kivitelezve. De annak mar az alap elkepzelese is egy hiba, meg ha jol is epitettek fel.
Egyebkent a kivitelezes mar teljesen mas teszta, mint a terv, ahonnan az egesz indul.